Решение от 26 января 2017 г. по делу № А45-23069/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-23069/2016
г. Новосибирск
26 января 2017 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 16.01.2017

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2017, после поступления заявления о его составлении

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Емельяновой Г.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Колпашевский речпорт»

к Открытому акционерному обществу "Новосибирскнефтегазпереработка"

о взыскании 56 808 руб. 74 коп.

без участия представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Колпашевский речпорт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием к Открытому акционерному обществу "Новосибирскнефтегазпереработка" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 56 808 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.03.2016 по 25.08.2016.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик погасил задолженность, взысканную по решению суда в рамках дела №А45-27536/2015 лишь 25.08.2016.

Определением суда от 10.11.2016 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судом не выявлено.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое в порядке упрощенного производства, рассматривается без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим, арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Возражений против рассмотрения дела в упрощенном порядке от ответчика не поступило. В своем отзыве ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указал на прекращение правоотношений в рамках дела №А45-27536/2015 с момента вступления решения в законную силу.

Как видно из материалов дела, 18 марта 2016г. Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-27536/2015 заявленные Истцом требования были удовлетворены в полном объеме, с ОАО «Новосибирскнефтегазпереработка» в пользу ООО «Колпашевский речпорт» была взыскана сумма задолженности по арендной плате в размере 1 431 979 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 721 руб. 15 коп., расходы по оплате гос. пошлины в размере 29 029 руб.

Не согласившись с решением суда ответчиком была подана апелляционная жалоба, Постановлением Седьмого Арбизражного апелляционного суда от 15.07.2016г, решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-27536/2015 от 18 марта 2016г. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 21.07.2016г.

25.08.2016г. на расчетный счет Истца поступили денежные средства, списанные по исполнительному листу с расчетного счета Ответчика, таким образом, сумма задолженности, взысканная по решению Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-27536/2015 от 18.03.2016г. в полном объеме была погашена только 25.08.2016г.

18 марта 2016г. Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-27536/2015 с Ответчика были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.03.2016г.

Таким образом, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2016г. по 25.08.2016г. в размере 56 808,74 руб., и обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты, начисленные с 01.03.2016 по день фактической уплаты долга – 25.08.2016.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. В этой части требование истца подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание то, что размер задолженности материалами дела доказан, требования истца признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве отклоняются судом, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Согласно положениям Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ответчиком задолженность по исполнительному листу погашена лишь 25.08.2016, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 1 431 979 руб. 78 коп.

Истцом также заявлено о взыскании судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя) в сумме 20 000 рублей.

Суд признает требование истца обоснованным в части и исходит при этом из следующего.

Рассмотрев заявление и прилагаемые к нему доказательства, суд приходит к выводу, что требование заявителя подлежат удовлетворению, частично при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 ст. 110).

Таким образом, приведенной статьей предусмотрен общий принцип распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, согласно которому судебные расходы возмещаются лицу, в пользу которого принят судебный акт, путем взыскания с другой стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1).

Президиум ВАС РФ в Информационном письме от 05.12.07 г. № 121 (п. 3) разъяснил, что в силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием разумного размера понесенных заявителем расходов. При этом сторона, требующая возмещения расходов, вправе представить обоснование и доказательства, опровергающие доводы другой стороны о чрезмерности расходов.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 20 000 рублей. В подтверждение истец представил договор оказания юридических услуг от 12.09.2016 №07/ЮУ, акт оказания услуг от 07.11.2016, расходный кассовый ордер №61 от 07.11.2016.

Для представления интересов истца был заключен договор на оказания юридических услуг с ФИО1 от 12.09.2016 №07/ЮУ, именуемое в дальнейшем «Исполнитель». Расходы истца на оплату услуг представителя составили 20 000 рублей. В соответствии с актом оказания в рамках настоящего дела истцу была оказана услуга по составлению искового заявления о взыскании процентов в размере 56 808 руб. 74 коп..

Пунктом 3 договора согласованна стоимость услуг.

Между тем, принимая во внимание представленные истцом доказательства в обоснование понесенных им судебных расходов на оказание юридических услуг, такие критерии как характер спора (дело не является сложным), затраченное представителем время на подготовку материалов, объем искового заявления (две страницы), рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без участия представителей сторон, суд пришел к выводу, что заявленный истцом размер расходов на оплату за оказание юридических услуг является завышенным.

Арбитражный суд, оценив представленные в материалы доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, а также со средними расценками на юридические услуги в Новосибирской области, с учетом объема подготовленных и представленных исполнителем в материалы дела документов, находит требование о возмещении судебных расходов подлежащими удовлетворению в сумме 10 000 рублей. Сумма издержек, подлежащая взысканию соответствует средней стоимости оказываемых юридических услуг, установленных решением Совета адвокатской палаты Новосибирской области.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Новосибирскнефтегазпереработка" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Колпашевский речпорт", (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 808 руб. 74 коп. за период с 02.03.2016 по 25.08.2016, расходы по государственной пошлине в размере 2 272 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.М. Емельянова