Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А27-2211/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-2211/2022
город Кемерово
30 мая 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Геосфера», город Губкинский, Ямало-Ненецкий автономный округ (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промсвязьавтоматизация», город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 000 000 руб. долга по договору от 01.01.2018 №01/01/2018, 196 406 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Геосфера» (далее – ООО «Геосфера», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промсвязьавтоматизация» (далее – ООО «Промсвязьавтоматизация», ответчик) о взыскании 1 000 000 руб. долга по арендной плате по договору аренды транспортного средства без экипажа №01/01/2018 от 01.01.2018, 196 406 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 13.11.2018 по 10.01.2022.

Требования истца мотивированы ссылками на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Определением от 26.04.2022 судебное заседание отложено на 24.05.2022.

В настоящее судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, истец извещен.

Материалами дела подтверждается, что ответчику копии определения о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, о назначении судебного заседания, отложении судебного заседания направлялись по адресу, подтвержденному налоговым органом (<...>). Указанная корреспонденция не вручена и возвращена в суд отделением почтовой связи с отметкой «возврат корреспонденции по истечению срока хранения», что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ является надлежащим извещением.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 31.10.1996 года «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», лица, участвующие в деле, считаются извещенными о времени и месте судебного слушания, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах. В случае фактического нахождения по иному адресу, лицо, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, не лишено возможности заключить соответствующий договор с органами связи о перенаправлении поступающей в его адрес корреспонденции либо внести необходимые изменения в регистрационные данные.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Как указано в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Отзыв на иск в нарушение статьи 131 АПК РФ ответчиком не представлен.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Промсвязьавтоматизация» (арендатор) и ООО «Геосфера» (арендодатель) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №01/01/2018, согласно условиям которого арендодатель предоставляет арендатору предусмотренный договором Кран КАМАЗ КС-55713-4 (25 тонн) без экипажа, а арендатор обязан своевременно, в соответствии с условиями договора оплатить арендодателю стоимость аренды транспортного средства (пункты 1.1, 1.2 договора).

Арендодатель обязан предоставить арендатору за плату следующее транспортное средство без экипажа: Кран КАМАЗ КС-55713-4 (25 тонн) без экипажа (пункт 1.3 договора).

Срок действия договора определен с момента подписания по 31 декабря 2018, а в части расчетов до момента их полного завершения, с условием о пролонгации при отсутствии возражений сторон (пункты 6.1, 6.2, договора).

Расчеты по договору согласованы сторонами в разделе 2: стоимость аренды транспортного средства определяется из расчета стоимости одного месяца аренды и составляет 115 000 руб. Оплата стоимости аренды автотранспорта должна производиться арендатором за календарный год аренды.

В период с 01.01.2018 по 30.10.2018 арендатор пользовался имуществом. Выставленный акт №0002 от 30.10.2018 на сумму 1 115 000 руб. в полном объеме не оплачен ООО «Промсвязьавтоматизация». Как следует из искового заявления, арендатором произведена оплата в размере 115 000 руб.

Задолженность на дату судебного заседания составила 1 000 000 руб.

Наличие вышеуказанной задолженности явилось основанием для направления в адрес ответчика претензий (л.д. 11-16). Поскольку претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 ГК РФ).

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с порядком, условиями и сроками её внесения, которые определены договором аренды.

Как предусмотрено статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Документы, подтверждающие оплату указанной задолженности ответчиком в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Наличие задолженности по вышеуказанному договору в заявленной размере подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено. Кроме того, подтверждено актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2019. Доказательств возврата транспортного средства в указанный период не представлено.

Произведенная ответчиком частичная оплата зафиксирована истцом в расчете исковых требований.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика 1 000 000 руб. долга признаются судом обоснованными.

Как установлено п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с нарушением сроков исполнения денежного обязательства на сумму задолженности истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 196 406 руб. 13 коп. за период с 13.11.2018 по 10.01.2022. Расчет произведен по ключевым ставкам Банка России, действовавшим в соответствующие периоды, учитывает поступление денежных средств 04.02.2019 в счет погашения долга. Сумма процентов ответчиком не оспорена, контрррасчет не представлен. Расчет процентов проверен судом, признан арифметически верным и обоснованным, соответствующим закону, фактическим обстоятельствам спора.

В соответствии с положениями ст.ст. 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Ответчик, уклонившись от участия в судебных заседаниях, принял на себя соответствующие негативные риски разрешения спора в пользу истца (ст.ст.8, 9, 41 АПК РФ).

Расходы по оплате государственной пошлины, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промсвязьавтоматизация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геосфера» 1 000 000 руб. долга, 196 406 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1 196 406 руб. 13 коп., в доход федерального бюджета 24 964 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья С.С. Бондаренко