Постановление от 24 января 2023 г. по делу № А49-9997/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-27263/2022

Дело № А49-9997/2021
г. Казань
24 января 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Вильданова Р.А., Нафиковой Р.А.,

при участии:

истца – Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области – ФИО1 (доверенность от 22.12.2022 № 42),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения дополнительного профессионального образования «Всероссийский институт повышения квалификации сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации», Московская область, г. Домодедово

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 21.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022

по делу № А49-9997/2021

по исковому заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному государственному казенному учреждению дополнительного профессионального образования «Всероссийский институт повышения квалификации сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 563 521 руб. 77 коп. долга,

по встречному исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения дополнительного профессионального образования «Всероссийский институт повышения квалификации сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании договора недействительным, при участии третьего лица Межрегионального территориального управления Росимущества Республики Мордовия, Республики МарийЭл, Чувашской Республики и Пензенской области,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению дополнительного профессионального образования «Всероссийский институт повышения квалификации сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее ответчик) о взыскании 563 521 руб. 77 коп. долга.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиями договора от 10.08.2020 № 67/20-БП безвозмездного пользования нежилым помещением площадью 1603,7 кв. м в здании учебного корпуса по ул. Ботаническая, 19 г. Пензы, переданного истцу в оперативное управление 01.08.2019, договора от 31.08.2020 о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг и мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязанность по возмещению затрат истца по оплате коммунальных услуг в период пользования ответчиком нежилым помещением с 01.08.2019 по 31.08.2020.

Ответчик в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предъявил истцу встречный иск о признании недействительным договора от 10.08.2020 № 67/20-БП безвозмездного пользования.

Определением от 03.03.2022 Арбитражный суд Пензенской области привлек к участию в деле Межрегиональное территориальное управление Росимущества Республики Мордовия, Республики МарийЭл, Чувашской Республики и Пензенской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец до принятия решения уменьшил размер исковых требований до 559 682 руб. 21 коп.

Решением от 21.04.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022, Арбитражный суд Пензенской области первоначальный иск удовлетворил, в удовлетворении встречного иска – отказал.

В кассационной жалобе Федеральное государственное казенное учреждение дополнительного профессионального образования «Всероссийский институт повышения квалификации сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации» просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с удовлетворением первоначального иска о взыскании долга, поскольку договор от 31.08.2020 о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг сторонами не подписан, спорный период взыскания не входит в период действия этого договора, обязательства ликвидированного филиала на ответчика не возлагались (статья 419 ГК РФ); истцом подтверждена лишь часть расходов.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив законность судебных актов в обжалуемой части, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Удовлетворяя первоначальный иск, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, условия спорных договоров, заключенных сторонами в установленном порядке, руководствуясь статьями 309, 310 ГК РФ, установив факт пользования ответчиком имуществом в спорный период, признал обязанность ответчика возместить истцу его расходы по оплате коммунальных услуг, подтвержденные надлежащими доказательствами.

При этом суд первой инстанции отклонил возражения ответчика об отсутствии обязанности по возмещению затрат в связи с прекращением деятельности филиала с 01.09.2020.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Судом установлен факт заключения между сторонами спора как договора от 10.08.2020 № 67/20 – БП безвозмездного пользования, так и договора от 31.08.2020 о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг, подписанных сторонами в установленном порядке.

Имущество передано ответчику на основании акта приема – передачи (л.д. 35, т. 1).

Доказательств возврата имущества в этом же порядке ответчиком не представлено.

В силу пункта 1.1 договора от 31.08.2020 о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг пользователь возмещает правообладателю затраты на коммунальные услуги, связанные с безвозмездным пользованием помещениями общей площадью 1603,7 кв. м.

Возмещение коммунальных услуг производится за период, начиная с 01.08.2019 по 31.08.2020 (пункт 2.2 этого договора).

Согласно статье 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Доказательств ликвидации ответчика в установленном порядке в материалах дела не имеется.

При таких условиях доводы кассационной жалобы не соответствуют материалам дела и закону и не являются основанием для отмены судебных актов в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 по делу № А55-36003/2021 в обжалуемой части оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судьяН.Н. Королёва


СудьиР.А. Вильданов


Р.А. Нафикова