Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № А76-14042/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-14042/2017
14 сентября 2017 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2017 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Томилина В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ритуал-Сервис», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Мемориал-Сервис», ОГРН <***>, г. Миасс Челябинской области, о взыскании 9 834 366 руб. 45 коп.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ритуал-Сервис» (далее – истец, ООО «Ритуал-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мемориал-Сервис» (далее – ответчик, ООО «Мемориал-Сервис»), о взыскании 4 135 496 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды №1/14/15а/2014 от 19.08.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 448 388 руб. 85 коп., 4 736 887 руб. 23 коп. задолженности по договору аренды №6/14/19а/2014 от 15.10.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 513 594 руб. 37 коп. с последующим их начислением по день уплаты суммы основного долга (л.д. 3-5).

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст.ст. 12, 309-310, 606, 614, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал, что ответчиком не исполнены обязательства по внесению арендной платы.

Определением от 01.06.2017 исковое заявление ООО «Ритуал-Сервис» принято к производству (л.д. 1-2).

Определением от 27.07.2017 судебное заседание отложено на 07.09.2017 (л.д. 76).

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 70-71), возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

На основании ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В силу ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела следует, что копия определения о принятии искового заявления к производству от 01.06.2017 была направлена арбитражным судом по юридическому адресу ответчика (л.д. 83-84): 454084, <...>, в суд вернулся конверт с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу и истечение срока хранения (л.д. 71).

Почтовый конверт содержит две отметки организации связи о доставке судебной корреспонденции в соответствии с абзацем вторым п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234.

Сведениями о нахождении ответчика по иным адресам арбитражный суд не располагает.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 3 ст. 123 АПК РФ).

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», местом нахождения ответчика по состоянию на момент принятия к производству суда искового заявления и вынесения настоящего судебного акта являлся адрес: 454084, <...> (л.д. 83-84).

Кроме того, определения суда размещены на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что соответствует абзацу второму ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» отмечено, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Оснований не доверять информации, размещенной на официальном сайте «Почты России» и официальном сайте регистрирующего органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, ООО «Мемориал-Сервис» в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о судебном разбирательстве.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие сторон.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен.

03.08.2017 от истца на основании ст. 49 АПК РФ в материалы дела поступило уточнение исковых требований: просит взыскать с ответчика 8 872 383руб. 23 коп. долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2017 по 07.09.2017 в размере 1 185 293 руб. 20 коп. (л.д. 79).

Судом на основании ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований приняты.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 19.08.2014 между ООО «Ритуал-Сервис» (арендодатель) и ООО «Мемориал-Сервис» (арендатор) подписан договор аренды № 1/14/15а/2014 (л.д. 16-18) с дополнительным соглашением № 2 (л.д. 20), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор получает во временное пользование следующие объекты имущества:

- нежилое здание (административное) общей площадью 579 кв.м., расположенное по адресу: <...> (Приложение 1), Назначение здания: нежилое.

- нежилое здание (производственный корпус) общей площадью 2 954,5 кв.м., расположенное адресу: <...> (Приложение 2). Назначение здания: производственное.

- нежилое здание (склад для хранения материалов) общей площадью 122,4 кв.м., положенное по адресу: <...> (Приложение 3), Назначение здания: нежилое.

- нежилое здание (склад механических мастерских) общей площадью 263,1 кв.м., сложенное по адресу: <...> (Приложение 4), Назначение здания: нежилое.

- нежилое здание (склад временный) общей площадью 591,1 кв.м., расположенное по адресу: <...> (Приложение 5), Назначение здания: нежилое.

- нежилое здание (помещение обивочного отделения) общей площадью 646,1 кв.м., расположенное по адресу: город Челябинск, ул .Каслинская 1А (Приложение 6). Назначение здания: производственное.

- 21 (двадцать одна) единица движимого имущества:

1. Будка сторожевая (<...>)

2. Дом (вспомогательное помещение) (<...>)

3. Пристрой к зданию (<...>)

4. Ограждение из колючей проволоки (500 м/пог) (<...>)

5. Магистральные теплосети (<...>)

6. Наружное освещение (<...>)

7. Наружные водопроводные сети (<...>)

8. Наружные канализационные сети (<...>)

9. Сети электроснабжения (<...>)

10. Склад готовой продукции (<...>)

11. Склад готовой продукции (<...>)

12. Сейф огне/взломостойкий Valbert Гарант-95 Т (<...>)

13. Вентиляция вытяжная (<...>)

14. Вентиляция ЦП-6-45 (<...>)

15. Воздухопроводная вентиляция (<...>)

16. Металлический ангар под уголь (г. Челябинск, кл. «Фатеевское»)

17. Бригадный домик (г. Челябинск, кл. «Градское»)

18. Вагончик монт. Стр. 3*7 (г. Челябинск, кл. «Шершневское»)

19. Ворота механические односторонние (<...>)

20. Автоматический шлагбаум (<...>)

21.Система видеонаблюдения (<...>) (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 – л.д. 20) за пользование имуществом арендатор ежемесячно не позднее последнего числа месяца, следующего за расчетным, уплачивает арендодателю арендную плату в размере 1 770 000 руб., в том числе 18 % НДС.

В силу п. 2.1 срок действия договора с 19.08.2014 по 19.07.2015.

Кроме того, 15.10.2014 между ООО «Ритуал-Сервис» (арендодатель) и ООО «Мемориал-Сервис» (арендатор) подписан договор аренды № 6/14/19а/2014 (л.д. 26-28), с дополнительными соглашениями (л.д. 31-32), согласно условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор получает во временное пользование нежилое здание (патологоанатомический корпус) общей площадью 1 915, 8 кв.м., расположенное по адресу: <...> (приложение 1), назначение здания: нежилое (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 – л.д. 31) за пользование имуществом арендатор ежемесячно не позднее последнего числа месяца, следующего за расчетным, уплачивает арендодателю арендную плату в размере 1 770 000 руб., в том числе 18 % НДС.

В силу п. 2.1 срок действия договора с 15.10.2014 по 15.09.2015.

По смыслу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Исследовав договоры аренды № 1/14/15а/2014 от 19.08.2014, № 6/14/19а/2014 от 15.10.2014, суд приходит к выводу о согласованности сторонами их предмета, возможности их индивидуализировать и заключенности представленных договоров в силу ст.ст. 432, 607 ГК РФ.

В рамках договора аренды № 1/14/15а/2014 от 31.12.2013 истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, передал арендатору объект аренды, что подтверждается актом приема-передачи от 19.08.2014 (л.д. 19).

В соответствии с п. 2 соглашения от 31.03.2015 о расторжении договора № 1/14/15а/2014 от 19.08.2014 обязательства сторон прекращены с 31.03.2015 (л.д. 23).

Кроме того, соглашением о расторжении договора от 31.03.2015  арендатор обязался оплатить арендную плату арендодателю и коммунальные услуги за весь период пользования имуществом.

Согласно акту приема-передачи от 31.03.2015, подписанному сторонами, ответчик возвратил арендуемое недвижимое имущество истцу (л.д. 21).

В рамках договора аренды № 6/14/19а/2014 от 15.10.2014 истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, передал арендатору объект аренды, что подтверждается актом приема-передачи от 15.10.2014 (л.д. 29).

В соответствии с п. 2 соглашения от 31.03.2015 о расторжении договора № 6/14/19а/2014 от 15.10.2014 обязательства сторон прекращены с 31.03.2015 (л.д. 33).

Кроме того, соглашением о расторжении договора от 31.03.2015  арендатор обязался оплатить арендную плату арендодателю и коммунальные услуги за весь период пользования имуществом.

Согласно акту приема-передачи от 31.03.2015, подписанному сторонами, ответчик возвратил арендуемое нежилое здание истцу (л.д. 34).

Ответчиком обязательства по договорам исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по договору № 1/14/15а/2014  от 19.08.2014 в размере 4 135 496 руб. 00 коп., по договору № 6/14/19а/2014 от 15.10.2014 в размере 4 736 887 руб. 23 коп., что также подтверждается актами сверки взаимных расчетов (л.д. 24-25, 35-36), подписанными и скрепленными штампом ответчика без замечаний и возражений.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 17 от 11.05.2016 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 13-15).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 614 ГК РФ устанавливает, что договор аренды возмездный и поэтому основная обязанность арендатора – своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт передачи имущества в аренду ООО «Мемориал-Сервис» подтверждается актами приема-передачи от 19.08.2014 (л.д. 19), от 15.10.2014 (л.д. 29), ответчиком не оспорен.

Равно как и факт возврата имущества по акту приема-передачи от 31.03.2015 (л.д. 21) и акту приема-передачи от 31.03.2015 (л.д. 34).

Сумма долга подтверждается актами сверки взаимных расчетов (л.д. 24-25, 35-36), подписанными и скрепленными штампом ответчика без замечаний и возражений.

Контррасчет задолженности по арендной плате за спорный период ответчик не представил, факт наличия долга не оспорил.

Ответчик принятые на себя обязательства по договорам не исполнил, доказательства по оплате задолженности по договору № 1/14/15а/2014  от 19.08.2014 в размере 4 135 496 руб. 00 коп., по договору № 6/14/19а/2014 от 15.10.2014 в размере 4 736 887 руб. 23 коп. в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, доказательств исполнения своих обязательств по внесению арендных платежей ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 8 872 383 руб. 43 коп. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 185 293 руб. 20 коп. с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с расчетом истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 1 185 293 руб. 20 коп.:

- 552 475 руб. 61 коп. за период с 01.04.2016 по 07.09.2017 по договору № 1/14/15а/2014 от 19.08.2014 (л.д. 81),

- 632 817 руб. 59 коп. за период с 01.04.2016 по 07.09.2017 по договору № 6/14/19а/2014 от 15.10.2014 (л.д. 82).

Ответчиком контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен, правомерность их начисления не оспорена.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 185 293 руб. 20 коп. с последующим их начислением по день уплаты суммы основного долга обосновано и подлежит удовлетворению.

В сооветствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 10 057 676 руб. 43 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 73 288 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что при обращении с иском в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика, в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 73 288 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Мемориал-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ритуал-Сервис» 8 872 383 руб. 43 коп. задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2017 по 07.09.2017 в сумме 1 185 293 руб. 20 коп.

Производить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 8 872 383 руб. 43 коп., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей на момент исполнения обязательства, начиная с 08.09.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мемориал-Сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 73 288 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                                          В.А. Томилина



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.