Решение от 4 апреля 2018 г. по делу № А45-2505/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-2505/2018
г. Новосибирск
05 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 05 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройкомфорт» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «КДА Групп» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 1 098 812 рублей 80 копеек,

при участии представителей

истца: ФИО2, конкурсный управляющий, решение от 28.02.2017, паспорт,

ответчика: не явился, извещён,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Стройкомфорт» (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КДА Групп» (далее – ответчик) о взыскании 1 098 812 рублей 80 копеек неосновательного обогащения.

Исковое требование мотивировано тем, что ответчик во исполнение договора на выполнение подрядных работ от 13.04.2015 № 13/04-2015 выполнил для истца работы на 2 515 187 рублей 20 копеек, а истец уплатил ответчику 3 614 000 рублей 00 копеек. Истец заявил отказ от исполнения договора и потребовал от ответчика возврата суммы излишне уплаченных денежных средств. Так как ответчик добровольно истцу сумму переплаты не вернул, истец, основываясь на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает данную сумму неосновательным обогащением ответчика и требует её взыскания.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд пришёл к следующим выводам.

13.04.2015 истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключён договор на выполнение подрядных работ № 13/04-2015 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию подрядчика работы по изготовлению и монтажу пластиковых окон на объекте «Жилой дом с помещениями общественного назначения, подземными автостоянками и трансформаторной подстанцией по ул. Западная в р.п =. Краснообск, жилой дом № 1», а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его.

Цена договора определена сторонами в п. 3.1 договора в размере 6 458 850 рублей 00 копеек с учётом налога на добавленную стоимость. Срок выполнения работ установлен в п. 4.1 договора до 30.09.2015.

В оплату по договору стороны подписали соглашение о погашении взаимных задолженностей от 24.09.2015, согласно которому была погашена задолженность истца перед ответчиком на сумму 3 614 000 рублей 00 копеек.

Исследуя обстоятельство выполнения ответчиком работ и их стоимость суд установил, что ответчик выполнил для истца работы на 2 515 187 рублей 20 копеек, что следует из подписанных в двустороннем порядке акта от 29.01.2016 № СNТКДА00001 и акта формы № КС-2 о приёмке выполненных работ от 29.01.2016 № 1.

Доказательств, подтверждающих обстоятельство выполнения ответчиком работ на большую сумму, стороны суду не представили.

Таким образом, суд пришёл к выводу о том, что по окончанию выполнения работ у ответчика осталась неосвоенная сумма оплаты в размере 1 098 812 рублей 80 копеек. 31.03.2017 истец направил ответчику претензию, в которой уведомил об отказе от исполнения договора и потребовал возвратить излишне уплаченные денежные средства. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

На день судебного заседания ответчик доказательств выполнения работ на полную сумму зачёта, либо возвращения истцу каким-либо образом суммы переплаты не представил.

Как следует из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

В отсутствие доказательств, подтверждающих обстоятельство выполнения ответчиком работ, истцу подлежит возвращению 1 098 812 рублей 80 копеек, излишне уплаченных истцом, в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнёс на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КДА Групп» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройкомфорт» (ОГРН <***>) 1 098 812 рублей 80 копеек неосновательного обогащения; в доход федерального бюджета 23 988 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяА.В. Цыбина