Решение от 22 августа 2023 г. по делу № А63-985/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь. Дело № А63-985/2023

22 августа 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2023 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Непрановой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ОКТАГОН», Ставропольский край, г. Пятигорск, ОГРН <***>, ИНН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМДОРСТРОЙ», Ставропольский край, г. Лермонтов, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании задолженности, неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОКТАГОН» (далее – истец, ООО «ОКТАГОН») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМДОРСТРОЙ» (далее – ответчик, ООО «ПРОМДОРСТРОЙ») о взыскании 199 090,00 руб. основного долга, 44 028,78 руб. неустойки.

Заявленные требования основаны положением статей 309-310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору возмездного оказания услуг от 16.05.2022 № 265 в части оплаты.

В подтверждение обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование заявленных доводов, в материалы дела представлены: договор на размещение и обслуживание рекламно-информационных материалов наружной рекламы от 16.05. 2022 N 265; адресные программы от 01.08.2022 № ОК-031362, 01.09.2022 № ОК-031724; 14.09.2022 № ОК-031848, 01.10.2022 № ОК-031904; акты от 31.10.2022 № 3313, 31.08.2022 № 2598, 30.09.2022 №№ 3073, 3227; сведения о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Определением суда от 02.02.2023 исковое заявление ООО «ОКТАГОН» назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Определением от 27.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрение искового заявления ООО «ОКТАГОН» к ООО «ПРОМДОРСТРОЙ» о взыскании задолженности, с учетом ранее вынесенных определений назначено в судебное заседание на 15.08.2023.

Стороны извещены о времени и месте проведения судебного заседания посредством публичного размещения соответствующей информации в сети "Интернет" (http://arbitr.ru); направления определения суда по адресам лиц, участвующих в деле.

Ответчик, - ООО «ПРОМДОРСТРОЙ», извещенный судом о судебном разбирательстве по делу (уведомление о вручении от 03.03.2023 и 20.07.2023), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил; отзыв не представил. Ходатайств об отложении рассмотрения спора по существу сторонами суду не заявлено.

На основании статьи 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности с учетом их относимости, допустимости и достаточности, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 16.05.2022 между ООО «ОКТАГОН» (исполнитель) и ООО «ПРОМДОРСТРОЙ» (заказчик) заключен договор № 265 на размещение и облуживание рекламно-информационных материалов наружной рекламы (далее – договор, соглашение). По условиям данного соглашения, исполнитель по поручению заказчика принимает на себя обязательства за вознаграждение оказать услуги по размещению (демонстрации) и обслуживанию рекламно-информационных материалов (их носителей) (далее РИМ) заказчика (пункт 1.2. договора). Демонстрация РИМ осуществляется на демонстрационной поверхности средств наружной рекламы (рекламные конструкции), указанных в приложении № 1 к договору (пункт 1.3. договора). Тип рекламных конструкций, на которых размещаются рекламно-информационные материалы, срок их размещения, адреса нахождения рекламных конструкций, наличие освещения на них, стоимость услуг и иные условия, определяются сторонами в приложении № 1 к договору и именуются сторонами «Адресные программы» (пункт 1.4. договора). Адресные программы, по которым будут проводиться рекламные компании, сюжеты (текстовка) рекламных изображений, фотоотчеты о фактическом размещении и иные документы, необходимые для исполнения договора, обычные для делового оборота, согласуются сторонами путем обмена сообщениями с использованием факсимильной электронной и других форм связи, позволяющих достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 1.5. договора). Согласно разделу 3 договора стоимость услуг исполнителя определяется сторонами согласно адресным программам. Сторонами установлена предварительная оплата по договору, в размере суммы равной ежемесячной стоимости услуг согласованной в адресных программах. Оплата осуществляется каждый месяц до пятого числа текущего месяца, либо в течение 5 дней с момента согласования адресной программы. Согласно разделу 4 договора (порядок сдачи-приемки) по окончании периода оказания услуг по размещению РИМ, но не реже одного раза в месяц, исполнитель в течение 10 дней месяца следующего за отчетным передает заказчику акт оказанных услуг. Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня предоставления акта оказанных услуг обязан подписать его и направить исполнителю, либо направить мотивированный отказ от подписания акта. В случае если заказчик не выполняет указанное условие, обязательства исполнителя по договору считаются выполненными в полном объеме, а акт об оказанных услугах надлежаще оформленным. Срок действия договора установлен до 31.12.2022.

В рамках достигнутых соглашений, стороны согласовали условия размещения РИМ согласно адресным программам от 01.08.2022 № ОК-031362 на сумму 120 410,00 руб. по 9 объектам, 01.09.2022 № ОК-031724 от на сумму 52 170,00 руб. по 9 объектам, 14.09.2022 № ОК-031848 на сумму 9 590,00 руб. по 1 объекту, 01.10.2022 № ОК-0319404 от на сумму 16 920,00 руб. по 1 объекту.

Оригиналы адресных программ с подписью и печатью заказчика представлены в материалы дела.

Согласно актам от 31.10.2022 № 3313, 31.08.2022 № 2598, 30.09.2022 №№ 3073, 3227, ООО «ОКТАГОН» оказаны, а ООО «ПРОМДОРСТРОЙ» приняты услуги на общую сумму 199 090,00 руб. Акты подписаны сторонами без каких-либо замечаний и возражений.

В связи с тем, что оплата по договору не произведена ООО «ПРОМДОРСТРОЙ», истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.11.2022, которая получена адресатом 27.12.2022, но оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

Применительно к фабуле настоящего дела факт оказания исполнителем услуг подтверждается представленными в материалы дела актами. Представленные акты подписаны сторонами без замечаний по качеству, стоимости и объемам выполненных работ и оказанных услуг, скреплены печатями обществ, что свидетельствует о потребительской ценности для ООО «ПРОМДОРСТРОЙ» таких услуг, которыми он фактически воспользовался.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ предоставил в материалы дела документы, которые свидетельствуют в совокупности своей о факте оказания услуг истцом и принятия их ответчиком.

Ответчиком не оспаривается факт оказания услуг по вышеуказанным актам; не представлено отказа от исполнения договора. В целом, доказательства, опровергающие правомерность исковых требований, ответчиком не представлены.

Таким образом, установив, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, а ответчик, в свою очередь, оплату за оказанные услуги в согласованный срок не произвел, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности исковых требований.

Расчет суммы основного долга проверен судом, признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора, правомерным. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспаривается.

ООО «ОКТАГОН» заявлено требование о взыскании с ООО «ПРОМДОРСТРОЙ» неустойки в размере 44 028,78 руб., из расчета 0,2% от суммы просроченной задолженности по каждому акту отдельно с учетом срока действия моратория, с 02.10.2022 по адресным программам от 01.08.022, 14.09.2022 и с 07.10.2022 по программе от 01.10.2022.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Согласно пункту 6.5 договора стороны решили, что в случае просрочки оплаты за размещение рекламно-информационных материалов заказчик выплачивает неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Действие моратория, предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление N 497), ограничено во времени. Согласно пункту 3 постановление N 497 вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Упомянутое постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) 01.04.2022, следовательно, данный нормативно-правовой акт действует с 01.04.2022 в течение 6 месяцев, то есть в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, что соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2023 N 307-ЭС23-9426 по делу N А56-34262/2022.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки за нарушение принятых им обязательств, судом не установлено. Ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. Факт просрочки ответчиком исполнения обязанности по оплате истцу задолженности подтверждается материалами дела.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его ошибочным в части определения периода просрочки исполнения обязательств по адресной программе от 01.10.2022.

Принимая во внимание соглашение сторон о порядке расчетов в течение 5-ти банковских дней с момента согласования адресной программы (пункт 3.2 договора), крайний день внесения оплаты судом определен 07.10.2022. Следовательно, первым днем просрочки будет 08.10.2022.

В результате произведенного судом перерасчета, с учетом всех округлений, размер неустойки за период с 08.10.2022 по 20.01.2023 на сумму неисполненного обязательства в срок 16 920,00 руб. с применением ставки 0,2%, составляет 3 553,20 руб.

Таким образом, суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки в общей сумме 43 994,94 руб.

Суд отмечает, что предусмотренный договором процент неустойки 0,2%, сам по себе не свидетельствует о явной несоразмерности начисленной истцом неустойки. Ставка неустойки в договоре сторонами установлена с учетом действия принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ).

Размер неустойки - 0,2%, не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Материалы дела не содержат доказательств виновного поведения истца при исполнении им условий договора, препятствующих своевременной оплате товара ответчиком.

При этом важно отметить, что Конституционный суд в своем определении от 17.07.2014 N 1723-0 указал, что неустойка (штраф, пени) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение по смыслу статей 12 и 330 ГК РФ стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение.

На основании изложенного, принимая во внимание, что оплата за оказанные истцом услуги ответчиком не произведена, исчисленная неустойка исходя из установленного договором размера не является явно несоразмерной, а снижение договорной неустойки является правом суда и допускается в исключительных случая при наличии доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В материалы дела представлено платежное поручение от 16.01.2023 № 49 на сумму 7 862,00 руб. уплаченной государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены на 99,99% от правомерно заявленных, на ответчика относятся судебные расходы по госпошлине по иску в размере 7 861,21 руб.

Руководствуясь статьями 9, 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ОКТАГОН», удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПРОМДОРСТРОЙ», ОГРН <***>, в пользу ООО «ОКТАГОН», ОГРН <***>, 199 090,00 руб. основного долга, 43 994,94 руб. неустойки, а также 7 861,21 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Е.Е. Непранова