Решение от 1 октября 2025 г. по делу № А66-12647/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12647/2025
г.Тверь
02 октября 2025 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Арисовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ТВЕРЬ-ОЙЛ", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику

Обществу с ограниченной ответственностью "АВТО-АЛЬЯНС", г. Бежецк Тверской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 496 742 руб. 75 коп.,

                                                 УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТВЕРЬ-ОЙЛ" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "АВТО-АЛЬЯНС" о взыскании 1 496 742 руб. 75 коп., в том числе 1 051 063 руб. 80 коп.  задолженности по оплате товара, поставленного по договору № 936 от 01.10.2024 по приложениям № 346 от 22.04.2025 и № 408 от 14.5.2025 года, 445 678 руб. 95 коп. неустойки.

20 августа 2025 года от Общества с ограниченной ответственностью "ТВЕРЬ-ОЙЛ" поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде  наложения ареста на денежные средства Общества с ограниченной ответственностью "АВТО-АЛЬЯНС", находящиеся на расчётных счетах в банках ответчика, и на иное движимое или недвижимое имущество ответчика в пределах суммы 1 496 742 руб. 75 коп.

Определением от 01 сентября 2025 года Обществу с ограниченной ответственностью "ТВЕРЬ-ОЙЛ", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителей по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявлений, ходатайств, возражений, отзыв на иск не представил.

Материалами дела установлено, что 01 октября 2024 года  между Обществом с ограниченной ответственностью "ТВЕРЬ-ОЙЛ" (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "АВТО-АЛЬЯНС" (покупатель) был заключен договор поставки № 936 (далее – договор), в соответствии с условиями которого продавец обязался поставить по ранее согласованной с покупателем заявке товар, а покупатель принять и оплатить товар.

По универсальным передаточным документам № 448 от 14 мая 2025 года, № 384 от 23 апреля 2025 года ответчику был поставлен товар общей стоимостью 1 251 063 руб. 80 коп.

В приложении № 346 от 22 апреля 2025 года к договору поставки № 936 от 01 октября 2024 года определен срок оплаты продукции по универсальному передаточному документу № 384 от 23 апреля 2025 года - до 03 мая 2025 года.

В приложении № 408 от 14 мая 2025 года к договору поставки № 936 от 01 октября 2024 года определен срок оплаты продукции по универсальному передаточному документу № 448 от 14 мая 2025 года - до 28 мая 2025 года.

Согласно пункту 5.3 договора при задержке оплаты товара продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,5 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик поставленный товар полностью не оплатил, за ним образовалась задолженность в размере 1 051 063 руб. 80 коп., с требованием о взыскании которой истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, начислив на сумму задолженности договорную неустойку.

Претензионный порядок истцом соблюдён.

Подсудность дела Арбитражному суду Тверской области согласована пунктом 7.2 договора.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из договора поставки № 936 от 01 октября 2024 года, соответствующего требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе договором поставки № 936 от 01 октября 2024 года, приложениями № 408 от 14 мая 2025 года, № 346 от 22 апреля 2025 года, универсальными передаточными документами № 448 от 14 мая 2025 года, № 384 от 23 апреля 2025 года и не оспорен ответчиком.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты поставленной продукции в срок и в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 051 063 руб. 80 коп.  подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 445 678 руб. 95 коп. неустойки за период 06.05.2025 года по 03.08.2025 года.

В соответствии с правилами статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании договорной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 5.3 договора являются обоснованными.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим условиям договорных обязательств, рассчитан верно на основании размера задолженности и периода просрочки, заявленная к взысканию неустойка не превышает размера неустойки, подлежащей начислению за нарушение спорного денежного обязательства.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 445 678 руб. 95 коп. неустойки подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 70 000 рублей расходов на выплату премии сотруднику, подготовившему исковое заявление.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств несения истцом расходов на выплату премии, требование о взыскании 70 000 рублей судебных издержек не подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд учитывает, что согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 24.10.2013 N 1643-О, в случае, когда участником гражданского судопроизводства в арбитражном суде является юридическое лицо и его интересы в суде представляют его работники, нельзя утверждать, что это юридическое лицо в действительности понесло расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением данного дела.

Выплата сотруднику премии может рассматриваться как способ поощрения работника за участие в конкретном деле, что применительно к статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к судебным издержкам, а последствия такого поощрения вне зависимости от его формы не могут быть возложены на ответчика путем компенсации судебных расходов стороне, в чью пользу принят судебный акт.

Таким образом расходы на выплату сотруднику истца премии за подготовку искового заявления не подлежат возмещению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АВТО-АЛЬЯНС", г. Бежецк Тверской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТВЕРЬ-ОЙЛ", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 496 742 руб. 75 коп., 1 051 063 руб. 80 коп.  основного долга, 445 678 руб. 95 коп. неустойки, а также 69 902 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ТВЕРЬ-ОЙЛ", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета РФ 2 100 рублей государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 1008 от 04 августа 2025 года.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                               М.С. Кочергин