Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А40-204612/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-204612/18-137-1645
г. Москва
20 декабря 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению акционерного общества «Русская рыбная компания» (ОГРН 1027739116833, ИНН 7701174512, зарегистрировано по адресу: 121353, г. Москва, ул. Беловежская, 4, дата регистрации: 27.08.2002)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Фиш-Нер» (ОГРН 1075029010330, ИНН 5029106898, зарегистрировано по адресу: 141031, Московская область, городской округ Мытищи, поселок Нагорное, стр. 23/Л, дата регистрации: 26.09.2007)

о взыскании денежных средств в размере 468 789 руб. 61 коп.,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности № 166/16-РРК от 05.09.2016 сроком на три года,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен акционерным обществом «Русская рыбная компания» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Фиш-Нер» о взыскании задолженности в размере 454 510 руб. по договору поставки № BR-24 от 23 ноября 2015 года, а также предусмотренной указанным договором неустойки в размере 14 279 руб. 61 коп.

Исковые требования мотивированы положениями статей 309, 310, 330, 454, 506, 516 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 10.12.2018г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23 ноября 2015 года между АО «Русская рыбная компания» (далее - поставщик) и ООО «Фиш-Нер» (далее - покупатель) заключен договор поставки № BR-24 (далее - договор), по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товары на условиях договора на поставку товаров.

Факт поставки товара на общую сумму 454 510 руб. подтверждается универсальными передаточными документами № PDO000006896 от 04.07.2018 года, PDO000006897 от 04.07.2018 года, PDO000006908 от 04.07.2018 года, PDO000006909 от 04.07.2018 года, PDO000007015 от 09.07.2018 года, PDO000007016 от 09.07.2018 года, копии которых имеются в материалах дела.

В соответствии с п. 2.4 договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 12.01.2016 года), оплата за отгруженную партию товара производится покупателем в течении 7 (семи) календарных дней с даты отгрузки товара покупателю.

Ответчиком оплата за поставленный товар не произведена, задолженность ответчика перед истцом составляет 454 510 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. № б/н от 07.08.2018 года с требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательства оплаты спорной задолженности ответчиком не представлены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

До настоящего времени оплата задолженности в сумме 454 510 руб. не произведена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным универсальным передаточным документам в полном объеме, требование истца о взыскании 454 510 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 14 279 руб. 61 коп. на основании п.6.6 договора в редакции пункта 5 дополнительного соглашения №1 от 12.01.2016 года.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявления ответчика о снижении заявленной истцом неустойки в материалы дела не поступало.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных договором платежей в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 14 279 руб. 61 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фиш-Нер» в пользу акционерного общества «Русская рыбная компания» задолженность в размере 454 510 (четыреста пятьдесят четыре тысячи пятьсот десять) руб., неустойку в размере 14 279 (четырнадцать тысяч двести семьдесят девять) руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 376 (двенадцать тысяч триста семьдесят шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1