Решение от 27 марта 2019 г. по делу № А40-317136/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-317136/18
г. Москва
28 марта 2019 года
62-2620


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Жежелевской О.Ю., единолично

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению

ООО «ДЕЛФИН КОСМЕТИК» (ОГРН <***>)

к ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ДАР» (ОГРН 5147746309266)

о взыскании долга в размере 396 078,88 руб. по договору № ТДД/З/2015/129 от 16.12.2015 г., неустойки в размере 2 336,87 руб., процентов до момента фактического исполнения обязательства

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ДЕЛФИН КОСМЕТИК» обратилось в суд с требованием к ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ДАР» о взыскании долга в размере 396 078,88 руб. по договору № ТДД/З/2015/129 от 16.12.2015 г., неустойки в размере 2 336,87 руб., процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 05.03.2019.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ,  по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От истца в материалы дела 30.01.2019 поступил оригинал искового заявления и надлежащим образом заверенные копии приложений к иску.

Судом в порядке ст. 65 АПК РФ приобщены к материалам дела представленные истцом во исполнение определения суда от 11.01.2019 документы.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, которое судом отклонено, по следующим причинам.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

В этой связи согласие на рассмотрение дела в упрощенном порядке не требуется (абзац 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").

Исходя из положений п.5. ст. 227, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд учитывает, что оснований, предусмотренных п.5 ст. 227 АПК РФ не имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, между ООО «ДЕЛФИН КОСМЕТИК» (истец, поставщик) и ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ДАР» (ответчик, покупатель) заключен договор поставки №ТДД/3/2015/129 от 16.12.2015, по которому истец продал, а ответчик купил и принял от истца товары (косметическую продукцию), что подтверждается подписанными ответчиком накладными.

Оплата товара согласно п. 3.1 Договора должна производиться в течение 60 банковских дней с даты получения покупателем товара и товаросопроводительных документов.

На дату составления претензии задолженность ответчика составляет 396 078, 88 руб., что подтверждается подписанными ответчиком накладными:

№ п/п

Накладная

На сумму, руб.

Дата передачи товара Покупателю

Период оплаты истек

1
ДК018042501

48 550,08

26.04.2018

24.07.2018

2
ДК018050401

122 363.52 предъявляется ко взысканию в части 100 000 руб.

(оплата 22 363.52 произведена ПП

339 от 27.11.2018)

08.05.2018

01.08.2018

3
ДК018052501

123 764,4

28.05.2018

20.08.2018

4
ДК018073001

123 764,4

31.07.2018

22.10.2018

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, в котором он не согласен с исковыми требованиями в части, поскольку ответчиком оплачена заложенность в размере 60 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 427 от 21.12.2018, № 11 от 10.01.2019, № 18 от 11.01.2019.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар в полном объеме, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности в сумме 336 078, 88 руб. признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2 336, 87 руб. за период с 23.10.2018 по 20.12.2018.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За просрочку оплаты согласно п.8.2 Договора в редакции протокола разногласий покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,01% от просроченной в уплате суммы за каждый день просрочки.

Расчет суммы неустойки и периоды начисления с учетом условий договора, возникновения обязательств по оплате признан судом правильным, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 2 336,87 руб.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку размер пени соответствует последствиям нарушения обязательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах истец обоснованно заявил требование о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, наличие установленной и документально подтвержденной задолженность является основанием для удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 454, 486 ГК РФ, ст.ст. 49, 67, 68, 71, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319, 227-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца о приобщении дополнительных документов удовлетворить.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела в общем порядке искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ ДАР» (ОГРН <***>, юр. Адрес: 127473, <...>, эт. 2, каб. 1) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛФИН КОСМЕТИК» (ОГРН <***>, юр. Адрес: 141201, Московская обл., <...>, эт. 5) долга в размере 336 078 (триста тридцать шесть тысяч семьдесят восемь) руб. 88 коп., неустойки в размере 2 336 (две тысячи триста тридцать шесть) руб. 87 коп., процентов до момента фактического исполнения обязательства, государственную пошлину в размере 9 316 (девять тысяч триста шестнадцать) руб. 25 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.Ю. Жежелевская