Решение от 31 января 2019 г. по делу № А29-13762/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13762/2018
31 января 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2019 года, полный текст решения изготовлен 31 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухоруковым А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию городского округа «Ухта» в лице Администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 01.01.2019 № ЛК-436,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» (далее – ООО «ЛУКОЙЛ-Коми») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Ухта» в лице Администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – МО ГО «Ухта») о взыскании неосновательного обогащения в общей сумме 43 488 092 руб. 61 коп., возникшего в связи с переплатой по 28 договорам аренды земельных участков

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.10.2018 по делу № А29-13283/2018 исковые требования о взыскании неосновательного обогащения – переплаты по договору аренды земельного участка от 08.12.2015 № 15.10А.092/15Y3735 за период с 07.12.2015 по 31.12.2017 в сумме 2 156 043 руб. 19 коп. выделены в отдельное производство; выделенному делу присвоен номер А29-13762/2018.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.10.2018 исковое заявление принято к производству судьи Кокошиной Н.В. и назначено предварительное судебное заседание, кроме того к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – КУМИ МО ГО «Ухта»).

Администрация МО ГО «Ухта» представила в материалы дела отзыв на исковое заявление от 18.10.2018 № 01-27-6606, в котором указала, что надлежащим ответчиком является КУМИ МО ГО «Ухта», истцом не представлены документы, подтверждающие расположение спорных участков в границах лицензионного участка, и пояснила, что положения статей 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в части обращения взыскания на имущество казны не применимы к настоящему спору (л.д. 1-4, т.д. 2).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.11.2018 суд удовлетворил ходатайство истца и привлек на стороне ответчика КУМИ МО ГО «Ухта».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.11.2018 в связи с временной нетрудоспособностью судьи Кокошиной Н.В. произведена замена судьи, дело передано на рассмотрение судье Шевелёвой А.В.

КУМИ МО ГО «Ухта» в отзыве от 29.11.2018 № 01-27-7378 поддержал позицию Администрации МО ГО «Ухта» (л.д. 35-36, т.д. 2).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.12.2018 судебное разбирательство отложено на 24.12.2018.

Администрация МО ГО «Ухта» заявила ходатайство об истребовании разрешений на строительство, актов ввода в эксплуатацию и технических паспортов в отношении объектов, расположенных на спорных земельных участках (л.д. 48-50, т.д. 2).

Истец представил в материалы дела письменные возражения на доводы ответчика о недоказанности использования спорных земельных участков для проведения работ по недропользованию, и указал, что считает необходимым взыскать спорную сумму с МО ГО «Ухта» в лице КУМИ МО ГО «Ухта» (л.д. 56-60, т.д. 2).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.12.2018 судебное разбирательство отложено на 24.01.2019, в удовлетворении ходатайства Администрации МО ГО «Ухта» об истребовании доказательств отказано.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме, сообщил, что отказывается от исковых требований к Администрации МО ГО «Ухта», просил взыскать неосновательное обогащение с МО ГО «Ухта» в лице КУМИ МО ГО «Ухта».

Ответчики, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Администрация МО ГО «Ухта» в отзыве от 23.01.2019 № 168 просила отложить судебное разбирательство на более поздний срок. Мотивы для отложения ответчиком не приведены.

Представитель истца возразил против отложения судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств отсутствует.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между КУМИ МО ГО «Ухта» (арендодатель) и ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» (арендатор) заключён договор аренды земельных участков от 08.12.2015 № 15.10А.092/15Y3735, по условиям которого истцу во временное пользование на срок с 07.12.2015 по 07.12.2025 предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами 11:20:1001002:7424 (площадью 34 567 кв.м), 11:20:1001001:177 (площадью 132 640 кв.м) для строительства и эксплуатации паронагнетательных и воздухоподающих скважин Ярегского нефтяного месторождения (л.д. 34-38).

В соответствии с пунктом 2.1 договора годовая арендная плата составляет 1 096 365 руб. 57 коп.

Вместе с тем в силу части 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Данная норма введена в действие с 01.03.2015 Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с подпунктом «д» пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных пункте 3 данных правил, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 2 % в отношении земельного участка, предоставленного недропользователю для проведения работ, связанных с пользованием недрами.

Статьёй 6 Закон Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах» предусмотрено, что недра предоставляются в пользование для:

1) регионального геологического изучения, включающего региональные геолого-геофизические работы, геологическую съемку, инженерно-геологические изыскания, научно-исследовательские, палеонтологические и другие работы, направленные на общее геологическое изучение недр, геологические работы по прогнозированию землетрясений и исследованию вулканической деятельности, созданию и ведению мониторинга состояния недр, контроль за режимом подземных вод, а также иные работы, проводимые без существенного нарушения целостности недр;

2) геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, а также геологического изучения и оценки пригодности участков недр для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых;

3) разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, а также в случае разведки и добычи углеводородного сырья для размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд;

4) строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых;

5) образования особо охраняемых геологических объектов, имеющих научное, культурное, эстетическое, санитарно-оздоровительное и иное значение (научные и учебные полигоны, геологические заповедники, заказники, памятники природы, пещеры и другие подземные полости);

6) сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

В подтверждение факта внесения арендной платы истец представил в материалы дела следующие платёжные поручения:

- от 29.01.2016 № 398 на сумму 75 093 руб. 53 коп. (оплата за 2015 год) (л.д. 58, т.д. 1),

- от 24.03.2016 № 339 на сумму 274 091 руб. 39 коп. (оплата за I квартал 2016 года) (л.д. 59, т.д. 1),

- от 24.06.2016 № 806 на сумму 274 091 руб. 39 коп. (оплата за II квартал 2016 года) (л.д. 60, т.д. 1),

- от 23.09.2016 № 126 на сумму 274 091 руб. 39 коп. (оплата за III квартал 2016 года) (л.д. 61, т.д. 1),

- от 23.12.2016 № 591 на сумму 274 091 руб. 40 коп. (оплата за IV квартал 2016 года) (л.д. 62, т.д. 1),

- от 24.03.2017 № 886 на сумму 301 588 руб. 24 коп. (оплата за I квартал 2017 года) (л.д. 63, т.д. 1),

- от 23.06.2017 № 587 на сумму 301 588 руб. 24 коп. (оплата за II квартал 2017 года) (л.д. 64, т.д. 1),

- от 20.09.2017 № 611 на сумму 301 588 руб. 24 коп. (оплата за III квартал 2017 года) (л.д. 65, т.д. 1),

- от 25.12.2017 № 173 на сумму 301 588 руб. 25 коп. (оплата за IV квартал 2017 года) (л.д. 66, т.д. 1).

ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» направило ответчику претензию от 13.03.2018 № 11-01-03-7744а с требованием возвратить переплату по 80 договорам аренды в общей сумме 192 865 727 руб. 59 коп. (л.д. 69-70, т.д. 1).

В ответе на претензию от 18.04.2018 № 01-32-1622 Администрация МО ГО «Ухта» сообщила истцу, что возврат денежных средств в добровольном порядке производиться не будет (л.д. 81, т.д. 1).

Неисполнение ответчиком требования о возврате переплаты по договору аренды земельного участка послужило основанием для обращения ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства по возврату неосновательного обогащения могут возникать, в том числе в случае переплаты по договору.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 за 2018 года, в отношении объектов, указанных в части 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, с 01.03.2015 применяются ставки для федеральных земель, независимо от того, какие правила установлены нормативно-правовыми актами субъектов и муниципальных образований.

Исходя из содержания пункта 1.1 договора очевидно, что земельные участки находятся на территории Ярегского месторождения и предназначены для недропользования. Следовательно, размер годовой арендной платы не мог превышать 2 % от кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость земельного участка № 11:20:1001002:7424 составляет 1 735 578 руб. 94 коп., а земельного участка № 11:20:1001001:177 – 3 625 059 руб. 40 коп. (л.д. 39-51, т.д. 1).

Проверив расчёт истца, арбитражный суд установил, что сумма неосновательного обогащения определена правильно.

Доводы ответчика о недоказанности факта использования спорных участков в процессе недропользования являются необоснованными, так как данный факт установлен пунктом 1.1 договора аренды. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о нарушении истцом целевого назначения спорных земельных участков (размещении объектов, не предназначенных для недропользования).

С учетом того, что спорные суммы поступали в бюджет МО ГО «Ухта», администратором доходов по арендной плате за земельные участки является КУМИ МО ГО «Ухта», суд признаёт надлежащим ответчиком по делу МО ГО «Ухта» в лице КУМИ МО ГО «Ухта».

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» к МО ГО «Ухта» в лице КУМИ МО ГО «Ухта» о взыскании переплаты по договору аренды земельного участка от 08.12.2015 № 15.10А.092/15Y3735 за период с 07.12.2015 по 31.12.2017 в сумме 2 156 043 руб. 19 коп. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Производство по делу в части рассмотрения исковых требований к Администрации МО ГО «Ухта» следует прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска в данной части.

Поскольку исковые требования были выделены в отдельное производство, расходы по уплате государственной пошлины между сторонами не распределяются.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 159, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» от иска к Администрации муниципального образования городского округа «Ухта». Производство по делу в отношении Администрации муниципального образования городского округа «Ухта» прекратить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городского округа «Ухта» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) за счёт средств бюджета муниципального образования городского округа «Ухта» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неосновательное обогащение в сумме 2 156 043 руб. 19 коп.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Судья А.В. Шевелёва