Решение от 18 марта 2019 г. по делу № А53-41493/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41493/18
18 марта 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ростовское энергетическое строительно-ремонтное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2019,

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 12.10.2018,



установил:

акционерное общество «Ростовское энергетическое строительно-ремонтное предприятие» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Дорожное ремонтно-строительное управление» о взыскании задолженности по договору подряда № 76 от 29.09.2017 в размере 687 369, 32 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 269, 78 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

29.09.2017 между ОАО «ДРСУ» и ЗАО «РЭСР» заключен договор подряда №76, согласно которому АО «РЭСР» обязалось выполнить работы по ремонту трубопроводов тепловой сети по ул. Станиславского на участке от пер. Крепостного в сторону пер. Державинского (ТК 810-ТК, 810/10) и сдать результат работы, а ОАО «ДРСУ» принять и оплатить эти работы.

В пунктах 2.2., 2.3 договора стороны предусмотрели следующий порядок расчетов:

- в течение 7 дней с момента подписания договора ОАО «ДРСУ» перечисляет ЗАО «РЭСР» аванс в размере 1 000 000 рублей;

- расчеты за фактически выполненные объемы работ за вычетом ранее уплаченного аванса ОАО «ДРСУ» обязалось произвести в течение 10 календарных дней с момента подписания актов приема выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

Согласно материалам дела, АО «РЭСР» выполнило работы по договору в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ №1 от 25.12.2017 на сумму 780 624, 28 рублей, №2 от 04.05.2018 на сумму 906 745, 04 рублей, а также справками о стоимости выполненных работ №1 от 25.12.2017, №2 от 04.05.2018.

Платежным поручением №2060 от 05.10.2017 на сумму 1 000 000 рублей ОАО «ДРСУ» оплатило аванс, однако окончательный расчет по оплате выполненных работ до настоящего времени не произведен, в результате чего, за ОАО «ДРСУ» перед АО «РЭСР» числиться задолженность в размере 687 369, 32 рублей, которая признана ОАО «ДРСУ» согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2018.

07.11.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без финансового удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Акты приемки выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновения у ответчика обязанности по их оплате. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятых работ в полном объеме суду не представлено.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик не оспаривает сумму задолженности по существу, вместе с тем, указывает на то, что настоящий договор заключен в ходе исполнения Муниципального контракта №0358300284516000185-0083226-01 в рамках исполнения работ по реконструкции ул. Станиславского в г. Ростове-на-Дону и, что платежи АО «Ростовское энергетическое строительно-ремонтное предприятие» целиком зависят от платежей Муниципального казенного предприятия «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» ОАО «Дорожное ремонтно-строительное управление», таким образом, ОАО «ДРСУ» не должно нести ответственность в случае задержки платежей АО «Ростовское энергетическое строительно-ремонтное предприятие» не по его вине.

В судебном заседании 12 марта 2019 года на вопрос суда о том, были ли оплачены спорные работы истцу муниципальным заказчиком, представителем дан положительный ответ.

Таким образом, доводы ответчика о том, что исковые требования о взыскании основной задолженности подлежат отклонению со ссылкой на п. 2.4 договора, судом признаются несостоятельными.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости взыскания задолженности в сумме 687 369, 32 рублей.

Рассмотрев требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2018 по 06.11.2018 в размере 24269,78 рублей, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд проверил представленный истцом расчет процентов и признал его верным, а потому требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При этом, учитывая, что оплата спорных работ муниципальным заказчиком произведена (пояснения истца), оснований ля освобождения ответчика от применения заявленной истцом меры ответственности за задержку платежей на основании п. 2.4 договора подряда № 76 от 29.09.2017, суд не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в полном объеме подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Ростовское энергетическое строительно-ремонтное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 687 369, 32 рублей задолженности, 24 269, 78 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 233 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяУкраинцева Ю. В.