Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А45-22671/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-22671/2019
г. Новосибирск
22 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 июля 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Научно-производственная компания «Катрен» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Фармэль» (ОГРН <***>), г. Уфа

о взыскании 1 375 466, 01 руб. задолженности, 191 196, 87 руб. пени по состоянию на 10.06.2019 по договору поставки № 4028 от 14.04.2017

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 01.03.2019, паспорт)

от ответчика: не явился, извещен

установил:

акционерное общество «Научно-производственная компания «Катрен» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фармэль» о взыскании 1 375 466, 01 руб. задолженности, 191 196, 87 руб. пени по состоянию на 10.06.2019 по договору поставки № 4028 от 14.04.2017.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителя не направил. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Ответчик отзывом на иск относительно наличия задолженности в размере 1 314 937, 46 руб. не возражает, в остальной части указывает, что не располагает данными о поставках по следующим товарным накладным № 104074-17 от 04.02.2019, № 106558-17 от 04.02.2019, № 123333-17 от 07.02.2019, № 211239-17 от 05.03.2019, № 220902-17 от 07.03.2019, № 242577-17 от 14.03.2019.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителя истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 4028 от 14.04.2017, согласно которому истец поставил ответчику товар (лекарственные средства). Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены в части, в связи с чем заявлен настоящий иск. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 191 196, 87 руб. пени по состоянию на 10.06.2019.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 4028 от 14.04.2017, согласно которому истец поставил ответчику товар (лекарственные средства).

Факт поставки товара истцом подтверждается материалами дела: товарными накладными, подписанными сторонами, представленными в материалы дела.

Кроме того, истцом представлен журнал бухгалтерских операций за период с 04.02.2019 по 10.06.2019.

Довод ответчика о том, что ответчик не располагает данными о поставках по следующим товарным накладным № 104074-17 от 04.02.2019, № 106558-17 от 04.02.2019, № 123333-17 от 07.02.2019, № 211239-17 от 05.03.2019, № 220902-17 от 07.03.2019, № 242577-17 от 14.03.2019, рассмотрен судом и отклонён.

В материалы дела истцом (на диске) представлены товарные накладные № 104074-17 от 04.02.2019, № 106558-17 от 04.02.2019, № 123333-17 от 07.02.2019, № 211239-17 от 05.03.2019, № 220902-17 от 07.03.2019, № 242577-17 от 14.03.2019, подписанные сторонами, с проставленными оттисками печатей.

Представленные товарные накладные № 104074-17 от 04.02.2019, № 106558-17 от 04.02.2019, № 123333-17 от 07.02.2019, № 211239-17 от 05.03.2019, № 220902-17 от 07.03.2019, № 242577-17 от 14.03.2019 содержат сведения об исполнителе, заказчике, наименовании товара, его количестве, цене, подписаны ответственным лицом ответчика и скреплены его печатью, товар был приняты без замечаний и возражений, подлинность оттисков печати ответчиком не оспаривается. В материалы дела не представлено доказательств отсутствия у ответчика печати с таким оттиском. Ответчиком не заявлено об утери печати, о фальсификации печати, имеющейся на товарных накладных № 104074-17 от 04.02.2019, № 106558-17 от 04.02.2019, № 123333-17 от 07.02.2019, № 211239-17 от 05.03.2019, № 220902-17 от 07.03.2019, № 242577-17 от 14.03.2019, не представлено доказательств неправомерного выбытия печати из обладания ответчика либо неправомерного использования ее неуполномоченными лицами.

Принимая во внимание положения статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что полномочия на принятие услуг, оказанных заказчику, в данном случае явствовали в том числе из обстановки, в которой действовал представитель ответчика, в частности, из наличия у него доступа к печати общества.

Ответчик, допустив использование его печати, подтвердил, что именно указанное в документе лицо в этой ситуации было вправе действовать от его имени, это достаточным образом при отсутствии доказательств обратного с совокупностью с иными доказательствами свидетельствует о передаче товара по спорным товарным накладным.

В соответствии со статьёй 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1.4 договора с момента его подписания любая поставка товаров поставщиком покупателю производится исключительно в рамках данного договора и регулируется его положениями. В товарных накладных в графе «основание» имеется ссылка на договор. Таким образом, отношения между истцом и ответчиком по поводу поставок товаров по спорным товарным накладным регулируются положениями такого договора.

В соответствии с п. 1.2 договора товарные накладные являются неотъемлемой частью договора. Наличие в спорных товарных накладных подписей уполномоченных лиц и (или) печатей ответчика свидетельствует о факте приемки указанных в них товаров, поставленных в исполнение договора. Товары были получены ответчиком в полном объеме, претензий по качеству товаров не высказано. Все товарные накладные подписаны (утверждены) покупателем.

Пунктом 2.2.2 договора установлено, что покупатель обязуется принимать товары и оплачивать их по ценам, указанным в товарной накладной, в течение 50 календарных дней с момента выписки товарной накладной в порядке, предусмотренном разделом 3 договора.

Материалами дела установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполнены в части оплаты 1 375 466, 01 руб.

Доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара в полном объеме ответчиком не представлено, ответчик задолженность не оспаривает.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании задолженности в сумме 1 375 466, 01 руб. подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 191 196, 87 руб. пени по состоянию на 10.06.2019.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что при нарушении покупателем срока оплаты товаров, предусмотренных договором, поставщик имеет право прекратить выполнение заявок покупателя без дополнительного письменного уведомления, а также взыскать в судебном порядке с покупателя пени в размере 0, 3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (пеня) носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения. Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком о снижении суммы неустойки не заявлено.

По расчёту истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 191 196, 87 руб. пени по состоянию на 10.06.2019.

Расчёт суммы пени проверен судом и признан обоснованным, пени в размере 191 196, 87 руб. по состоянию на 10.06.2019 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фармэль» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Научно-производственная компания «Катрен» (ОГРН <***>) 1 375 466, 01 руб. задолженности, 191 196, 87 руб. пени по состоянию на 10.06.2019 по договору поставки № 4028 от 14.04.2017, 28 667 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А.Рыбина