Решение от 15 июня 2018 г. по делу № А43-11873/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-11873/2018

город Нижний Новгород 15 июня 2018 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-183), рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «МеталлТрансИнвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Волго-Окское Промышленное Предприятие» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород,о взыскании 64 795 рублей 54 копеек,

без вызова сторон,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «МеталлТрансИнвест» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Волго-Окское Промышленное Предприятие" о взыскании 64 795 рублей 54 копеек, в том числе 59 231 рубль 08 копеек долга по договору поставки №186/2017/РП от 20.12.2017, 5564 рубля 46 копеек неустойки за период с 20.01.2018 по 05.04.2018, а также пени 0,1% за период с 06.04.2018 по день фактического исполнения обязательств.

Определением от 13 апреля 2018 года исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленные судом сроки от истца поступили дополнительные документы.

Ответчик отзыва на иск не представил. Определение суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленное по юридическому и другому известному суду адресу ответчика, возвращено в суд без вручения за истечением срока хранения, что на основании пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет считать ответчика извещенным надлежащим образом.

13.06.2018 года судом вынесено решение в виде резолютивной части о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Волго-Окское Промышленное Предприятие" в пользу общества с ограниченной ответственностью «МеталлТрансИнвест» 29 630 рублей 02 копейки, в том числе 27 407 рублей 08 копеек долга по накладной №5674 от 28.12.2017, договор №186/2017/РП от 20.12.2017, спецификация №00000011781 от 28.12.2017, 2222 рубля 94 копейки пени с 20.01.2018 по 05.04.2018, пени на сумму 27 407 рублей 08 копеек, начиная с 06.04.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства по ставке 0,1 % за каждый день просрочки, а также 1185 рублей 28 копеек расходов по государственной пошлине.

Иск на сумму 35 165 рублей 52 копейки оставлен без рассмотрения.

15.06.2018 года общество с ограниченной ответственностью «МеталлТрансИнвест» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Данное заявление судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20 декабря 2017 года между ООО «МеталлТрансИнвест» (поставщик) и ООО "Волго-Окское Промышленное Предприятие" (покупатель) заключен договор поставки №186/2017/РП, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить металлопродукцию в соответствии со спецификацией (счетом на оплату) и (или) товарной накладной (товарно-транспортной накладной, универсальным передаточным документом).

Стоимость товара определяется в соответствии со спецификацией и выставленным счетом на оплату (пункт 2.1).

Согласно пункту 3.1 договора оплата стоимости производится в российских рублях в соответствии с разделом 2 договора путем 100% предоплаты по безналичному расчету на расчетный счет поставщика.

Срок действия договора составляет 1 год. В случае если ни одна из сторон по истечении срока действия договора не заявила требование о его прекращении, то договора считается пролонгирован на неопределенный срок (пункт 12.5).

Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность покупателя в случае несоблюдения сроков оплаты в виде пени в размере 0,1% от суммы неисполненных (не надлежаще исполненных обязательств) за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора №186/2017/РП ООО «МеталлТрансИнвест» осуществило поставку товара в адрес ООО "Волго-Окское Промышленное Предприятие" по УПД №5552 от 22.12.2017 (спецификация №00000011573 от 20.12.2017), УПД №5674 от 28.12.2017 (спецификация №00000011781).

Факт получения товара покупателем подтверждается подписью в указанных документах уполномоченного лица и печатью организации.

В установленные договором сроки оплата поставленного товара покупателем не произведена.

Претензией от 02.08.2018 истец предлагал ответчику в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность и пени (л.д. 11). Однако данная претензия осталась со стороны последнего без удовлетворения.

Отсутствие оплаты за поставленный товар послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «МеталлТрансИнвест» в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском о взыскании с ответчика 64 795 рублей 54 копеек, в том числе 59 231 рубля 08 копеек долга по УПД №5674 от 28.12.2017 (спецификация №00000011781 от 28.12.2017), УПД №5552 от 22.12.2017 (спецификация №00000011573 от 20.12.2017) и 55564 рублей 46 копеек пени.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные сроки и (или) порядок не установленные законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Из указанной нормы процессуального законодательства следует, что обязательным условием для рассмотрения дела в суде является соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в отношении любого спора, возникающего из гражданских правоотношений.

Претензионный порядок предполагает возможность досудебного урегулирования возникших разногласий между сторонами.

В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом представлена претензия от 02.03.2018. Из текста названной претензии следует, что требование о взыскании долга предъявлено ООО «МеталлТрансИнвест» за товар, поставленный ответчику по УПД №5674 от 28.12.2017 (спецификация №00000011781 от 28.12.2017). Требование о взыскании задолженности по УПД №5552 от 22.12.2017 (спецификация №00000011573 от 20.12.2017) в претензии от 02.03.2018 не было заявлено.

Определением от 13.04.2018 суд предлагал истцу представить доказательства соблюдения в полном объеме претензионного порядка урегулирования спора. Однако ООО «МеталлТрансИнвест» повторно представило претензию от 02.03.2018.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора в части требования задолженности и пени по УПД №5552 в общей сумме 35 165 рублей 52 копейки.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск на сумму 35 165 рублей 52 копейки оставляется судом без рассмотрения.

Согласно пункту 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты от покупателя поставленных товаров.

Факт поставки товара истцом в адрес ответчика, ее принятия последним и наличие задолженности перед истцом подтверждается представленными в материалы дела универсальным передаточным документом №5674 от 28.12.2017.

Доказательств погашения задолженности вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в размере 27 407 рублей 08 копеек в материалы дела ответчиком не представлено.

С учетом вышеизложенного требование истца в части взыскания долга на сумму 27 407 рублей 08 копеек подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 307-310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взимание пени предусмотрено пунктом 6.2 договора, согласно которому в случае нарушения сроков оплаты продукции, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненных (не надлежаще исполненных обязательств) за каждый день просрочки.

Поскольку представленные в дело доказательства подтверждают ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя договорных обязательств в части оплаты товара по УПД №5674 от 28.12.2017, суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате договорной неустойки, в связи с чем требование истца в части взыскания пени подлежит удовлетворению в размере 2222 рубля 94 копейки с 20.01.2018 по 05.04.2018 на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7" О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, требование истца о взыскании пени в размере 0,1% от суммы долга за период с 06.04.2018 по день фактического исполнения обязательств является правомерным и подлежит удовлетворению на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С ответчика подлежат взысканию пени на сумму 27 407 рублей 08 копеек, начиная с 06.04.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства по ставке 0,1 % за каждый день просрочки.

Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в сумме 1185 рублей 28 копеек и подлежат взысканию в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 1406 рублей 72 копейки, оплаченная платежным поручением №1171 от 06.04.2018, подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 2 части 1 статьи 148, статьей 149, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волго-Окское Промышленное Предприятие» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «МеталлТрансИнвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), <...> 630 рублей 02 копейки, в том числе 27 407 рублей 08 копеек долга по накладной №5674 от 28.12.2017, договор №186/2017/РП от 20.12.2017, спецификация №00000011781 от 28.12.2017, 2222 рубля 94 копейки пени с 20.01.2018 по 05.04.2018, пени на сумму 27 407 рублей 08 копеек, начиная с 06.04.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства по ставке 0,1 % за каждый день просрочки, а также 1185 рублей 28 копеек расходов по государственной пошлине.

Иск на сумму 35 165 рублей 52 копейки оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МеталлТрансИнвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород, из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1406 рублей 72 копейки, оплаченную платежным поручением №1171 от 06.04.2018.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Игнатьева