Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А40-237925/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-237925/23-180-1925
16 апреля 2024 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Бобров П.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСПЕКТ" (361624, КАБАРДИНО-БАЛКАРСКАЯ РЕСПУБЛИКА, ЭЛЬБРУССКИЙ РАЙОН, ТЫРНЫАУЗ ГОРОД, ИМ ФИО1 УЛИЦА, 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2009, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЛАНЖ" (115304, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ IV, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2016, ИНН: <***>)

О взыскании 822 780 руб. 00 коп. задолженности, из них: 470 000 руб. 00 коп. – долг, 352 780 руб. 00 коп. – неустойка по п. 5.3 и 5.4 договора.

В судебное заседание явились:

От истца – ФИО2, дов. от 13.10.2023г., ФИО3, дов. от 01.10.2019г.

От ответчика – ФИО4, дов. от 15.11.2023г.

Судебное заседание поводилось с перерывом с 08.04.2024 по 15.04.2024

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения размера исковых 822 780 руб. 00 коп. задолженности, из них: 470 000 руб. 00 коп. – долг, 352 780 руб. 00 коп. – неустойка по п. 5.3 и 5.4 договора.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал, ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «АСПЕКТ» является собственником здания с кадастровым номером 77:05:0005005:1142, площадью 5 271,8 кв. м., расположенного по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Москворечье-Сабурово, улица Кантемировская, дом 6, корпус 1, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра от 04.09.2023г. № КУВИ-001/2023-201453212.

Между ООО «АСПЕКТ» (Арендодатель) и ООО «СОЛАНЖ» (Арендатор) был заключен Договор аренды № 1 от 01.04.2016 г., согласно п. 1.1, п. 1.2., п. 1.3. Договора Арендодатель предоставляет Арендатору в аренду нежилое помещение (далее по тексту - «Помещение»), расположенное в здании, находящемся по адресу: <...>. Общая площадь передаваемая в аренду Помещения составляет 74, 00 кв.м., в том числе: 2 этаж. Помещение IV, комнаты №№ 17а-30,2 кв.м.; 176 - 14,4 кв.м.; 17в - 8,7 кв.м.; 17д - 2,8 кв.м.; 17г - 19,9 кв.м. Неотъемлемой частью настоящего договора является копия поэтажного плана, на котором выделены границы передаваемого в аренду Помещения.

Помещение было передано арендодателю на основании Договора по Акту приема-передачи нежилого помещения 01.04.2016 г. Обеспечительный платеж ООО «СОЛАНЖ» не вносился.

В силу п. 4.3. Договора Арендатор обязуется уплачивать Арендодателю за пользованием Помещением арендную плату с момента подписания акта приема-передачи.

На основании п. 4.4. Договора общая сумма арендной платы за Помещение в месяц составляет 130 000 (Сто тридцать тысяч) руб., в том числе НДС.

Оплата арендных платежей по п. 4.5 Договора производится авансовыми платежами ежемесячно не позднее 10 (Десятого) числа текущего месяца путем перечисления сумм оплаты на расчётный счет арендодателя. Исполнение обязанности арендатора по оплате арендной платы в срок не зависит от выставления счета на оплату арендодателем.

Кроме того, согласно п. 4.8. Договора помимо арендной платы за помещение арендатор оплачивает арендодателю составную часть арендной платы - расходы по содержанию и эксплуатации Помещения.

Таким образом, Арендодатель обязан был ежемесячно вносить арендную плату за пользование арендуемым Помещением.

Истец ссылается на то, что с 2019 г. Арендодатель регулярно задерживал внесение арендной платы по Договору, что подтверждается соответствующими графиками погашения задолженности от 01.01.2019 г. (задолженности 480 000 руб.), от 01.01.2020 г. (задолженность - 897 000 руб.), от 01.01.2022 г. (задолженность 310 000 руб.).

ООО «АСПЕКТ» неоднократно уведомляло ООО «СОЛАНЖ» и требовало погашения задолженности за арендуемое Помещение, что подтверждается письмом исход. №52 от 29.01.2019 г.

Истец ссылается на то, что ответчиком до настоящего времени не оплачена арендная плата в размере 470 000 руб., в том числе:

- 130 000 руб. – апрель 2020

- 130 000 руб. – май 2020

- 80 000 руб. – январь 2023

- 130 000 руб. – февраль 2023.

В связи с существенным нарушением обязательств по Договору 28.02.2023 г. ООО «СОЛАНЖ» направило в адрес ООО «АСПЕКТ» уведомление исх. № 1/2023) об одностороннем расторжении Договора, однако долг в размере 470 000 руб. до настоящего времени не оплачен.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащею исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывай, причинение ему убытков.

Согласно п. 5.3. Договора стороны согласились, что одним из существенных нарушений условий договора является систематическая задержка в уплате арендной платы более чем на 10 дней (более 2-х раз). В случае выявления существенных нарушений, арендодатель направляет арендатору уведомление. В случае неустранения арендатором нарушений арендодатель вправе взыскать с арендатора штраф в размере двойной ставки арендной платы.

Размер штрафа, согласно расчета истца, составляет 260 000 руб.

Кроме того, п. 5.4. Договора в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные п. 4.5. Договора, арендодатель вправе взыскать с арендатора штраф в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки и/или запретить арендатору доступ в помещение.

Размер неустойки по состоянию на 15.04.2024, согласно расчета истца, составляет 92 780 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако данная претензия была оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклоняются судом с учетом представленных в материалы дела доказательств и уточнения истцом исковых требований.

Основания для применения Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» отсутствуют.

Согласно п. 3 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества.

Вместе с тем:

- с 2020 года по настоящее время Ответчик об уменьшении арендной платы за указанный период не заявлял,

- Ответчик не представил доказательств невозможности использования имущества за 2020 г., не доказал наступления для него неблагоприятных последствий.

Срок исковой давности Истом не пропущен, принимая во внимание, что согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Ответчик неоднократно признавал наличие долга, подписывая соответствующие графики погашения задолженности к Договору аренды № 1 от 01.04.2016 г. от 01.01.2019 г. (задолженность 480 000 руб.), от 01.01.2020 г. (задолженность - 897 000 руб.), от 01.01.2022 г. (задолженность 310 000 руб.).

Таким образом. Ответчик своими действиями на протяжении 4 лет признавал наличие долга, том числе за апрель - май 2020 г., что является основанием для прерывания течения срока давности. Следовательно, срок давности по взысканию арендных платежей, Истцом не пропущен.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кроме того, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Учитывая, что ответчик знал о размере неустойки и необходимости ее уплаты в случае нарушения условий договора, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд отказывает в применении ст.333 ГК РФ.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, а также представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, 333, 606, 614, 619 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 71, 75, 101, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЛАНЖ" (115304, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ IV, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2016, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСПЕКТ" (361624, КАБАРДИНО-БАЛКАРСКАЯ РЕСПУБЛИКА, ЭЛЬБРУССКИЙ РАЙОН, ТЫРНЫАУЗ ГОРОД, ИМ ФИО1 УЛИЦА, 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2009, ИНН: <***>) 822 780 руб. 00 коп. задолженности, из них: 470 000 руб. 00 коп. – долг, 352 780 руб. 00 коп. – неустойка по п. 5.3 и 5.4 договора, а также 13 711 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЛАНЖ" (115304, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ IV, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2016, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 5 745 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: Ламонова Т.А.