Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А65-12092/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-12092/2020

Дата принятия решения – 14 июля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 07 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артемьевой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Чистополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройСервис", г.Чистополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 845 000 руб. задолженности, 1 337 865 руб. неустойки, 30 000 руб. расходов на оказание юридических услуг,

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.05.2020г.,

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Истец - Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Чистополь - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройСервис", г.Чистополь, о взыскании 2 845 000 руб. задолженности, 1 337 865 руб. неустойки, 30 000 руб. расходов на оказание юридических услуг.

Ответчик в суд не явился, извещен в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ.

Суд определил: в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в суде первой инстанции.

Судом в порядке ст.156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие не явившегося ответчика.

В суд от ответчика поступил отзыв на иск, заявил о снижении неустойки по ст.333 ГК РФ.

Истец представил оригиналы документов на обозрение суда.

Судом оригиналы исследованы, возвращены истцу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.01.2020г. истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор-заявку №1 на перевозку грузов, согласно которой заказчик обязался перевезти груз, оборудование весом 20 тонн 82 куб, по маршруту г.Сургут- г.Чистополь, дата погрузки 20.01.2020- дата выгрузки 24-26.01.2020г., стоимость услуг 50 000 руб. без НДС, условия оплаты в течении 2 раб.дней с момента выгрузки машины, водитель ФИО3, марка ТС Скания гос.номер В295ЕХ/116, полуприцеп Шмитц гос.номер АО 8701/16.

20.01.2020г. истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор-заявку №2 на перевозку грузов, согласно которой заказчик обязался перевезти груз, оборудование весом 20 тонн 82 куб, по маршруту г.Сургут- г.Чистополь, дата погрузки 20.01.2020- дата выгрузки 24-26.01.2020г., стоимость услуг 50 000 руб. без НДС, условия оплаты в течении 2 раб.дней с момента выгрузки машины, водитель ФИО4, марка ТС Скания гос.номер Р765КК/116, полуприцеп Шмитц гос.номер АО 1489/16.

02.08.2019г. истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор-заявку б/н на перевозку грузов, согласно которой заказчик обязался перевезти груз, оборудование весом 20 тонн 82 куб, по маршруту г.Чистополь-Покачи, дата погрузки 03.08.2019- дата выгрузки 06.08.2019, стоимость услуг 120 000 руб. без НДС, условия оплаты в течении 20 календ.дней с момента выгрузки машины, водитель ФИО4, марка ТС Скания гос.номер Р765КК/116, полуприцеп Шмитц гос.номер АО 1489/16.

22.01.2020г. истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор-заявку №3 на перевозку грузов, согласно которой заказчик обязался перевезти груз, оборудование весом 20 тонн 82 куб, по маршруту г.Чистополь-Покачи, дата погрузки 24.01.2020г.- дата выгрузки 28-29 января 2020г., стоимость услуг 137 000 руб. без НДС, условия оплаты в течении 15 календ.дней с момента выгрузки машины, водитель ФИО3, марка ТС Скания гос.номер В295ЕХ/116, полуприцеп Шмитц гос.номер АО 8701/16.

22.01.2020г. истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор-заявку №4 на перевозку грузов, согласно которой заказчик обязался перевезти груз, оборудование весом 20 тонн 82 куб, по маршруту г.Чистополь-Покачи, дата погрузки 28.01.2020г.- дата выгрузки 01-02 февраля 2020г., стоимость услуг 137 000 руб. без НДС, условия оплаты в течении 15 календ.дней с момента выгрузки машины, водитель ФИО5, марка ТС Скания гос.номер Р608ТР/116, полуприцеп Кроне гос.номер АС 1589/16.

29.01.2020г. истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор-заявку №5 на перевозку грузов, согласно которой заказчик обязался перевезти груз, оборудование весом 20 тонн 82 куб, по маршруту г.Чистополь- Покачи, дата погрузки 29.01.2020г.- дата выгрузки 01-02 февраля 2020г., стоимость услуг 137 000 руб. без НДС, условия оплаты в течении 15 календ.дней с момента выгрузки машины, водитель ФИО6, марка ТС Скания гос.номер У482КК/116, полуприцеп Шмитц гос.номер АР 2636/16.

31.01.2020г. истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор-заявку №6 на перевозку грузов, согласно которой заказчик обязался перевезти груз, оборудование весом 20 тонн 82 куб, по маршруту г.Чистополь-Покачи, дата погрузки 01.02.2020г.- дата выгрузки 06-07 февраля 2020г., стоимость услуг 137 000 руб. без НДС, условия оплаты в течении 15 календ.дней с момента выгрузки машины, водитель ФИО4, марка ТС Скания гос.номер Р765К/116, полуприцеп Шмитц гос.номер АО 1489/16.

31.01.2020г. истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор-заявку №7 на перевозку грузов, согласно которой заказчик обязался перевезти груз, оборудование весом 20 тонн 82 куб, по маршруту Сургут-Чистополь, дата погрузки 2-3 февраля 2020г.- дата выгрузки 06-07 февраля 2020г., стоимость услуг 47 500 руб. без НДС, условия оплаты в течении 15 календ.дней с момента выгрузки машины, водитель ФИО5, марка ТС Скания гос.номер Р608ТР/116, полуприцеп Кроне гос.номер АС 1589/16.

31.01.2020г. истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор-заявку №8 на перевозку грузов, согласно которой заказчик обязался перевезти груз, оборудование весом 20 тонн 82 куб, по маршруту Сургут-Чистополь, дата погрузки 2-3 февраля 2020г.- дата выгрузки 06-07 февраля 2020г., стоимость услуг 47 500 руб. без НДС, условия оплаты в течении 15 календ.дней с момента выгрузки машины, водитель ФИО6, марка ТС Скания гос.номер У482КК/116, полуприцеп Шмитц гос.номер АР 2636/16.

31.01.2020г. истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор-заявку №9 на перевозку грузов, согласно которой заказчик обязался перевезти груз, оборудование весом 20 тонн 82 куб, по маршруту Чистополь-Покачи, дата погрузки 6 февраля 2020г.- дата выгрузки 10-11 февраля 2020г., стоимость услуг 137000 руб. без НДС, условия оплаты в течении 15 календ.дней с момента выгрузки машины, водитель ФИО6, марка ТС Скания гос.номер У482КК/116, полуприцеп Шмитц гос.номер АР 2636/16.

07.02.2020г. истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор-заявку №10 на перевозку грузов, согласно которой заказчик обязался перевезти груз, оборудование весом 20 тонн 82 куб, по маршруту Чистополь-Покачи, дата погрузки 07 февраля 2020г.- дата выгрузки 10-11 февраля 2020г., стоимость услуг 137000 руб. без НДС, условия оплаты в течении 15 календ.дней с момента выгрузки машины, водитель ФИО5, марка ТС Скания гос.номер Р608ТР/116, полуприцеп Кроне гос.номер АС 1589/16.

10.12.2019г. истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор-заявку б/н на перевозку грузов, согласно которой заказчик обязался перевезти груз, оборудование весом 20 тонн 82 куб, по маршруту Чистополь-Покачи, дата погрузки 10 декабря 2019г.- дата выгрузки 13-14 декабря 2019., стоимость услуг 130000 руб. без НДС, условия оплаты в течении 5 календ.дней с момента выгрузки машины, водитель ФИО4, марка ТС Скания гос.номер Р765К/116, полуприцеп Шмитц гос.номер АО 1489/16.

18.02.2020г. истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор-заявку №11 на перевозку грузов, согласно которой заказчик обязался перевезти груз, оборудование весом 20 тонн 82 куб, по маршруту Чистополь-Покачи, дата погрузки 18 февраля 2020г.- дата выгрузки 21-22 февраля 2020г., стоимость услуг 137 000 руб. без НДС, условия оплаты в течении 15 календ.дней с момента выгрузки машины, водитель ФИО3, марка ТС Скания гос.номер В295ЕХ/116, полуприцеп Шмитц гос.номер АО 8701/16.

11.12.2019г. истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор-заявку б/н на перевозку грузов, согласно которой заказчик обязался перевезти груз, оборудование весом 20 тонн 82 куб, по маршруту Чистополь-Покачи, дата погрузки 11 декабря 2019г.- дата выгрузки 14-15 декабря 2019г., стоимость услуг 130 000 руб. без НДС, условия оплаты в течении 5 календ.дней с момента выгрузки машины, водитель ФИО5, марка ТС Скания гос.номер Р608ТР/116, полуприцеп Кроне гос.номер АС 1589/16.

19.02.2020г. истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор-заявку №12 на перевозку грузов, согласно которой заказчик обязался перевезти груз, оборудование весом 20 тонн 82 куб, по маршруту Чистополь-Лыхма, дата погрузки 21 февраля 2020г.- дата выгрузки 23-24 февраля 2020г., стоимость услуг 140 000 руб. без НДС, условия оплаты в течении 15 календ.дней с момента выгрузки машины, водитель ФИО5, марка ТС Скания гос.номер Р608ТР/116, полуприцеп Кроне гос.номер АС 1589/16.

19.02.2020г. истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор-заявку №13 на перевозку грузов, согласно которой заказчик обязался перевезти груз, оборудование весом 20 тонн 82 куб, по маршруту Чистополь-Лыхма, дата погрузки 21 февраля 2020г.- дата выгрузки 23-24 февраля 2020г., стоимость услуг 140 000 руб. без НДС, условия оплаты в течении 15 календ.дней с момента выгрузки машины, водитель ФИО7, марка ТС Скания гос.номер Р765КК/116, полуприцеп Шмитцгос.номер АО 1489/16.

18.03.2020г. истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор-заявку №14 на перевозку грузов, согласно которой заказчик обязался перевезти груз, оборудование весом 20 тонн 82 куб, по маршруту Чистополь-Приобье, дата погрузки 19 марта 2020г.- дата выгрузки 23 марта 2020г., стоимость услуг 130 000 руб. без НДС, условия оплаты в течении 5 календ.дней с момента выгрузки машины, водитель ФИО6, марка ТС Скания гос.номер У482КК/116, полуприцеп Шмитц гос.номер АР 2636/16.

18.03.2020г. истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор-заявку №15 на перевозку грузов, согласно которой заказчик обязался перевезти груз, оборудование весом 20 тонн 82 куб, по маршруту Чистополь-Приобье, дата погрузки 19 марта 2020г.- дата выгрузки 23 марта 2020г., стоимость услуг 130 000 руб. без НДС, условия оплаты в течении 5 календ.дней с момента выгрузки машины, водитель ФИО7, марка ТС Скания гос.номер Р765КК/116, полуприцеп Шмитцгос.номер АО 1489/16.

19.06.2019г. истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор-заявку б/н на перевозку грузов, согласно которой заказчик обязался перевезти груз, оборудование весом 20 тонн 82 куб, по маршруту Чистополь-Лыхма, дата погрузки 19 июня 2019г.- дата выгрузки 22-23 июня 2019г., стоимость услуг 140 000 руб. без НДС, расходы на паромную переправу 19 000 руб., условия оплаты в течении 20 календ.дней с момента выгрузки машины, водитель ФИО5, марка ТС Скания гос.номер Р608ТР/116, полуприцеп Кроне гос.номер АС 1589/16.

19.06.2019г. истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор-заявку б/н на перевозку грузов, согласно которой заказчик обязался перевезти груз, оборудование весом 20 тонн 82 куб, по маршруту Чистополь-Лыхма, дата погрузки 19 июня 2019г.- дата выгрузки 22-23 июня 2019г., стоимость услуг 140 000 руб. без НДС, расходы на паромную переправу 19 000 руб., условия оплаты в течении 20 календ.дней с момента выгрузки машины, водитель ФИО4, марка ТС Скания гос.номер Р765К/116, полуприцеп Шмитц гос.номер АО 1489/16.

21.06.2019г. истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор-заявку б/н на перевозку грузов, согласно которой заказчик обязался перевезти груз, оборудование весом 20 тонн 82 куб, по маршруту Чистополь-Лыхма, дата погрузки 22 июня 2019г.- дата выгрузки 26-27 июня 2019г., стоимость услуг 140 000 руб. без НДС, расходы на паромную переправу 19 000 руб., условия оплаты в течении 20 календ.дней с момента выгрузки машины, водитель ФИО3, марка ТС Скания гос.номер В295ЕХ/116, полуприцеп Шмитц гос.номер АО 8701/16.

22.07.2019г. истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор-заявку б/н на перевозку грузов, согласно которой заказчик обязался перевезти груз, оборудование весом 20 тонн 82 куб, по маршруту Чистополь-Лыхма, дата погрузки 22 июля 2019г.- дата выгрузки 26-27 июля 2019г., стоимость услуг 140 000 руб. без НДС, расходы на паромную переправу 19 000 руб., условия оплаты в течении 20 календ.дней с момента выгрузки машины, водитель ФИО3, марка ТС Скания гос.номер В295ЕХ/116, полуприцеп Шмитц гос.номер АО 8701/16.

29.07.2019г. истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор-заявку б/н на перевозку грузов, согласно которой заказчик обязался перевезти груз, оборудование весом 20 тонн 82 куб, по маршруту Чистополь-П.Покачи, дата погрузки 29 июля 2019г.- дата выгрузки 02 августа 2019г., стоимость услуг 120 000 руб. без НДС, условия оплаты в течении 20 календ.дней с момента выгрузки машины, водитель ФИО5, марка ТС Скания гос.номер Р608ТР/116, полуприцеп Кроне гос.номер АС 1589/16.

Истец оказал ответчику транспортно—экспедиционные услуги по перевозке грузов, а также 1 порожний побег по перевозке продукции Нетекамск-Чистополь от 28.12.2019, в подтверждение оказанных услуг представлены акты (л.д.21-32 с оборотом), товарно-транспортные накладные (л.д.33-62).

21.04.2020г. №1, 22.04.2020г. №2 истец направил ответчику претензии с требованием оплатить долг.

Оставление претензии без ответа послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании 2 845 000 руб. задолженности, 1 337 865 руб. неустойки.

Ответчик представил отзыв, обязательства на сумму 2 845 000 руб. подтвердил.

В силу ч.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании ч.1 ст.801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 АПК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу изложенных обстоятельств, арбитражный суд на основании норм статьей 309, 310, 785, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации считает требование о взыскании с ответчика 2 845 000 руб. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом было заявлено о взыскании 1 337 865 руб. неустойки за период с 16.07.2019г. по 25.05.2020г.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При требовании об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно п.5 договоров-заявок за просрочку оплаты услуг по перевозке заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При требовании об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки, о ее снижении применительно к ст.333 ГК РФ.

Судом проверен представленный истцом расчет пени.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате долга, требование истца о взыскании неустойки признается судом обоснованным с учетом величины долга и периода просрочки в размере 445 955 руб. (0,1%) и подлежит частичному удовлетворению.

Истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика расходов за оказание юридических услуг в сумме 30 000 рублей.

В обоснование требования истцом представлены договор на оказание юридических услуг №10/20 от 14.05.2020г., согласно которому доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию юридических услуг в объеме и на условиях, предусмотренных договором, а именно подготовку искового заявления о взыскании с ООО «ЭнергоСтройСервис» денежных средств, представление интересов доверителя в Арбитражном суде РТ.

Также приложено платежное поручение №66 от 26.05.2020г. на сумму 30 000 руб.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом выполненных представителем истца работ, а именно, подготовка досудебной претензии и искового заявления, степени сложности рассмотренного спора, суд признает расходы на составление искового заявления и представление интересов доверителя в 1 судебном заседании в сумме 30 000 рублей разумными, и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройСервис", г.Чистополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Чистополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 845 000 руб. долга, 445 955 руб. неустойки, 30 000 руб. расходов на оказание юридических услуг.

В оставшейся части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройСервис", г.Чистополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 34550 руб. 50 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья К.П. Андреев