Решение от 14 сентября 2022 г. по делу № А71-5334/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-5334/2022
г. Ижевск
14 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2022 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Бусыгиной О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаяхметовой А.И. рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Стройлайн" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Администрации муниципального образования "Муниципальный округ Игринский район Удмуртской Республики" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 2 644 755 руб. 80 коп. долга по муниципальному контракту от 24.11.2021 № 08135000001210161870001, 104 908 руб. 65 коп. неустойки, начисленной по день фактической оплаты долга,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 директор, паспорт;

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 09 от 30.01.2022, паспорт, диплом

Арбитражный суд Удмуртской Республики

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройлайн" (далее – общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Муниципальный округ Игринский район Удмуртской Республики" (далее – администрация) о взыскании 2 644 755 руб. 80 коп. долга по муниципальному контракту от 24.11.2021 №08135000001210161870001, 104 908 руб. 65 коп. неустойки, начисленной по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.05.2022 исковое заявление принято к производству, делу присвоен №А71-5334/2022.

В настоящем судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которому истец просит взыскать с ответчика 49 412 руб. 85 коп. неустойки за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 по муниципальному контракту от 24.11.2021 №08135000001210161870001.

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований на основании ст. 49 АПК РФ судом удовлетворено, письменное ходатайство приобщено к материалам дела.

Истец заявленные требования (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) поддержал.

Представитель ответчика арифметический расчет неустойки не оспорил.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.11.2021 между сторонами спора заключен муниципальный контракт № 08135000001210161870001 в редакции дополнительных соглашений от 16.12.2021 и от 16.02.2022, по условиям которого (пункт 1.1) Заказчик (администрация) поручает, а Подрядчик (общество) принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту основного здания МБОУ Игринская СОШ № 5 в п. Игра Удмуртской Республики. Замена оконных блоков в соответствии с перечнем и объёмами работ, указанными в проектной документации (Приложение № 1 к Контракту), в соответствии с Ведомостью объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ (Приложение № 2 к Контракту), Сметой контракта (Приложение № 3 к Контракту), эскизами оконных блоков (Приложение № 5 к Контракту), с использованием товаров (материалов), указанных в Приложении № 4 к Контракту (Ведомость товаров) (далее - техническая документация), в установленный Контрактом срок.

Цена контракта установлена пунктом 2.2 в редакции дополнительного соглашения от 16.12.2021 и составляет 2 644 755 руб. 80 коп.

Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2.5 и 12.6 Контракта (пункт 2.4 контракта).

Пунктом 2.9 контракта стороны определили, что оплата производится Заказчиком в соответствии со сметой контракта путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в размере 100 % от стоимости выполненных работ в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, на основании счета, счёт-фактуры (в случае, если законодательством предусмотрено его предоставление) предъявленного Подрядчиком Заказчику, за исключением случаев, если иные сроки оплаты установлены законодательством Российской Федерации.

Во исполнение условий контракта общество выполнило, а администрация приняла работы на сумму 2 644 755 руб. 80 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 от 10.01.2022 № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 10.01.2022 № 1, подписанными обеими сторонами и скрепленными печатями организаций.

Поскольку в нарушение условий контракта администрация обязательство по оплате выполненных работ в полном объеме своевременно не исполнила, общество направило в ее адрес претензию, согласно которой просило оплатить образовавшуюся задолженность.

Ссылаясь на наличие задолженности, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению указанного контракта подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

По смыслу статьи 768 ГК РФ к отношениям по муниципальным контрактам применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исполнение обществом своих обязательств по названному контракту подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ от 10.01.2022.

Кроме того, судом установлено, и материалами дела подтверждается, что ответчик произвел погашение основного долга в полном объеме на основании платежных поручений № 1523 от 28.06.2022 на сумму 2 644 491 руб. 00 коп., № 1524 от 28.06.2022 на сумму 264 руб. 80 коп., в связи с чем истец 08.09.2022 уточнил исковые требования.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Контрактом предусмотрена неустойка за нарушение сроков исполнения обязательства, согласно пункту 8.2 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В связи с допущенной просрочкой оплаты выполненных работ на основании пункта 8.2 контракта истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 49 412 руб. 85 коп., начисленной за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 (уточнение иска от 08.09.2022), представил расчет пени.

В силу части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в пункте 8.2 контракта.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при добровольной уплате предусмотренной указанной нормой неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Уточненный расчет неустойки в редакции заявления от 08.09.2022 судом проверен и признан не противоречащим условиям контракта и действующего законодательства.

Мотивированное заявление ответчика об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ в суд первой инстанции не поступало.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательств по контракту, выразившееся в просрочке оплаты выполненных работ, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 49 412 руб. 85 коп. неустойки является законным, обоснованным и на основании статьи 330 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу; излишне оплаченная истцом государственная пошлина (в связи с уменьшением цены иска) подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации муниципального образования "Муниципальный округ Игринский район Удмуртской Республики" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройлайн" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 49 412 руб. 85 коп. неустойки по муниципальному контракту от 24.11.2021 №08135000001210161870001, 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Стройлайн" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 34 748 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 81 от 28.04.2022.



Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья О. ФИО3