Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А76-5241/2019

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-5241/2019
20 мая 2019 года
г.Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саржан В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие Синергия», г.Челябинск

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕСК-Проект», г.Челябинск

о взыскании задолженности по оплате переданной документации в сумме 560000 рублей 00 копеек,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Перспектива», г.Челябинск,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 29.12.2018., паспорт,

от ответчика: не явился, извещен (уведомление № 454991 33 69329 7 с отметкой о получении определения суда 17.04.2019),

от третьего лица: не явился, извещен (уведомление № 454991 33 69331 0 с отметкой о получении определения суда 22.04.201),



у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие Синергия» (далее по тексту - ООО «ПКП Синергия», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕСК-Проект» (далее по тексту – ООО «ЕСК-Проект», ответчик) о взыскании задолженности по оплате переданной документации в сумме 560000 рублей 00 копеек.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что представленные истцом по договору исходные данные имели низкое качество, в связи с чем в проектную документацию ответчиком самостоятельно были внесены изменения. Согласно ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумные срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. Поскольку товар был ненадлежащего качества, ответчик просит снизить его стоимость до 200000 рублей.

Третье лицо - ООО «Перспектива» представило письменное мнение, в котором поддержало позицию ответчика, считает обоснованным снижение стоимости товара до 200000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате товара.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание представителей не направили. В соответствии с ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные истцом требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПКП Синергия» (продавец) и ООО «ЕСК-Проект» (покупатель) заключен договор купли-продажи исходных данных № 002.1/Е-П/08-17 от 09.08.2017, согласно условиям которого, продавец обязался передать покупателю исходные данные в виде результатов инженерно-геодезических, инженерно-геологических, инженерно-экологических изысканий по объекту: «Строительство новой газовой котельной мощностью 120 МВт, с подводящими сетями (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, теплоснабжение); перекладка сооружения – теплотрасса (Троицк, в районе ТЗД п.Южный)» в сроки, предусмотренные договором, а покупатель обязался принять указанную документацию и уплатить за нее цену, предусмотренную в договоре (п.1.1 договора).

Во исполнение обязательств по договору купли-продажи, истец передал ответчику результаты инженерно-геодезических, инженерно-геологических и инженерно-экологических изысканий в электронном виде в форматах «pdf» и «dwg» по акту приема-передачи исходных данных от 09.08.2017 на общую сумму 560000 рублей.

Ответчиком полученная документация не оплачена.

По факту не оплаты товара, истцом ответчику 14.12.2018. направлена претензия № 489, на которую ответа не последовало, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании задолженности в размере 560000 рублей 00 копеек.

Согласно ст.8, ст.153 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п.1 ст.307 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным,когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существеннымусловиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п.3 ст.455 и п.2 ст.465 ГК РФ, условия договора о купле-продаже товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

Согласно п.1 ст.485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор купли-продажи в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, условия о наименовании, ассортименте, количестве и цене товара согласованы в договоре.

Согласно акту приема-передачи исходных данных от 09.08.2017, результаты инженерно-геодезических, инженерно-геологических и инженерно-экологических изысканий на общую сумму 560000 рублей переданы ответчику, что подтверждается подписью директора ООО «ЕСК-Проект».

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п.3.2 договора, оплата производится любым способом, предусмотренным действующим законодательством, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания договора.

Учитывая, что исходные данные были принят ответчиком и срок оплаты истек, ответчик должен был оплатить полученный товар.

В нарушение ст.65 АПК РФ, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате переданного товара в материалы дела не представлено, следовательно, ответчик в установленные сроки не оплатил полученные им от истца исходные данные, вследствие чего, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 560000 рублей 00 копеек.

На основании п.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

С учетом представленных суду доказательств о передаче исходных данные и получении их ответчиком, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 560000 рублей 00 копеек заявлено обоснованно, в связи с чем, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 408, 486 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика и третьего лица о передаче истцом исходных данных низкого качества не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Документальных доказательств тому, что изменения в проектную документацию вносились именно по причине наличия недостатков в переданных истцом исходных данных суду не представлено.

При подаче искового заявления в суд истцом по платежному поручению № 129 от 11.02.2019. уплачена государственная пошлина в сумме 14200 рублей 00 копеек.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате госпошлины в размере 14200 рублей 00 копеек, в соответствии со ст.110 АПК РФ, судом относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие Синергия» удовлетворить.

2. Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «ЕСК-Проект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственное коммерческое предприятие Синергия» задолженность по оплате переданной документации в сумме 560000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины за рассмотрение дела в суде в сумме 14200 рублей 00 копеек.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Зайцев С.В.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.