Решение от 8 февраля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79138/2025
09 февраля 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сюриной Ю.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антипиной Я.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Элком трейд" (194354, <...> литер А, помещ. 55-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2017, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СК-Митра" (660073, <...> зд. 39Д, помещ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2018, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.01.2025;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 08.09.2025 (посредством веб-конференции),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Элком трейд" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СК-Митра" в котором просит взыскать:

1) задолженность за поставленный товар в размере 15 208 983 рублей 13 копеек;

2) неустойку за период с 05.05.2025 г. по 12.08.2025 г. в размере 1 454 948 рублей;

3) неустойку, начиная с 13.08.2025 г., исходя из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый пророченный день;

4) расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.;

5) расходы на оплату государственной пошлины в сумме 391 639 руб.

В судебное заседание 17.12.2026 явился представитель истца, представитель ответчика присутствовал в судебном заседании посредством веб-конференции.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать:

1) задолженность за поставленный товар в размере 15 208 983 рублей 13 копеек;

2) неустойку за период с 05.05.2025 г. по 17.12.2025 г. в размере 3 386 490 рублей;

3) неустойку, начиная с 18.12.2025 г., исходя из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый пророченный день;

4) расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.;

5) расходы на оплату государственной пошлины в сумме 391 639 руб.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебное заседание 17.12.2026 явился представитель истца, представитель ответчика присутствовал в судебном заседании посредством веб-конференции.

Представитель истца поддержал заявленные требования, ответчик против удовлетворения иска возражал, ходатайствовал о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Между Обществом с ограниченной ответственностью «Элком Трейд» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СК-Митра» (Покупатель) заключен Договор поставки № П-145/2023 от 22.11.2023г. (далее – Договор поставки).

Согласно п.2.1 Договора поставки наименование, марка, количество, качество, ассортимент, комплектность, цена, сроки поставки, порядок оплаты оговариваются сторонами в Спецификации на каждую отдельную партию товаров.

В соответствии со спецификацией №5 от 21.02.2025 Покупателю был поставлен товар на сумму 15 208 983,13 руб. (Пятнадцать миллионов двести восемь тысяч девятьсот восемьдесят три рубля тринадцать копеек), что подтверждается следующими документами:

- УПД 250321-0009 от 21.03.2025 на сумму 12 068 493,75 руб. (дата получения товара: 21.03.2025 г.)

- УПД 250401-0008 от 01.04.2025 на сумму 3 140 489,38 руб. (дата получения товара 09.04.2025 г.).

Пунктом 4 Спецификации № 5 от 21.02.2025 г. согласованы условия оплаты: оплата производится в течение 45 календарных дней с момента поставки каждой партии товаров.

По УПД 250321-0009 от 21.03.2025 г. товар на сумму 12 068 493,75 руб. получен 21.03.2025 г., оплата должна быть произведена не позднее 05.05.2025 г.

По УПД 250401-0008 от 01.04.2025 г. товар получен 09.04.2025 г., оплата должна быть произведена не позднее 24.05.2025 г.

В нарушение условий договора и действующего законодательства товар в сумме 15 208 983,13 руб. не оплачен до настоящего времени.

15.07.2025 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия (исх.№ 73/18 от 19.06.2025 г.) с требованием погасить задолженность в сумме 15 208 983,13 руб.

19.07.2025 г. претензия была доставлена по юридическому адресу Ответчика.

Указанное послужило для Истца поводом для обращения в суд.

На момент подачи иска задолженность ответчика по оплате товаров составляет 15 208 983 руб. 13 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами.

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку факт поставки товара ответчику подтверждается материалами дела, а ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, суд, с учетом принятых уточнений исковых требований, приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания основного долга в размере 15 208 983 руб. 13 коп.

Истцом также правомерно в соответствии с пунктом 7.4 Договора, с учетом принятых судом уточнений, начислена неустойка, исходя из ставки 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки в размере 3 386 490 руб. 00 коп. за период с 05.05.2025 по 17.12.2025 из расчета 0.1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям Договора и требованиям законодательства.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Обществом с ограниченной ответственностью "СК-Митра" заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке, предусмотренным статьей 333 ГК РФ.

В соответствии статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 снижение размера договорной неустойки допускается, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, указанная позиция также нашла свое отражение в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013.

В настоящем случае договором предусмотрена неустойка в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки, размер неустойки не является чрезмерным, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о снижении неустойки.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец в обоснование заявлений представил в материалы дела договор оказания юридических услуг от 19.06.2025 № 18, заключенный с ФИО1, акт оказанных услуг от 12.08.2025 № 18, а также расходный кассовый ордер от 12.08.2025 № 153 на сумму 30 000 руб.

Оценив объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов с учетом представленных документов, суд пришел к выводу, что требования о взыскании судебных расходов по настоящему делу в размере 30 000 рублей являются обоснованными.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению с учетом принятых судом уточнений исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК-Митра" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Элком трейд" (ИНН: <***>) 15 208 983 руб. 13 коп. задолженности за поставленный товар, 3 386 490 руб. 00 коп. неустойки за период с 05.05.2025 по 17.12.2025 с последующим их начислением с 18.12.2025 из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, 30 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, 391 639 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сюрина Ю.С.