Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А72-6784/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск Дело № А72-6784/2020

30.06.2020

Резолютивная часть определения объявлена 25.06.2020.

В полном объеме определение изготовлено 30.06.2020.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Лубяновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Димитровград" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 433513, <...>)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2 от 06.05.2020 №3025/20/416121 о взыскании с ООО «УК Димитровград» исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №44563/20/73025-ИП от 06.04.2020,

заинтересованное лицо:

Общество с ограниченной ответственностью "Ресурс-Транзит" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 433508, <...>),

при участии в заседании:

от Заявителя – ФИО3, доверенность от 01.06.2020, диплом, паспорт,

от СПИ ФИО2 – ФИО2, удостоверение,

от УФССП России по Ульяновской области – ФИО4, доверенность от 02.06.2020, диплом, удостоверение,

от ООО "Ресурс-Транзит" – ФИО5, доверенность от 04.04.2018, диплом, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Димитровград" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2 от 06.05.2020 №3025/20/416121 о взыскании с ООО «УК Димитровград» исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №44563/20/73025-ИП от 06.04.2020.

Протокольным определением от 25.06.2020 суд удовлетворил ходатайство Заявителя об уточнении заявленных требований, Заявитель просит:

признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2 от 06.05.2020 №73025/20/416121 о взыскании с ООО «УК Димитровград» исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №44563/20/73025-ИП от 06.04.2020;

освободить ООО «УК Димитровград» от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству от 26.05.2020 №66339/20/73025-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2 на основании постановления №73025/20/416121 от 06.05.2020 о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует: 06.04.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2 на основании исполнительного листа Серии ФС №031903470 от 06.03.2020 возбуждено исполнительное производство №44653/20/73025-ИП (постановление получено должником 14.04.2020).

06.05.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №44653/20/73025-ИП в отношении ООО «УК Димитровград» принято постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 229313,14 руб.

26.05.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2 принято постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что поступило заявление взыскателя о возврате исполнительского листа в связи с заключением 20.04.2020 соглашения между ООО "Ресурс-Транзит" и ООО «УК Димитровград» о погашении задолженности.

26.05.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2 на основании указанного постановления от 06.05.2020 возбуждено исполнительное производство №66339/20/73025-ИП.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме. Общество считает, что поскольку исполнительное производство №44653/20/73025-ИП было возбуждено 06.04.2020, и все исполнительные действия произведены судебным приставом-исполнителем в период действия режима повышенной готовности, что лишило Общество возможности своевременно принять меры по его исполнению, а также с учетом наличия соглашения между взыскателем и должником, отзывом исполнительного документа взыскателем, исполнительский сбор взысканию не подлежит.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области просят заявленные требования оставить без удовлетворения. Требование об освобождении от уплаты исполнительского сбора оставляют на усмотрение суда.

Представитель ООО "Ресурс-Транзит" пояснил, что 20.04.2020 заключило с ООО «УК Димитровград» соглашение о погашении задолженности. Должник до 31.05.2020 погасил задолженность в размере 509551,74 руб. В июне 2020 года должником перечислено 175074,09 руб.

Заслушав присутствующих лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 1 Федерального закона N 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах).

На основании части 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона РФ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно п. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 06.04.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2 на основании исполнительного листа Серии ФС №031903470 от 06.03.2020 возбуждено исполнительное производство №44653/20/73025-ИП (постановление получено должником 14.04.2020).

06.05.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №44653/20/73025-ИП в отношении ООО «УК Димитровград» принято постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 229313,14 руб.

26.05.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2 принято постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что поступило заявление взыскателя о возврате исполнительского листа в связи с заключением 20.04.2020 соглашения между ООО "Ресурс-Транзит" и ООО «УК Димитровград» о погашении задолженности.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что должником в установленный срок не был исполнен исполнительный документ, и в отсутствие доказательств невозможности исполнения исполнительных документов вследствие непреодолимой силы, судебный пристав-исполнитель правомерно принял постановления о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем, суд считает, что ООО «УК Димитровград» возможно освободить от взыскания исполнительского сбора по следующим основаниям.

В силу ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, поэтому п. 1 ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что ее исключает освобождение от уплаты этого сбора в полном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло меры для надлежащего исполнения обязательства.

Для применения данной меры ответственности должно быть установлено и доказано, что должник имевший возможность в установленный срок, исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

Как усматривается из материалов дела, ООО «УК Димитровград» представлено достаточно доказательств того, что должником по исполнительному производству предпринимались меры к своевременному исполнению решения суда.

Для применения данной меры ответственности должно быть установлено и доказано, что должник имевший возможность в установленный срок, исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

В рассматриваемом случае в действиях заявителя отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Закона об исполнительном производстве, являющееся необходимым признаком для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.

Представитель Заявителя в судебном заседании пояснил, что в настоящее время (с введением режима повышенной готовности и установлением обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)) снизилось поступление денежных средств с населения: в апреле 2020 года – на 80%, в мае 2020 года – по сравнению с аналогичным периодом в 2019 году платежи уменьшились с 7303000 руб. до 4888000 руб. Получив постановление о возбуждении исполнительного производства Общество начало вести переговоры со взыскателем о заключении соглашения о рассрочке погашения задолженности. Соглашение было заключено сторонами 20.04.2020. В связи с несогласованностью действий сотрудников организации (бухгалтерия и руководство работало не в полном составе, многие работали на удаленном доступе) соглашение от 20.04.2020 было направлено судебному приставу-исполнителю лишь в мае 2020 года.

С учетом изложенного, суд считает, что в действиях заявителя отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Закона об исполнительном производстве, являющееся необходимым признаком для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.

С учетом изложенных обстоятельств, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, с учетом финансового положения и степени вины должника в несвоевременном исполнении исполнительного документа, суд считает возможным освободить Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Димитровград" от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №66339/20/73025-ИП.

При таких обстоятельствах дела суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьей 110, 167-170, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленное требование ООО "Управляющая компания Димитровград" о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2 от 06.05.2020 №73025/20/416121 о взыскании» исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №44563/20/73025-ИП оставить без удовлетворения.

Освободить Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Димитровград" от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №66339/20/73025-ИП.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья О.А.Лубянова