Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А41-2387/2020

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«__» ___________ 202_ г.Дело № _____________________

Резолютивная часть решения оглашена 23 июня 2020г.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2020г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) ______________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

к _________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

о ________________________________________________________________________________

при участии в заседании ____________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

установил:

ООО «УК «Супонево» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Капитал Плюс» о взыскании, с учетом уточнения, 3.402.460руб.53коп. задолженности по оплате услуг по договору №С19Б от 11.03.2016г., 574.130руб.82коп. пени за просрочку оплаты за период с 13.02.2018г. по 13.01.2020г., пени по момент фактической оплаты задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик по иску возражал, ссылаясь на неверное исчисление истцом площади помещений в целых начисления оплаты, полагает, в частности, что для целей начисления площадь нежилых помещений учитываться не должна.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 11.03.2016г. между ООО «УК «СУПОНЕВО» (ранее до смены наименования - ООО УК «Велес») (Управляющий) и ООО «КапиталПлюс» (Заказчик) был заключен договор на оказание услуг № С19Б, в соответствии которым истец обязался оказать услуги по управлению, надлежащему содержанию, эксплуатации и текущему ремонту Общего имущества, осуществления иной направленной на достижение целей управления деятельности, за счет ответчика.

Платежи по договору определяются согласно статьи (раздела) 4 договора.

В соответствии с п. 4.1. Цена договора определяется как сумма платы за услуги и работы по содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и ты за коммунальные услуги.

Размер платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме определяется путем умножения площади жилых помещений на соответствующие тарифы, установленные органами местного самоуправления, и указанные в Приложении № 3 к Договору.

Размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, и рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно п. 4.3. договора Заказчик вносит плату за оказание услуг по Договору на расчетный счет Управляющего не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета выставленного Управляющим. Обязанность Заказчика по оплате услуг по Договору считается исполненной с даты поступления денежных средств на расчетный счет Управляющего.

При возникновении задолженности по оплате услуг по Договору Заказчик обязан погасить ее в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с даты отправления по почте соответствующего уведомления (претензии) Управляющего, при этом штрафные санкции начисляются с даты следующей за датой наступления обязанности по оплате.

Пунктом 5.4 договора за нарушение Заказчиком сроков оплаты предусмотрена уплата пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

Как указал истец обращаясь в суд с настоящим иском, ответчик нарушает обязательства по оплате - за период с января 2018г. по октябрь 2019г. за ответчиком числится задолженность 3.402.460руб.53коп.

С учетом возражений ответчика суд проверил проверена правильность начисления истцом оплаты и пришел к выводу об обоснованности примененной в расчете площади помещений, периода начисления и примененных тарифов.

Возражения ответчика оценены судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ и подлежат отклонению, поскольку сделаны при неверном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику 574.130руб.82коп. пени за период с 13.02.2018г. по 13.01.2020г., а также просит взыскать пени по день фактической уплаты задолженности на основании п.65 Постановления Пленума от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по ставке, установленной договором. Расчет проверен судом и признан обоснованным.

Изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.307,310,330 ГК РФ ст.ст.110, 123,156,167-171,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Капитал Плюс» в пользу ООО «УК «Супонево» 3.402.460руб.53коп. текущей задолженности, 574.130руб.82коп. пени, пени за период с 14.01.2020г. по момент фактической оплаты задолженности 3.402.460руб.53коп. в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, 42.883руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Бобкова С.Ю.