Решение от 10 января 2020 г. по делу № А53-38479/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38479/19
10 января 2020 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 января 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Экосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Телекомсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 23 313 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Экосервис" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Телекомсервис" о взыскании 23 313 руб. – задолженности.

Определением суда от 25.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) , установлен срок для представления сторонами отзыва на заявление, доказательств и иных документов.

Истец надлежащим образом извещен о принятия заявления в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Ответчик надлежащим образом извещен о принятия заявления в порядке упрощенного производства, 20.11.2019 направил отзыв на иск, согласно которому деятельность структурного подразделения ответчика прекращена, общество услугами не пользовалось, истцом при расчете задолженности не учтен аванс в сумме 5 000 руб.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

При рассмотрении в порядке упрощенного производства дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, применяются также особенности, установленные разделом III настоящего Кодекса, при рассмотрении дел с участием иностранных лиц - разделом V настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Судом 23.12.2019 вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Частью 2 статьи 229 названного Кодекса установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

26.12.2019 ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения.

В связи с чем, суд считает необходимым изготовить мотивированный текст решения.

Судом установлено, 20.11.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № НН-1948, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по транспортированию и приемке на временное накопление с последующей передачей на обезвреживание, и/или утилизацию отходов производства и потребления (отходы I-IV класса опасности) (далее по тексту Отходы). Заказчик оплачивает оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему. Сдача отходов исполнителю осуществляется заказчиком по мере их накопления по адресу: <...>. (пункты 1.1,1.2.).

В силу п. 4.1 договора, стоимость услуг по договору определяется на основании количества и/ или веса принятых исполнителем от заказчика отходов с применением цены определенной Протоколом соглашения о договорной цене (Приложение № 1 к настоящему договору). Основанием для оплаты услуг являются выставленные исполнителем счет и акт об оказании услуг, которые заказчик обязан самостоятельно получить у исполнителя. Неполучение расчетных документов у исполнителя не освобождает заказчика от обязанности оплатить оказанные услуги.

Согласно п.4.2 договора, оплата за оказанные исполнителем услуги производится заказчиком по факту оказанных услуг в течение 7 календарных дней с момента оказания услуг. Изменение стоимости услуг оформляется подписанием сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору.

В силу п.4.3 договора, при заключении договора заказчик вносит на р/сч исполнителя предоплату в сумме 5000 руб., которая будет учтена при взаиморасчетах между заказчиком и исполнителем до окончания срока действия договора.

Истцом оказаны услуги ответчику по акту № КЭНФ-000008 от 09.01.2019 на сумму 23 313 руб., которые приняты ответчиком без замечаний и возражений.

Однако, ответчиком данные услуги не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 23313 руб.

28.03.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность.

Ответчиком требования, изложенные в претензии, в добровольном порядке не исполнены.

Изложенное послужило основанием обращения истца в суд с рассматриваемым иском к ответчику.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Правовое регулирование договора возмездного оказания услуг изложено в статье 783 ГК РФ: общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Нормы пункта 1 статьи 781 ГК РФ предусматривают обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд признает доказанным оказание истцом ответчику услуг по акту № КЭНФ-000008 от 09.01.2019 на сумму 23 313 руб., поскольку услуги приняты без замечаний и возражений.

Доводы ответчика о том, что акт подписан не уполномоченным лицом, судом не принимаются, поскольку акт содержит печать организации, ответчиком не заявлено о фальсификации доказательств со стороны истца, равно как и не представлено мотивированных возражений относительно подписания акта.

Доводы ответчика о том, что прекращена деятельность структурного подразделения, что исключает оплату оказанных услуг, судом также не принимаются, поскольку спорный договор заключен с ответчиком в лице директора ФИО1

При этом, ответчик является действующей организацией, согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 23.12.2019.

Таким образом, на ответчика возлагается обязанность по оплате фактически оказанных услуг.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что представленными истцом в материалы дела договором, актом, претензией и иными документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждено оказание истцом услуг ответчику на сумму 23 313 руб.

Однако, удовлетворяя исковые требования в части, в сумме 18 313 руб. суд исходит из того, что в материалы дела ответчиком представлено платежное поручение № 4509 от 27.11.2018 в подтверждение внесения предоплаты по договору в размере 5000 руб.

При этом, довод ответчика о том, что акт от 09.01.2019 подписан неуполномоченным лицом суд отклоняет, поскольку фактически услуги оказаны, обществом не оспорены, предоплата в размере 5 000 руб. не затребована, как неотработанный аванс, договор расторгнут только с 19.02.2019, о чем свидетельствует уведомление от 19.02.2019 №075-019. Кроме того, фактически услуги оказаны не в январе 2019 года, а в 2018 году.

Таким образом, сумма задолженности за вычетом предоплаты, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 18 313 руб.

В остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям со взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Телекомсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания Экосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 18 313 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 571,05 руб.

В остальной части иска надлежит.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

СудьяД.Г. Танова