Решение от 4 сентября 2024 г. по делу № А40-213548/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-213548/23-92-1772
г. Москва
05 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Ю.Ю.

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «СМУ-1 МЕТРОСТРОЯ»

к ответчикам:

1) Старший судебный пристав исполнитель МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве ФИО1, 3) ГУФССП России по г. Москве

третье лицо: ИФНС №7 по г. Москве

заинтересованное лицо: ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ №2 ГУФССП России по г. Москве ФИО2

о признании незаконным и отмене постановления о передаче ИП в другое ОСП №77043/23/12446288 от 06.09.2023, о прекращении исполнительного производства №5800588/23/77043-ИП от 05.05.2023, об обязании вернуть денежные средства,

при участи:

от заявителя: ФИО3, дов. от 13.11.2023, паспорт, диплом;

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьего лица: ФИО4, дов. от 26.04.2024 №05-09/08846, сл. удост. УР№521773, диплом;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «СМУ-1 МЕТРОСТРОЯ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием: признать незаконным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПН ФИО5 о передаче ИП в другое ОСП № 77043/23/12446288 от 06.09.2023 г.; обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПН ФИО5 прекратить исполнительное производство № 5800588/23/77043-ИП от 05.05.2023 г.; обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПН ФИО5 вернуть ООО «СМУ-1 Метростроя» денежные средства, полученные в результате реализации имущества Общества, в размере 469 500 руб. 00 коп.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Третье лицо возражений на заявленные требования не представило.

Представители ответчиков и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотрение дела в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчики отзывы, материалы исполнительного производства не представили, требования не оспорили.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, оценив представленные доказательства, арбитражный суд первой инстанции признал заявление подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Суд считает, что срок на подачу заявления заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по г. Москве по делу № 2486, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-1 Метростроя» был вынесен Акт № 1729 от 27.04.2021 г.. вступивший в законную силу 27.04.2021 г. о взыскании налогов-сборов, пеней в размере 27 659 391 руб. 21 коп.

Данный Акт стал основанием для возбуждения ведущим судебным приставом -

исполнителем МОСП по ИПН ФИО6 исполнительного производства от 28.04.2021 г. № 4585078/21/77043-ИП. Данный акт так же поступил на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП России по г. Москве, а позже был передан в Специализированный отдел судебных приставов №1 ГМУ ФССП России по г. Москве и стал основанием для возбуждения судебным приставом-исполнителем ФИО7 исполнительного производства от 02.06.2021 г. № 56998/21/98077-ИП. Указанное исполнительное производство вошло в состав сводного производства № 96199/22/77039-СД и исполнялось в совокупности с другими производствами в СОСП №1 ГМУ ФССП России по г. Москве.

Заявитель указывает, что виду того, что размер взыскания по Акту № 1729 от 27.04.2021 г., выданному ИФНС № 6 по г. Москве по делу № 2486., вступившему в законную силу 27.04.2021 г. составляет 27 659 391 руб. 21 коп., исполнение указанного Акта должно было быть отнесено к Специализированному отделу судебных приставов №1 ГМУ ФССП России по г. Москве (на дату возбуждения ИП - Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП России по г. Москве), а соответственно ведущий судебный пристав -исполнитель МОСП по ИПН ФИО6 должен был передать материалы исполнительного производства от 28.04.2021 г. № 4585078/21/77043-ИП на исполнение в СОСП по Москве № 1 ГМУ ФССП России.

В Арбитражном суде города Москвы рассматривалось дело № А40-1956/23-70-7Б по заявлению ИФНС № 7 по г. Москве о признании ООО «СМУ-1 Метростроя» несостоятельным (банкротом).

21.04.2023 г. производство по делу о банкротстве ООО «СМУ-1 Метростроя» было прекращено и Арбитражным судом города Москвы было утверждено мировое соглашение от 23.03.2023 г. по делу № А40-1956/23-70-7Б, заключенное между ИФНС России № 7 по г. Москве, ООО «СМУ-1 Метростроя», АО «Мосметрострой» в представленной в Арбитражный суд города Москвы редакции, на содержащихся в нем условиях.

Акт № 1729 от 27.04.2021 г., выданный ИФНС № 6 по г. Москве по делу № 2486, вступившему в законную силу 27.04.2021 г. вошел в предмет мирового соглашения.

04.05.2023 г. ФИО6 прекратил исполнительное производство № 4585078/21/77043-ИП от 28.04.2021 г. в виду заключения мирового соглашения, вынес Постановление № 77043/23/11718934 от 04.05.2023 г. о взыскании исполнительского сбора и возбудил исполнительное производство № 5800588/23/77043-ИП от 05.05.2023 г.

05.05.2023 г. СПИ ФИО6 был наложен арест на имущества Общества, в соответствии с Постановлением № 77043/23/11722111.

05.05.2023 г. СПИ ФИО6 во исполнение требования Постановления № 77043/23/11718934 от 04.05.2023 о взыскании исполнительского сбора, имущество, принадлежащее Обществу (АМТС Камаз 65115-18. г/н <***>, г/в 2007. VIN <***>. цвет синий) было передано для принудительной реализации на комиссионных началах в ТУ Росимущество по г. Москве.

ООО «СМУ-1 МЕТРОСТРОЯ» отмечает, что в нарушение установленного порядка, до вынесения Постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 05.05.2023 г. № 77043/23/11722282 и Постановления СПИ произвольное от 25.05.2023 г. № 77043/23/11818880 - 21.04.2023 г. ТУ Росимущество по г. Москве Поручением № Л4/23/12/ИПН-13 распорядилось принять от СПИ ФИО6 АМТС Камаз 65115-18, г/н <***>. г/в 2007. VIN <***> и реализовать на комиссионных началах в рамках исполнительного производства № 4585078/21/77043-ИП от 28.04.2021 г. - прекращенного 04.05.2023 г. в соответствии с Постановлением о прекращении ИП № 77043/23/11721429.

Постановление о взыскании исполнительного сбора было вынесено ФИО6 04.05.2023 г.. то есть после подписания и утверждения мирового соглашения от 23.03.2023 г. и после подачи Обществом заявления о прекращении исполнительного производства № 398 от 26.04.2023 г. в связи с заключением мирового соглашения, что подтверждается штампом о принятии от 26.04.2023 г.

24.04.2023 г. ООО «Актарус» (ИНН <***>) обратилось к СПИ ФИО6 с уведомлением о готовности принять имущество для реализации в рамках 4585078/21/77043-ИП от 28.04.2021 г.

16.06.2023 г. имущество ООО «СМУ-1 Метростроя» - АМТС Камаз 65115-18. г/н <***>. г/в 2007. VIN <***>. цвет синий, было незаконно реализовано, на комиссионных началах у ООО «Актарус».

29.05.2023 г. судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела судебных приставов №1 ГМУ ФССП России по г. Москве ФИО8 прекратил исполнительное производство № 56998/21/98077-ИП от 02.06.2021 г., возбужденное на основании Акта № 1729 от 27.04.2021 г., выданного ИФНС № 6 по г. Москве по делу № 2486. вступившему в законную силу 27.04.2021 г.

02.06.2023 г. ФИО8 на основании Постановления № 77039/21/140260 от 10.09.2021 г. о взыскании исполнительского сбора, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО7 возбудил исполнительное производство № 46149/23/98077- ИП от 02.06.2023 г., от взыскания которого, по решению Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-138871/23-148-746 ООО «СМУ-1 Метростроя» было освобождено.

Таким образом, в виду наличия задвоения по предмету исполнительного производства, ООО «СМУ-1 Метростроя» обратилось в ИФНС №7 по г. Москве, с просьбой обратиться в МОСП по ИПН с заявлением об отзыве исполнительного документа - Акта № 1729 от 27.04.2021 г., выданного ИФНС № 6 по г. Москве по делу № 2486, вступившего в законную силу 27.04.2021 г. и прекращении исполнительного производства № 5800588/23/77043-ИП от 05.05.2023 г., находящегося на исполнении у пристава ФИО6 ввиду наличия в производстве СОСП №1 ГМУ ФССП России по г. Москве исполнительного производства № 46149/23/98077- ИП от 02.06.2023 г. возбужденного на основании Постановления СПИ № 77039/21/140260 от 10.09.2021 о взыскании исполнительского сбора вынесенного в рамках исполнительного производства от 02.06.2021 г. № 56998/21/98077-ИП на основании Акта № 1729 от 27.04.2021 г.

16.06.2023 г. Общество направило обращение в ФССП по вопросу прекращения исполнительного производства в связи с задвоением.

26.06.2023 г. СПИ ФИО6 был предоставлен ответ (№ 77043/23/12008864 на № 13864438 (13864438) от 16.06.2023 г.), что необходимо предоставить отзыв от ИФНС № 7 по г. Москве.

23.06.2023 г. был получен ответ от ИФНС № 7, в котором ИФНС № 7 по г. Москве, указало, что 03.05.2023 г. направляла в адрес МОСП по ИПНО Решение об отмене Решения о взыскании за счет имущества исх. №11-15/11271. Зарегистрировано МОСП по ИПНО 18.05.2023 г.

В настоящее время согласно информации, размещенной на сайте ФССП, приставом, ведущим исполнительное производство № 5800588/23/77043-ИП от 05.05.2023 г. является ФИО5, однако запись к нему отсутствует.

12.09.2023 г. Обществу стало известно, что исполнительное производство №5800588/23/77043-ИП передано в МОСП по ВАШ №2 ГУФССП России по г. Москве.

С вынесенным Постановлением о передаче ИП в другое ОСП от 06.09.2023 г. № 77043/23/12446288 подписанным судебным приставом -исполнителем МОСП по ИПН ФИО5 и Начальником отдела - старшим судебным приставом МОСП по ИПН ФИО9, Общество не согласно, считает его незаконным и необоснованным.

Изложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Оценка доказательств показала следующее.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 17 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве»).

Одним из принципов исполнительного производства является законность совершения исполнительных действий (статья 4 Закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022 г.. с изм. от 26.04.2023 г.) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023 г.). исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Взысканием административных штрафов, назначенных должностными лицами государственных казенных учреждений города Москвы «Организатор перевозок», «Администратор московского парковочного пространства», «Московская административная дорожная инспекция», органами Госавтоинспекции, а также судами в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ (Уклонение от исполнения административного наказания) за неоплату в установленный срок штрафов, наложенных вышеуказанными учреждениями и органами, занимаются восемь специализированных структурных подразделений - Межрайонные отделы судебных приставов по взысканию административных штрафов, сокращенно МОСП по ВАШ.

Суд согласился с доводом истца, о том, что исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора, не являющегося административным штрафом, не может быть передано на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов № 2 Управления Федеральной службы России по Москве.

Согласно ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Юридический адрес ООО «СМУ-1 Метростроя» - 127051, <...>, этаж/помещ./ком. 2/1/22. - Центральный административный округ.

В то время как к подведомственности МОСП по ВАШ №2 по г. Москве относятся ЗАО, ЮЗАО и ЮАО.

Ввиду того, что размер взыскания по Акту № 1729 от 27.04.2021 г., выданному ИФНС № 6 по г. Москве по делу № 2486, вступившему в законную силу 27.04.2021 составлял 27 659 391 руб. 21 коп., исполнение указанного Акта должно было быть отнесено к Специализированному отделу судебных приставов №1 ГМУ ФССП России по г. Москве (на дату возбуждения ИП - Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП России по г. Москве), а соответственно ведущий судебный пристав - исполнитель МОСП по ИПН ФИО6 должен был передать материалы исполнительного производства от 28.04.2021 г. № 4585078/21/77043-ИП на исполнение в СОСП по Москве № 1 ГМУ ФССП России.

Ответчиком не представлены доказательства, что должник осуществляет деятельность в таких округах Москвы как ЗАО, ЮЗАО и ЮАО, а предметом исполнительного производства является административный штраф.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 68, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что постановление ответчика не соответствует положениям Закона об исполнительном производстве и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно части 1 статьи 121 Закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы с сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 1 ст. 197 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Суд учитывает, что бремя доказывания законности действий (бездействия) возложено на государственный орган, должностное лицо. В соответствии с определениями суда заинтересованные лица обязаны были представить материалы исполнительного производства. Копии указанных определений получены ответчиком, что подтверждается реестрами почтовых отправлений и сведениями с сайта Почты России.

Кроме того, заинтересованным лицам предлагалось представить письменный отзыв. Указанным правом заинтересованные лица не воспользовались.

Соответственно, в данном случае судебным приставом-исполнителем не выполнены требование закона и позиция по делу не обоснована. Основания, по которым пристав пришел к выводу об исполнении требований исполнительного листа либо о наличии иных оснований для окончания исполнительного производства и доказательства в их подтверждение, ответчиком не представлены.

Принимая настоящее решение, суд учитывает позицию заявителя по делу и представленные им доказательства.

Учитывая изложенное, требование заявителя подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 2, 4, 13, 30, 36, 64, 68, 122, 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 198-201, 329 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПН ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ ФИО5 о передаче ИП в другое ОСП №77043/23/12446288 от 06.09.2023.

Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве ФИО1 устранить нарушение прав и законных интересов ООО «СМУ-1 МЕТРОСТРОЯ» в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», путем прекращения исполнительного производства №5800588/23/77043-ИП от 05.05.2023 и возврата Обществу денежных средств, полученных в результате реализации имущества должника в размере 469.500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Уточкин И.Н.