Решение от 17 июня 2021 г. по делу № А46-1534/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1534/2021
17 июня 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе председательствующего судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбаконенко В.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: <...>, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нью Тобакко» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МАРАЛЕКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащении в размере 129 042 руб. 43 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нью Тобакко» (далее – ООО» Нью Табакко») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к с ограниченной ответственностью «МАРАЛЕКС» (далее – ООО «Маралекс» о взыскании неосновательного обогащении в размере 129 042 руб. 43 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.02.2021 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.03.2021 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещённые о времени и месте разбирательства дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, вследствие чего, дело рассмотрено в его отсутствие участников арбитражного процесса на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

01.04.2018 между ООО» Нью Табакко» и ООО «Маралекс» заключен договор аренды, в соответствии с которым объект аренды определен как «место на размещение НТО, расположенное относительно ориентира по адресу: Омская область, г. Омск, КАО, ул. Дианова, дом 16, корп. 1, общей площадью 12 кв. м.

В редакции дополнительного соглашения к договору Арендатор в течении 10 календарных дней с даты заключении договора перечисляет Арендодателю сумму обеспечительного платежа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек. Обеспечительный платеж предназначен для возмещения ущерба и/или обеспечения выполнения Арендатором обязательств по настоящему договору.

В связи с закрытием торговой сети «Нью Табакко» с 01.02.2020 договор аренды от 01.04.2018 расторгнут.

В соответствии с п. 2 соглашения о расторжении договора аренды от 01.04.2018 (дата соглашения 01.02.2020) арендодатель обязуется вернуть арендатору уплаченный обеспечительный взнос по договору.

На основании акта сверки взаимных расчетов за период с 03.04.2018 по 28.01.2021 по договору от 01.04.2018 задолженность ответчика перед истцом составляет 24 526,30 руб.

04.04.2018 между ООО «Нью Табакко» и ООО «Маралекс» заключен договор аренды, в соответствии с которым объект аренды определен как «место на размещение НТО, расположенное относительно ориентира по адресу: Омская область, г. Омск, САО, ул. Нефтезаводская, д. 28, корп. 4.

В редакции дополнительного соглашения к договору Арендатор в течении 10 календарных дней с даты заключении договора перечисляет Арендодателю сумму обеспечительного платежа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек. Обеспечительный платеж предназначен для возмещения ущерба и/или обеспечения выполнения Арендатором обязательств по настоящему договору.

В связи с закрытием торговой сети «Нью Табакко» с 16.10.2019 договор аренды от 04.04.2018 расторгнут.

В соответствии с п. 2 соглашения о расторжении договора аренды от 04.04.2018 (дата соглашения 16.10.2019) арендодатель обязуется вернуть арендатору уплаченный обеспечительный взнос по договору.

На основании акта сверки взаимных расчетов за период с 12.04.2018 по 28.01.2021 по договору от 04.04.2018 задолженность ответчика перед истцом составляет 104 516,13 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию, однако, претензия оставлена без удовлетворения. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Основанием возникновения неосновательного обогащения может быть, в том числе ошибочно исполненное обязательство по договору.

Статьей 1103 ГК РФ предусмотрена возможность применения правил, установленных Главой 60 данного Кодекса (обязательства вследствие неосновательного обогащения) к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено названным Кодексом, другими законами и правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

На основании статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования. В рассматриваемом случае ответчик пользовался чужим земельным участком без внесения соответствующей платы, следовательно, у него возникло неисполненное обязательство, вытекающее из неосновательного обогащения. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

В качестве обоснования своих требований истец указал на переплату обеспечительных платежей по договорам аренды.

Суд принимает во внимание, что возражений со стороны ответчика относительно заявленных требований не последовало.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим, судом сделан вывод о признании ответчиком изложенных в иске обстоятельств, положенных в основу искового требования.

Учитывая изложенное, требование истца подлежит удовлетворению.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В судебном заседании 10.06.2021 судом была объявлена резолютивная часть решения. При изготовлении полного текста решении судом обнаружена техническая опечатка, допущенная при размещении в электронном виде в сети Интернет текста резолютивной части решения, заключающаяся в неверном указании номера дела: «А46-3338/2021» вместо «А46-1534/2021». По правилам части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Поскольку допущенная опечатка не влечет изменения содержания настоящего решения, суд считает необходимым ее исправить, правильно указав номер дела во вводной части полного текста решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нью Тобакко» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАРАЛЕКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного по адресу: 644046, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 10.12.2013) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нью Тобакко» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного по адресу: 125315, <...>, помещение I, комната 6, зарегистрированного в качестве юридического лица 01.02.2018) неосновательное обогащение в размере 129 042 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 871 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Ярковой