Решение от 2 июля 2025 г. по делу № А63-24140/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-24140/2024
г. Ставрополь
03 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 июля 2025 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цациевым Р.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Полистрой», г. Ставрополь,ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис», г. Минеральные Воды,ОГРН <***>,

третье лицо: ФИО1, г. Минеральные Воды,

о взыскании задолженности в размере 2 284 571,07 руб., неустойки в размере 448 721,15 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 753 648,44 руб. всего3 486 940,66 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 25.11.2024, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 11.12.2024,

в отсутствие представителя третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Полистрой» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Строй-Сервис» о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 2 284 571,07 руб., неустойки в размере 448 721,15 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 753 648,44 руб. всего 3 486 940,66 руб.

Истец представил в материалы дела копию договора субподряда от 23.12.2023 № 66/23, а также заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать задолженность по договору субподряда от 27.12.2023 № 66/23 в размере 2 284 571,07 руб., неустойку в размере 519 542,79 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 806 990,50 руб.

Ответчик представил возражения на уточненные исковые требования, в которых просил иск удовлетворить частично, а именно: требование о взыскании задолженности в размере 1 568 474,44 руб. удовлетворить, а в остальной части требования отказать; требование о взыскании неустойки удовлетворить частично, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом удовлетворить в размере 626 316,43 руб., а в остальной части требований отказать; в удовлетворении требования о взыскании гарантийной суммы в размере 5% отказать в полном объеме; требование о взыскании стоимости переданных строительных материалов в размере 191 054,77 руб. удовлетворить.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о начавшемся процессе, в судебное заседание не явилось, отзыв на исковое заявление не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом (далее - субподрядчик) и ответчиком (далее - подрядчик) заключен договор субподряда от 27.12.2023 № 66/23.

В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить монтаж сетей электроснабжения в соответствии с проектом «Строительство комплекса по воспроизводству и откорму КРС в Ипатовском районе Ставропольского края. Логистический центр № 8А. 2-й этап», в частности, включающие подготовительные, земельные, строительно-монтажные и сопутствующие им все необходимые работы, монтажные и пуско-наладочные работы, и сдать работы и их результат подрядчику. Конкретные виды, объемы работ и детализация поставок по настоящему договору определяются приложениями, являющимися его неотъемлемой частью. Подрядчик в свою очередь обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и построенный объект, и оплатить в соответствии с условиями договора.

Стороны договорились, что цена договора составляет 10 979 932,80 руб., в соответствии со сводным сметным расчетом стоимости строительства № 1 (Приложение № 4 к договору) (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.4 договора перед началом работ подрядчик оплачивает субподрядчику аванс в размере 7 000 418 руб.

В соответствии с пунктом 2.6 договора платежи за выполненные работы производятся в порядке, предусмотренном договором, и осуществляются подрядчиком по мере приемки фактически выполненных строительно-монтажных и иных работ за отчетный период (календарный месяц), отраженных в подписанных сторонами актах о приемке выполненных работ по форме КС-2, справках о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3. Ежемесячно, в порядке предусмотренном пунктом 5.5 договора, субподрядчик составляет и передает подрядчику подписанные и скрепленные печатью 3 экземпляра формы КС-3 и 3 экземпляра формы КС-2, всю необходимую исполнительную и сопроводительную документацию по работам, выполненным в отчетном месяце в 3 экземплярах.

Оплата выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком строительно-монтажных и иных работ осуществляется подрядчиком, в течение 15 банковских дней, следующих за датой подписания уполномоченными представителями сторон акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), и получении подрядчиком от субподрядчика нижеследующих надлежаще оформленных документов: оригинала счета на оплату, журнала учета выполненных работ (форма КС-6а); акта о приемке выполненных работ согласно унифицированной форме КС-2; справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3; счета-фактуры.

Окончательный расчет за выполненные строительно-монтажные и иные работы производится в течение 15 рабочих дней от даты подписания сторонами акта о приемке законченного строительством объекта (по форме КС-11), с учетом положений пункта 2.6. настоящего договора.

Сторонами было заключено дополнительное соглашения от 08.02.2024 № 1, в соответствии с которым, цена договора составила 11 262 299,51 руб.

Этим же дополнительным соглашением сторонами согласовано, что перед началом работ подрядчик оплачивает субподрядчику аванс в размере 7 282 320,85 руб.

Дополнительными соглашениями от 29.02.2024 № 2 и от 22.04.2024 № 3, в связи с изменение проектных решений была изменена общая сумма договора и продлены сроки выполнения работ, однако, в дальнейшем необходимость в производстве данных работ отпала.

Также сторонами заключено дополнительное соглашение от 23.04.2024 № 4, в соответствии с пунктом 1 которого сторонами установлено, что работы выполнены субподрядчиком в полном объеме в сроки, установленные договором, претензии со стороны подрядчика отсутствуют, в соответствии с актом сверки взаимных расчетов от 27.06.2024 задолженность подрядчика за выполненные работы составляет 2 593 516,30 руб.

Пунктом 2, вышеуказанного дополнительного соглашения, согласовано, что указанная в пункте 1 дополнительного соглашения задолженность подрядчика за вычетом гарантийной суммы 5% от стоимости предъявляемых к приемке строительно-монтажных и иных работ (534 594,60 руб.), в размере 2 058 921,70 руб., оплачивается подрядчиком в следующем порядке:

- 500 000 руб. в срок до 16.09.2024,

- 1 558 921,70 руб. в срок до 16.10.2024.

Пунктом 3 дополнительного соглашения согласовано, что условие о рассрочке выполненных работ представляет собой коммерческое кредитование. Сумма коммерческого кредита равна сумме окончательного расчета, указанного в пункте 1 соглашения (2 593 516,30 руб.). Плата за коммерческий кредит устанавливается в размере 30% годовых от суммы задолженности начиная с 17.04.2024 (дата наступления обязательства по оплате за выполненные работы согласно договора).

Кроме этого, стороны в пункте 4 согласовали, что в случае нарушения обязательств пункта 2 соглашения, подрядчик обязуется выплатить неустойку в размере 0,1% в день от суммы неисполненных обязательств.

Во исполнение обязательств по договору субподрядчик выполнил работы на сумму 10 500 837,15 руб., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ.

Подрядчик, в свою очередь, произвел оплату в размере 7 907 320,85 руб.

В связи с тем, что выполненные работы не были оплачены, субподрядчик направил в адрес подрядчика претензию от 24.09.2024 № 411/24 с требованием оплатить задолженность.

Подрядчиком 14.10.2024 произведена частичная оплата задолженности в размере 500 000 руб.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 ГК РФ). При принятии заказчиком результата работ он обязан уплатить подрядчику фактическую стоимость этих работ.

В подтверждение факта выполнения работ по договору истец представил подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Кроме этого, в подтверждение наличия задолженности истцом представлено дополнительное соглашение от 23.04.2024 № 4, пунктом 1 которого стороны установили, что задолженность подрядчика за выполненные работы составляет 2 593 516,30 руб.

Ответчиком после подписания дополнительного соглашения от 23.04.2024 № 4 оплачено 500 000 руб.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец подтвердил наличие задолженности у ответчика.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств своевременной оплаты задолженности не представил, факт выполнения работ, их объем, стоимость и качество не оспорил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих предоставленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности в размере 2 093 516,30 руб. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании стоимости переданных строительных материалов в размере 191 054,77 руб.

В ходе рассмотрения дела, а также в возражениях на исковое заявление ответчик просил суд удовлетворить требования истца в заявленном размере.

С учетом изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании стоимости переданных строительных материалов в размере 191 054,77 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец произвел начисление неустойки в соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения от 23.04.2024 № 4 за период с 17.09.2024 по 19.06.2025, что составило 519 542,79 руб.

Ответчик, в свою очередь, представил свой контррасчет, согласно которому за период с 17.09.2024 по 19.06.2025 размер неустойки составил 399 844,71 руб.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его выполненным неверно.

Судом установлено, что истцом неверно указана задолженность, на которую производится расчет неустойки, а также неверно определен период её начисления.

В ходе рассмотрения дела истец согласился с контррасчетом неустойки ответчика, однако, не стал уточнять требования в данной части.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

В обоснование заявленного ходатайства о снижении размера неустойки ответчик указал, что заявленный истцом размер требования является чрезмерно завышенным и взыскание неустойки может привести к получению истцом необоснованной выгоды, а также сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Пунктом 74 постановления Пленума № 7 предусмотрено, что возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 постановления Пленума № 7).

Ответчиком, в нарушение норм статьи 65 АПК РФ, доказательства, свидетельствующие о том, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, а также доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не представлены.

Оценив размер неустойки, учитывая баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки и размер основного обязательства, а также принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, исходя из представленных доказательств, суд не установил явной несоразмерности заявленной истцом неустойки, в связи с чем, основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

В связи с допущенным ответчиком нарушением срока оплаты выполненных работ, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению в размере 399 844,71 руб.

В силу пункта 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Истец произвел начисление процентов за пользование коммерческим кредитом в соответствии с условиями пункта 3 дополнительного соглашения за период с 17.04.2024 по 19.06.2025, что составило 806 990,50 руб.

Ответчик, возражая в отношении заявленной суммы процентов за пользование коммерческим кредитом, представил контррасчет, в котором проценты начислены за период с 17.04.2024 по 14.10.2025 на сумму задолженности 2 068 474,44 руб., а с 15.10.2024 по 19.06.2025 на 1 568 474,44 руб. По расчету ответчика требование о взыскании коммерческого кредита подлежит удовлетворению в размере 626 316,43 руб.

Проверив расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, суд считает его верным и подлежащим удовлетворению.

Возражения ответчика относительно суммы процентов за пользование коммерческим кредитом отклоняются судом как необоснованные и неподтвержденные материалами дела.

Согласно пункту 3, заключенного дополнительного соглашения от 23.04.2024 № 4 сумма коммерческого кредита равна сумме окончательного расчета, указанного в пункте 1 настоящего соглашения.

Пунктом 1 соглашения стороны установили, что задолженность подрядчика за выполненные работы составляет 2 593 516,30 руб.

Также пунктом 3 сторонами согласовано, что плата за коммерческий кредит устанавливается и начисляется в размере 30% годовых от суммы задолженности начиная с 17.04.2024.

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 806 990,50 руб.

Изложенный в возражениях на уточненное исковое заявление довод ответчика о том, что гарантийное удержание в размене 5% (525 041, 85 руб.) от общей суммы актов о приемке выполненных работ не подлежит оплате субподрядчику и на указанную сумму не подлежат начислению проценты за пользование коммерческим кредитом, поскольку не подписан акт приемки законченного строительством объекта (КС-11), не принимается судом по следующим основаниям.

Действительно, сторонами в пункте 2.7 договора согласовано условие о том, что гарантийная сумма в размере 5% от стоимости работ выплачивается подрядчиком субподрядчику по истечении 12 календарных месяцев с момента подписания акта о приемке законченного строительством объекта (КС-11).

Форма акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) утверждена постановлением Госкомстата РФ от 30.10.1997 № 71а «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве». Указанный акт является документом по приемке и вводу законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения и зачисления его в состав основных средств всех форм собственности. Акт приемки законченного строительством объекта подписывается представителями исполнителя работ (генерального подрядчика) и заказчика.

Из материалов дела следует, что заказчиком работ на объекте выступало ООО «Ставропольская говядина», а ООО «Строй-Сервис» являлось подрядчиком. ООО «Полистрой» по договору субподряда от 27.12.2023 № 66/23 являлось субподрядчиком.

Ответчик, связывает срок возникновения у него обязанности по совершению окончательного расчета с подписанием акта приемки законченного строительством объекта (КС-11).

Вместе с тем подписание акта по унифицированной форме КС-11, не зависит от волеизъявления субподрядчика и этот документ не находятся в его распоряжении.

Если условие не наступает и для участников отношений очевидно, что оно не наступит в течение разумного срока (например, при условии договора об оплате после введения объекта в эксплуатацию строительство осуществляется настолько медленно, что его окончание к сроку становится явно невозможным), срок исполнения обязательства, как это предусмотрено условиями договора, приобретает неопределенный характер, в связи с чем подрядчик вправе требовать встречного исполнения по правилам пункта 2 статьи 314 ГК РФ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истцом выполнялась лишь часть работ на спорном объекте, работы в полном объеме выполнены им в апреле 2024 года, а также учитывая отсутствие конкретной даты ввода объекта в эксплуатацию, суд считает, что разумные сроки (12 месяцев) для осуществления оплаты принятых работ истекли, в связи с чем субподрядчик вправе требовать встречного исполнения обязательств по оплате.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 314, 330, 333, 702, 711, 823 ГК РФ, статьями 65, 70, 71, 110, 156, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис»,г. Минеральные Воды, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полистрой», г. Ставрополь, ОГРН <***>, задолженность по договору субподряда в размере 2 093 516, 30 руб., стоимость переданных строительных материалов в размере 191 054, 77 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 806 990, 50 руб., неустойку за период с 17.09.2024 по 19.06.2025 в размере399 844, 71 руб. и с 20.06.2025 до момента фактического исполнения обязательства по договору в размере 0,1% в день, от неуплаченной в срок суммы долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 85 812, 37 руб.

В части взыскания неустойки в размере 119 698, 08 руб. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис»,г. Минеральные Воды, ОГРН <***>, государственную пошлину в размере 43 101 руб. в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Ващенко