Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А40-19372/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-19372/24-80-141
г. Москва
22 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Остроушко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТ" (249210, РОССИЯ, КАЛУЖСКАЯ ОБЛ., БАБЫНИНСКИЙ М.Р-Н, ПОСЕЛОК БАБЫНИНО С.П., БАБЫНИНО П., КООПЕРАТИВНАЯ УЛ., Д. 7, ЭТАЖ 2 ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2019, ИНН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМТЕК" (117556, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2004, ИНН: <***>)

о взыскании 21 487 301 руб. 08 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности № 5 от 09.11.2023 г.; ФИО2 генеральный директор на основании выписки ЕГРЮЛ

от ответчика: ФИО3 по доверенности № Д-46/24 от 22.08.2024 г.



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМТЕК" о взыскании задолженности в размере 19 533 910 руб. 07 коп. и пени в размере 1 953 391 руб. 01 коп.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.04.2021 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «АМТЕК» (ООО «АМТЕК», ответчик), именуемым в дальнейшем подрядчик, и Обществом с ограниченной ответственностью «Атлант» (ООО «Атлант», истец), именуемым в дальнейшем субподрядчик, заключен договор субподряда № АМ/2704-21 на выполнение работ по устройству горизонтальных и вертикальных гидроизоляционных покрытий фундаментных плит, стен и перекрытия подземного этажа на объекте «Всесезонный курорт «Манжерок» по адресу: Российская Федерация, Республика Алтай, Майминский район, район озера «Манжерокское», с юго-восточной стороны» (далее - договор 1).

По договору 1 подрядчик обязуется принять результаты надлежащим образом выполненных работ и оплатить их стоимость в порядке и на условиях договора (п. 2.2 договора).

16.07.2021 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «АМТЕК» (ООО «АМТЕК»), именуемым в дальнейшем подрядчик, и Обществом с ограниченной ответственностью «Атлант» (ООО «Атлант»), именуемым в дальнейшем субподрядчик, заключен договор № МАН-16 на выполнение работ по гидроизоляции технических фундаментов водопровода на объекте «Водогрейная газовая котельная» с инженерной инфраструктурой, «Всесезонный курорт «Манжерок» по адресу: Российская Федерация, Республика Алтай, Майминский район, район озера «Манжерокское», с юго-восточной стороны» (далее - договор 2).

По договору 2 подрядчик обязуется принять результаты надлежащим образом выполненных работ и оплатить их стоимость в порядке и на условиях договора (п. 2.2 договора).

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства, обусловленные договорами, в полном объеме. Претензий относительно качества выполненных работ ответчик в адрес истца не заявил.

Факт выполнения работ подтверждается актами выполненных работ от 25.05.2021 г. на сумму 14 005 009 руб. 78 коп., от 25.06.2021 г. на сумму 18 112 597 руб. 02 коп., от 25.09.2021 г. на сумму 57 292 013 руб. 75 коп., от 29.11.2021 г. на сумму 18 807 699 руб. 83 коп., от 25.04.2022 г. на сумму 6 332 272 руб. 02 коп., от 25.05.2022 г. на сумму 55 553 183 руб. 90 коп., от 07.07.2022 г. на сумму 18 783 446 руб. 25 коп., от 19.09.2022 г. на сумму 10 044 511 руб. 27 коп., от 10.10.2022 г. на сумму 55 687 570 руб. 26 коп., от 15.12.2022 г. на сумму 222 715 руб. 16 коп., корректировочный акт от 15.12.2022 г. на сумму - 3 181 645 руб. 25 коп., от 16.12.2022 г. на сумму 51 025 450 руб. 97 коп., от 10.01.2023 г. на сумму 9 319 648 руб. 72 коп., от 25.01.2022 г. на сумму 66 349 239 руб. 52 коп., корректировочный акт от 12.05.2023 г. на сумму - 24 000 000 руб., от 22.06.2023 г. на сумму 37 191 777 руб. 32 коп., от 24.01.2022 г. на сумму 11 545 308 руб. 01 коп., от 14.12.2022 г. на сумму 11 684 555 руб. 66 коп., подписанные сторонами без возражений.

Согласно нормам статьи 711 ГК РФ и пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.00 г. № 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Выполненная и принятая подрядчиком работа должна быть оплачена в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания форм КС2 и КС3 (п. 5.1.1 договоров).

С учетом подписания акта выполненных работ по форме КС-2 № 31 от 10.01.2023 г. и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 11 от 10.01.2023 г. на сумму 9 319 648 руб. 72 коп. оплата выполненных работ по договору 1 должна была быть произведена 18.01.2023 г. включительно.

С учетом подписания акта выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 14.12.2022 г. и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 2 от 14.12.2022 г. на сумму 11 684 555 руб. 66 коп. оплата выполненных работ по договору 2 должна была быть произведена 29.12.2022 г. включительно.

Подрядчиком были оплачены авансовые платежи и оказаны услуги генподрядчика по договорам на общую сумму 443 241 444 руб. 12 коп.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик выполненные истцом работы оплатил не в полном объеме.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, принятых по договорам, с учетом ранее перечисленного аванса и оказанных услуг генподряда, образовалась задолженность в размере 19 533 910 руб. 07 коп.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 01.09.2022 г. стороны заключили дополнительное соглашение № 10 (далее - ДопС № 10) на выполнение дополнительные работы по устройству гидроизоляции на объекте.

Стоимость дополнительных работ согласно п. 3 ДопС № 10 составила не более 116 402 174 руб. 57 коп., в т.ч. НДС 20%.

Согласно п. 2 ДопС № 10 - срок выполнения дополнительных работ был установлен с 01.09.2022 г. по 30.03.2023 г.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 11.3 договора 1 установлено, что в случае нарушения субподрядчиком любых сроков выполнения работ (начального, конечного, промежуточного), а также срока устранения недостатков, подрядчик вправе взыскать с субподрядчика штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от цены, указанной в пункте 4.1 договора, за каждый день просрочки, но не более 10% от цены, указанной в п. 4.1 договора.

Согласно доводам подрядчика, в связи с нарушением срока выполнения работ по ДопС № 10 к договору 1, в силу п. 11.3 договора 1 и ст. 330 ГК РФ, субподрядчику начислена неустойка в размере 8 905 354 руб. 15 коп., согласно представленного расчета.

21.06.2023 г. стороны заключили дополнительное соглашение № 11 (далее - ДопС № 11) на выполнение дополнительные работы по устройству гидроизоляции на объекте.

Стоимость дополнительных работ согласно п. 1.1 ДопС № 11 составила не более составляет 37 191 777 руб. 32 коп., в т.ч. НДС.

Согласно п. 1.2 ДопС № 11 - срок выполнения дополнительных работ был установлен с 01.11.2022 г. по 15.05.2023 г.

Согласно доводам подрядчика, в связи с нарушением срока выполнения работ по ДопС № 11 к договору 1, в силу п. 11.3 договора 1 и ст. 330 ГК РФ, субподрядчику начислена неустойка в размере 7 869 847 руб. 85 коп., согласно представленного расчета.

26.09.2023 г. стороны заключили дополнительное соглашение № 13 (Далее - ДопС № 13) на выполнение дополнительные работы по устройству гидроизоляции на объекте.

Стоимость дополнительных работ согласно п. 1.1 ДопС № 13 составила не более составляет 22 935 040 руб. 47 коп., в т.ч. НДС.

Согласно п. 1.2 ДопС № 13 - срок выполнения дополнительных работ был установлен с 01.09.2022 г. по 30.11.2022 г.

Согласно доводам подрядчика, в связи с нарушением срока выполнения работ по ДопС № 13 к договору 1, в силу п. 11.3 договора 1 и ст. 330 ГК РФ, субподрядчику начислена неустойка в размере 97 544 693 руб. 11 коп., согласно представленного расчета.

Общая сумма неустойки (пени) за нарушения сроков выполнения работ по договору № АМ/2704-21 от 27.04.2021г., согласно расчетам ответчика, составила 114 319 895 руб. 11 коп.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Руководствуясь п. 11.14 договора подряда, 18.03.2024 г. ООО «АМТЕК» в одностороннем порядке произвел зачет неустойки (пени) за нарушения сроков выполнения работ по ДопС № 10 от 01.09.2022 г., ДопС № 11 от 21.06.2023г. ДопС № 13 от 26.09.2023г. к договору № АМ/2704-21 от 27.04.2021 г., в размере 20 710 125 руб. 93 коп. и расчетом с ООО «АТЛАНТ» по договору № МАН-16 от 16.07.2021 г. (форме КС-2 № 2 и КС-3 № 2 от 10.01.2023 г.) и по договору № АМ/2704-21 от 27.04.2021г. (форме КС-2 №31 от 10.01.2023 г. и КС-3 № 11 от 10.01.2023 г.) в размере 19 533 910 руб. 07 коп., после чего, согласно доводам ответчика, задолженность ООО «АМТЕК» перед ООО «Атлант», по договор № АМ/2704-21 от 27.04.2021 г. по КС-2 №2 и КС-3 № 2 от 10.01.2023 г. и договору № МАН-16 от 16.07.2021г. по КС-2 № 31 и КС-3 № 11 от 10.01.2023 г. – погашена в полном объеме.

Суд не может согласиться с данным доводом ответчика в виду следующего.

Дополнительное соглашение № 10 было оформлено и направлено в адрес ООО «Атлант» 07.02.2023 г. На дату подписания дополнительного соглашения все работы, поименованные в акте выполненных работ по форме КС-2 № 32 от 25.01.2023 г., были выполнены и сданы с понижающим коэффициентом 0,6 в связи с отсутствием между заказчиком ООО «СБД» и генподрядчиком ООО «Амтек» согласованных единых расценок и подписанного дополнительного соглашения на эти работы.

Факт выполнения работ в срок предусмотренный договором также подтверждается исполнительной документацией (акты скрытых работ), которая в полном объеме подписана и принята в архив.

В подтверждение выполнения работ в срок имеются чек-листы, завизированные всеми ответственными лицами со стороны ООО «Амтек», ООО «СБД» и ООО «Атлант».

Дополнительное соглашение № 11 было оформлено и направлено в адрес ООО «Атлант» 26.06.2023 г.

В своем письме ООО «Амтек» предлагает подписать дополнительное соглашении № 11 задним числом от 21.06.2023 г. где срок выполнения работ 01.11.22 - 15.05.23, т.е. спустя 8 месяцев после выполнения работ.

По состоянию на 22.06.2023 г. все работы по данному конструктиву были завершены и сданы. В этот же день в адрес ООО «Амтек» были направлены подписанные: дополнительное соглашение, акты выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат датированные той же датой.

В подтверждение выполнения работ, поименованных в акте о приемке выполненных работ № 33 от 22.06.2023 г. в срок, имеются чек-листы, завизированные всеми ответственными лицами со стороны ООО «Амтек», ООО «СБД» и ООО «Атлант», исполнительная документация.

Затем, стороны заключили дополнительное соглашение № 13 от 26.09.2023 г. к договору на выполнение дополнительных работ по устройству гидроизоляции наружных воздуховодов на объекте на период с 01.09.2022 г. по 30.11.2022 г. Цена дополнительных работ составила предельную сумму не более 22 935 040 руб. 47 коп.

Дополнительное соглашение № 13 было подписано 26.09.2023 г. по инициативе «Амтек», а срок выполнения работ был прописан задним числом с 01.09.2022 г. по 30.11.2022 г.

На момент выполнения работ отсутствовала строительная готовность объекта (подготовка и заливка монолита, а также кладки колец на камере) и учитывая этапность и последовательность выполнение работ ООО «Атлант» не мог своевременно приступить к выполнению работ.

Исходя из положений статей 716, 719 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок.

Механизм данной нормы позволяет при возникновении споров с высокой степенью вероятности установить, являлись ли обстоятельства, на которые ссылается исполнитель работ, в действительности причиной не своевременного выполнения работ.

В отсутствие документального подтверждения приостановки работ из-за наличия обстоятельств, препятствовавших завершению работ в срок, в подтверждение доводов истца об отсутствии строительной готовности объекта, по ходатайству истца в порядке, установленном ст. 88 АПК РФ, судом для участия в арбитражном процессе вызван в качестве свидетеля ФИО4, работавший на тот период времени в ООО "АМТЕК" (ответчик) в должности руководителя управления технического заказчика, в обязанности которого входило осуществление строительного контроля, производственно-технический отдел, сметный отдел, а также работы по взаимодействию с заказчиком. (Указанные обстоятельства касаемо деятельности свидетеля ответчик не оспаривал).

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что по состоянию на 30.11.2022 г. на спорном объекте отсутствовала возможность выполнить работы по гидроизоляции, ввиду отсутствия камер и воздуховодов, обязанность по установке которых была возложена на ООО "АМТЕК". Возможность приступить к выполнению работ по гидроизоляции появилась у истца только в мае-июне 2023 года.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Исходя из положений ст. 330 ГК РФ необходимым условием взыскания пени также является наличие вины должника в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал от 02.12.1998 г.).

П. 2, абзац 2, ст. 401 лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ лицо, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Учитывая указанные обстоятельства, возникшие не по вине субподрядчика, в ходе исполнения договора, явно создавшие препятствия к исполнению обязательств, возложение на субподрядчика ответственности за нарушение сроков исполнения обязательств по ДопС № 13 является необоснованным.

Проверочным листом качества работы по гидроизоляции сданы и приняты в полном объеме 30.04.2023 г.

ООО «Атлант» не мог сдать исполнительную документацию заказчику до момента сдачи монолита. Сотрудники отдела ПТО ООО «Амтек» не сдали и не подписали исполнительную документацию на кольца вент камер и лотков воздуховодов, в связи с этим невозможно сдать и корректно подписать следующий этап работ по гидроизоляции и утеплению.

Оформление справок о стоимости выполненных работ по форме КС3 и акта выполненных работ по форме КС2 более поздней датой, не свидетельствует о том, что работы были выполнены с просрочкой.

В связи с чем, проведенный ответчиком в одностороннем порядке зачет взаимных требований от 18.03.2023 г. на 20 710 125 руб. 93 коп., в котором зачтены сумма задолженности ответчика и начисленная истцу неустойка, является недействительным.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 19 533 910 руб. 07 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Пунктом 11.9 договоров установлено, что в случае нарушения подрядчиком срока оплаты работ, предусмотренных договором, субподрядчик вправе взыскать с подрядчика пеню в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от такой суммы.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма пени за просрочку оплаты выполненных работ по договорам составила 1 953 391 руб. 01 коп.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

В соответствии со статьями 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 401, 405, 410, 711, 716 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМТЕК" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТ" задолженность в размере 19 533 910 (Девятнадцать миллионов пятьсот тридцать три тысячи девятьсот десять) руб. 07 коп., пени в размере 1 953 391 (Один миллион девятьсот пятьдесят три тысячи триста девяносто один) руб. 01 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 130 437 (Сто тридцать тысяч четыреста тридцать семь) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Пронин А.П.