Постановление от 7 апреля 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12


адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru


адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-67987/2025

Дело № А40-33379/25
г. Москва
08 апреля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2026 года Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: В.А. Яцевой судей: И.А. Чеботаревой, С.Л. Захарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Карелия ДСП»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2025 по делу № А40-33379/25 по исковому заявлению Карельской таможни (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к 1) АО «Карелия ДСП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 2) WORLD GROUP DIS TICARET LIMITED SIRKETI (Ворлд Груп Дис Тикаред Лимитед Сиркети)

третье лицо: временный управляющий АО «Карелия ДСП» ФИО1

о признании недействительной сделки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 – по дов. от 22.01.2026, ФИО3 – по


дов. от 24.03.2026


от ответчиков: не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Карельская таможня (далее – таможня, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительной сделки между АО «Карелия ДСП» (Российская Федерация) и WORLD GROUP DIS TICARET LIMITED SIRKETI (Турецкая Республика), о применении последствий недействительности сделки.

Решением арбитражного суда города Москвы от 01.12.2025 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, АО «Карелия ДСП» обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на неполное исследование доказательств по делу, и нарушение норм права.


Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель таможенного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьями 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и возражений на них, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО «Карелия ДСП» и турецкой компанией WORLD GROUP DIS TICARET LIMITED SIRKETI заключен внешнеторговый контракт от 15.03.2020 № ДП 217, с приложениями №№ 1,2 от 20.03.2020 к контракту, дополнительными соглашениями № 1 от 23.12.2020, № 2 от 17.12.2021, № 3 от 31.12.2022 к контракту на поставку оборудования стоимостью 166 000 долларов США.

27.03.2020 в Филиале «Санкт-Петербургский» в г. Санкт-Петербурге Акционерного общества «Альфа-Банк» АО «Карелия ДСП» поставило данный контракт на учет с присвоением уникального номера 20030278/1326/0002/2/1 в этот же день осуществлено перечисление денежных средств в иностранной валюте со счета АО «Карелия ДСП» на счет турецкого контрагента.

Как указано в исковом заявлении, товар, поименованный в приложении к контракту от 15.03.2020 № ДП 217 на территорию РФ не был ввезен, что следует из ведомости банковского контроля № 20030278/1326/0002/2/1 от 27.03.2020 по состоянию на 14.01.2025, денежные средства в сумме 13 067 901,80 рублей на счета резидента АО «Карелия ДСП» не возвращены.

21.03.2023 Карельской таможней по результатам рассмотрения сообщения о преступлении – рапорта об обнаружении признаков преступления, материалов оперативно-розыскной деятельности ОРО Карельской таможни и ОБЭП и ПК УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве и материалов проверки по сообщению о преступлении вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № 12304009709000009 в отношении физических лиц (ФИО4, являвшийся генеральным директором ООО «Леспроминвест» - единоличного исполнительного органа АО «Карелия ДСП», ФИО5, являвшийся менеджером ООО «Леспроминвест», иные неустановленные лица) по признакам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 193.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации на основании наличия достаточных данных, свидетельствующих о совершении незаконных валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте в особо крупном размере с банковского счета АО «Карелия ДСПР» на банковский счет нерезидента «WORLD GROUP DIS TICARET LIMITED SIRKETI» с представлением кредитной организации, обладающей полномочиями


агента валютного контроля, документов, связанных с проведением таких операций и содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, целях и назначении перевода.

Материалы уголовных дел были переданы по месту нахождения общества в Следственное управления УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве для осуществления дальнейших следственных действий.

В обоснование заявленных требований таможенный орган указал, что в ходе проверочных мероприятий установлено, что контракт являлся фиктивным: документы были выполнены с помощью компьютерного монтажа, а сама сделка носила признаки мнимости и была направлена на незаконный вывод денежных средств за рубеж.

25.05.2021 была назначена судебно-техническая экспертиза документов, порученная эксперту ФГБУ «Карельская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», в ходе которой перед экспертом были поставлены вопросы: выполнены ли все представленные копии Контракта, дополнительных соглашений к нему с одного оригинального документа.

Согласно Заключению эксперта от 07.06.2021 № 201-5 - копия Контракта № ДП 217 от 15.03.2020, копия Приложения № 1 от 23.12.2020 к Контракту; копия Приложения № 2 от 17.12.2021 к Контракту, копия Дополнительного соглашения № 3 от 31.12.2022 к Контракту, выполнены с помощью компьютерно-технического монтажа. Изображения подписи от имени генерального директора турецкого контрагента «КЕМАL PASA» (ФИО6) в контракте и дополнительных соглашениях являются изображением одной и той же подписи.

Постановлениями о назначении судебно-технической экспертизы документов от 25.05.2021 назначены экспертизы в отношении контрактов, в том числе и контракта № ДП 217 и дополнительных соглашений, где перед экспертом были поставлены вопросы о наличии в документах признаков монтажа, а также являются ли изображения подписи от имени подписывающих документы директоров турецких компаний в контрактах и дополнительных соглашений одним и тем же изображением?

Из заключения эксперта от 27.08.2021 № 207-5, а также справки об исследовании Электронных документов от 16.07.2021 следует, что копия контракта, заключенного АО «Карелия ДСП» с турецким контрагентом, дополнительных соглашений к нему, изготовлены при помощи компьютерно-технического монтажа.

Дополнительно установлено, что действия участников сделки носили умышленный характер и были направлены на нарушение валютного законодательства РФ.

В отношении должностных лиц АО «Карелия ДСП» было возбуждено уголовное дело по факту незаконного перевода денежных средств в иностранной валюте.

Обращаясь с настоящим иском в суд таможня просит признать данную сделку недействительной и взыскать с АО «Карелия ДСП» в доход Российской Федерации сумму незаконно переведенных денежных средств в размере 166 000 долларов США по курсу на день совершения операции, что составляет 13 067 901,80 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.


Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

16.09.2024 Гагаринским районным судом города Москвы вынесен приговор по уголовному делу № 1-289/2024, которым ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б» части 3 статьи 193.1 УК РФ.

Приговором установлено, что денежные средства были переведены за рубеж без намерения исполнения внешнеторгового контракта и с целью незаконного вывода капитала.

На основании установленных фактов суд первой инстанции пришёл к выводу, что спорная сделка заключена без намерения создать юридические последствия в виде поставки товара, а потому является мнимой в смысле статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, действия ответчика, направленные на вывод иностранной валюты за границу под видом внешнеторговой операции, признаны противоречащими основам правопорядка и нравственности, что влечет применение статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая публично-правовой характер отношений в сфере валютного регулирования, направленный на обеспечение экономической безопасности государства, суд признал сделку ничтожной и применил последствия ее недействительности, предусмотренные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскал с АО «Карелия ДСП» в доход Российской Федерации сумму незаконно переведенных средств в размере 13 067 901,80 рублей.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности, не принимается судом апелляционной инстанции.

Ответчик полагает, что таможня узнала о фиктивности сделки не позднее августа 2021 года, когда были получены результаты экспертиз № 201-5 и № 207-5, и с этого момента начала течь трехлетняя исковая давность, истекшая в августе 2024 года.

Поскольку с иском таможня обратилась 17.02.2025, срок, по мнению российской компании, пропущен.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод.


В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале её исполнения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, Карельская таможня приобрела реальную возможность оценить характер спорной сделки и установить ее ничтожность только после получения приговора Гагаринского районного суда г. Москвы от 16.09.2024 по уголовному делу № 1-289/2024, вступившего в законную силу и поступившего в таможенный орган 09.12.2024.


Именно этим приговором был установлен умысел руководителя АО «Карелия ДСП» ФИО4 на совершение действий, направленных на незаконный вывод валютных средств, что имеет правовое значение для квалификации сделки как ничтожной по статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проведение экспертных исследований в 2021 году и возбуждение уголовного дела в 2023 году не давали оснований для достоверного вывода о наличии у сторон сделки умысла, противного основам правопорядка.

До завершения оперативно-розыскных мероприятий и вынесения приговора совокупность доказательств не позволяла предъявить иск с соблюдением требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, обращение таможенного органа в феврале 2025 года произведено в пределах установленного пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.

Кроме того, даже при ином исчислении срока он не превышает предельного десятилетнего срока со дня начала исполнения сделки (март 2020 года), что также исключает пропуск давности.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что истечение трехлетнего срока не доказано, а заявление ответчика о применении давности не подтверждено фактическими данными о дате начала течения срока.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что суд необоснованно признал приговор суда по уголовному делу единственным доказательством умышленных действий, не принимается судом апелляционной инстанции.

Заявитель указывает, что суд необоснованно признал приговор суда по уголовному делу единственным доказательством умышленных действий, в то время как статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует установления умысла при квалификации сделки как противной правопорядку.

Апелляционный суд отмечает, что суд первой инстанции не рассматривал приговор как единственное доказательство, а оценивал его в совокупности с иными материалами: заключениями экспертиз, банковскими ведомостями, ответами уполномоченных органов и результатами международных запросов.

Приговор по уголовному делу имеет преюдициальное значение в силу части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждает факт совершения действий, направленных на незаконный вывод капитала за рубеж, что напрямую коррелирует с признаками ничтожной сделки, предусмотренными статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вывод суда о наличии умысла основан на совокупности доказательств и правомерен.

Довод заявителя о нарушении порядка уведомления иностранного ответчика, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно материалам дела, уведомление компании WORLD GROUP DIS TICARET LIMITED SIRKETI направлялось по адресу, указанному в официальных регистрационных данных Турецкой Республики, заказным письмом с уведомлением (т.1 л.д. 9).

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта является именно отсутствие надлежащего уведомления, однако данное обстоятельство не подтверждено.

Следовательно, нарушений процессуальных норм судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.


Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и обстоятельствах дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270 АПК РФ для отмены судебного акта, коллегией не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2025 по делу № А40-33379/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья В.А. Яцева

Судьи И.А. Чеботарева


С.Л. Захаров