Решение от 20 марта 2020 г. по делу № А71-19677/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 19677/2019
г. Ижевск
20 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "РечСтройФлот", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Волгомост", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 405 504 руб. 00 коп. долга, 1 326 342 руб. 65 коп неустойки по договорам оказания услуг по техническому обслуживанию судов №РСФ-03/12-01 от 01.12.2017, № П-20/10-01 от 20.10.2017; 12 073 089 руб. 90 коп. долга, 4 278 438 руб. 09 коп. неустойки по договорам хранения № РСФ 0311/01-18 от 03.12.2017, № РСФ 1001/01-18 от 10.02.2018; 1 353 660 руб. 00 коп. долга, 270 732 руб. 00 коп. неустойки по договору на буксирное обслуживание №П-1117-01 от 07.11.2017

при участии представителей:

от истца: ФИО2- представитель, доверенность от 26.09.2019 (до перерыва), ФИО3- представитель, доверенность от 26.09.2019 (после перерыва);

от ответчика: не явились,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "РечСтройФлот" (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волгомост" (далее – ответчик) о взыскании 2 405 504 руб. 00 коп. долга, 1 326 342 руб. 65 коп неустойки по договорам оказания услуг по техническому обслуживанию судов №РСФ-03/12-01 от 01.12.2017, № П-20/10-01 от 20.10.2017; 12 073 089 руб. 90 коп. долга, 4 278 438 руб. 09 коп. неустойки по договорам хранения № РСФ 0311/01-18 от 03.12.2017, № РСФ 1001/01-18 от 10.02.2018; 1 353 660 руб. 00 коп. долга, 270 732 руб. 00 коп. неустойки по договору на буксирное обслуживание №П-1117-01 от 07.11.2017.

Истец на иске настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил дополнительные документы которые приобщены к материалам дела, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 15 832 253 руб. 90 коп. долга, 5 847 630 руб. 44 коп. пени за период с 01.12.2017 по 25.11.2019.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в суд не направил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее-АПК РФ) в отсутствие ответчика, считающихся надлежащим образом извещенными о начавшемся процессе, времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Судебное заседание проведено в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ с перерывом в судебном заседании с 10.03.2020 по 13.03.2020, резолютивная часть решения оглашена 13 марта 2020 года.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по техническому обслуживанию судов №РСФ-03/12-01 от 01.12.2017 (далее - договор №РСФ-03/12-01), в соответствии с условиями которого исполнитель принимает на себя обязательство в течении срока действия договора оказывать заказчику услуги по техническому обслуживанию судов эксплуатируемых заказчиком, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные договором а также возмещать расходы исполнителя на материалы и услуги сторонних лиц по исполнению настоящего договора (п.1.1) (л.д.23-25).

Истцом были оказаны ответчику услуги по техническому обслуживанию судов, на общую сумму 1 759 381 руб., без НДС, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний и разногласий актами выполненных работ: от 10.12.2017 на сумму 115 000 руб., от 15.12.2017 на сумму 377 600 руб., от 15.05.2018 г. на сумму 323 600 руб., от 18.06.2018 на сумму 94 980 руб., от 10.08.2018 на сумму 419 996 руб., от 28.09.2018 на сумму 68 237 руб., от 29.09.2018 на сумму 359 968 руб. (л.д.26-32).

Согласно п. 3.1 договора №РСФ-03/12-01 оплата услуг исполнителя и возмещение понесенных им расходов в связи с исполнением указанного договора оплачивается по актам выполненных работ не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании подписанного сторонами акта приемки оказанных услуг по договору.

Окончательный расчет за выполненные работы должен был быть осуществлен в срок до 10.10.2018.

В нарушение условий договора, оплата ответчиком не производилась.

Кроме того, между истцом (хранитель) и ответчиком (поклажедатель) заключен договор хранения №РСФ 0311/01-18 от 03.12.2017 (далее – договор №РСФ 0311/01-18), в соответствии с условиями которого хранитель обязуется хранить имущество переданное ему поклажедателем и возвратить это имущество в сохранности, а поклажедатель обязуется своевременно уплачивать вознаграждение за хранение имущества (п.1.1, 2.2) (л.д.33-36).

Истцом были оказаны ответчику услуги по хранению судов, на общую сумму 1 022 745 руб. 50 коп., без НДС, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний и разногласий актами: №1 от 31.12.2017 на сумму 83 368 руб. 10 коп., №1 от 31.01.2018 на сумму 89 116 руб. 20 коп., №2 от 28.02.2018 на сумму 89 116 руб. 20 коп.,№3 от 31.03.2018 на сумму 89 116 руб. 20 коп.,№4 от 30.04.2018 на сумму 89 116 руб. 20 коп., №5 от 17.05.2018 на сумму 48 870 руб. 20 коп.,№6 от 31.05.2018 на сумму 45 928 руб. 30 коп., №7 от 30.06.2018 на сумму 96 864 руб., №8 от 31.07.2018 на сумму 96 864 руб., №9 от 31.08.2018 на сумму 96 864 руб., №10 от 30.09.2018 на сумму 96 864 руб., №11 от 31.10.2018 на сумму 13 450 руб., №12 от 30.11.2018 на сумму 13 450 руб., №13 от 31.12.2018 на сумму 13 450 руб., №1 от 31.01.2019 на сумму 13 450 руб., №2 от 28.02.2019 на сумму 13 450 руб., №3 от 31.03.2019 на сумму 13 450 руб., №4 от 30.04.2019 на сумму 13 450 руб., №5 от 15.05.2019 на сумму 6 508 руб. 10 коп. (л.д.37-55).

Согласно п. 4.2 договора №РСФ 0311/01-18 вознаграждение за хранение выплачивается хранителю ежемесячно до последнего числа расчетного месяца.

В нарушение условий договора, оплата ответчиком не производилась.

Также, между истцом (хранитель) и ответчиком (поклажедатель) заключен договор хранения №РСФ 1001/01-18 от 10.02.2018 (далее - договор №РСФ 1001/01-18), в соответствии с условиями которого хранитель обязуется хранить имущество переданное ему поклажедателем и возвратить это имущество в сохранности, а поклажедатель обязуется своевременно уплачивать вознаграждение за хранение имущества(п.1.1, 2.2) (л.д.56-64).

Истцом были оказаны ответчику услуги по хранению имущества (автомобиля и спецтехника), на общую сумму 11 050 344 руб. 40 коп., без НДС, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний и разногласий актами: №1 от 28.02.2018 на сумму 381 046 руб. 40 коп., №2 от 31.03.2018 на сумму 561 542 руб.,№3 от 30.04.2018 на сумму 561 542 руб., №4 от 31.05.2018 на сумму 561 542 руб., №5 от 30.06.2018 на сумму 561 542 руб., №6 от 31.07.2018 на сумму 561 542 руб., №7 от 31.08.2018 на сумму 561 542 руб., №8 от 30.09.2018 на сумму 561 542 руб., №9 от 31.10.2018 на сумму 561 542 руб., №10 от 30.11.2018 на сумму 561 542 руб., №11 от 31.12.2018 на сумму 561 542 руб., №1 от 31.01.2019 на сумму 561 542 руб., №2 от 28.02.2019 на сумму 561 542 руб., №3 от 31.03.2019 на сумму 561 542 руб., №4 от 30.04.2019 на сумму 561 542 руб., 5 от 31.05.2019 на сумму 561 542 руб., №6 от 30.06.2019 на сумму 561 542 руб., №7 от 31.07.2019 на сумму 561 542 руб., №8 от 31.08.2019 на сумму 561 542 руб., №9 от 30.09.2019 на сумму 561 542 руб. (л.д.65-84).

Согласно п. 4.2 договора №РСФ 1001/01-18 вознаграждение за хранение выплачивается хранителю ежемесячно до последнего числа расчетного месяца.

В нарушение условий договора, оплата ответчиком не производилась.

На основании договора №П 2001/19-01 уступки права требования от 20.01.2018 (л.д.96-98) истец приобрел у ООО "Портовый" (ИНН <***>) требование к ответчику, возникшее из договора оказания услуг по техническому обслуживанию судов №П-20/10-01 от 20.10.2017 (далее - договор №П-20/10-01(л.д.85-87)) в сумме 646 123 руб., без НДС. заключенного между ответчиком (заказчик) и ООО "Портовый" (исполнитель), согласно условиям договора №П-20/10-01 исполнитель принимает на себя обязательство в течении срока действия договора оказывать заказчику услуги по техническому обслуживанию судов эксплуатируемых заказчиком, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные договором а также возмещать расходы исполнителя на материалы и услуги сторонних лиц по исполнению настоящего договора (п.1.1).

Приобретенное истцом право подтверждается следующими актами выполненных работ: от 01.11.2017 г. на сумму 111 300 руб., от 14.11.2017 на сумму 201 400 руб., от 15.11.2017 г. на сумму 208 072 руб., от 17.11.2017 на сумму 125 351 руб. (л.д.88-91).

Согласно п. 3.1 договора №П-20/10-01 оплата услуг исполнителя и возмещение понесенных им расходов в связи с исполнением указанного договора оплачивается по актам выполненных работ не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании подписанного сторонами акта приемки оказанных услуг по договору.

Окончательный расчет за выполненные работы должен был быть осуществлен в срок до10.12.2018.

Заказчик не оплатил оказанные услуги ООО "Портовый" по техническому обслуживанию судов.

Также, на основании договора №П 2001/19-02 уступки права требования от 20.01.2018 (л.д.99-101) истец приобрел у ООО "Портовый" требование к ответчику, возникшее из договора №П-1117-01 на буксирное обслуживание от 07.11.2017 (далее - договор №П-1117-01(л.д.92-94)) в сумме 1 353 660 руб., без НДС., заключенного между ответчиком (заказчик) и ООО "Портовый" (буксировщик), согласно условиям договора №П-1117-01 буксировщик за согласованную плату оказывает разовую услугу по буксировке, а заказчик обязуется в полном объеме и своевременно произвести оплату оказываемых услуг (п. 1.1, 2.2).

Приобретенное истцом право подтверждается актом №1 от 20.11.2017 на сумму 1 353 660 руб. (л.д.95).

Согласно п. 3.2 договора №П-1117-01 оплата услуг производится в течение 10 дней после окончания буксировки.

Окончательный расчет за буксировку должен был быть осуществлен в срок до 30.11.2017.

Заказчик не оплатил оказанные услуги ООО "Портовый" по буксирному обслуживанию.

Истцом 01.10.2019 ответчику вручено претензионное письмо с требованием об оплате задолженности. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д.104).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате долга по вышеуказанному договору послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании долга, пени.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Отношения сторон по договору №РСФ-03/12-01 регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (гл. 39 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом все услуги по договору №РСФ-03/12-01 были выполнены в полном объеме. Ответчиком приняты оказанные услуги, что подтверждается подписями и оттисками печатей сторон на актах выполненных работ, претензии в адрес истца о не надлежащем исполнении услуги не представлено.

Отношения сторон по исполнению договоров №РСФ 0311/01-18, №РСФ 1001/01-18 подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о хранении (глава 47 ГК РФ).

В силу ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение (п. 1 ст.897 ГК РФ).

Истцом услуги хранения по договорам №РСФ 0311/01-18, №РСФ 1001/01-18 выполнены в полном объеме. Ответчиком приняты оказанные услуги, что подтверждается подписями и оттисками печатей сторон на актах, претензии в адрес истца о не надлежащем исполнении услуги не представлено.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Как указывалось выше, 20.01.2018 между ООО "Портовый" (цедент, исполнитель, буксировщик) и истцом (цессионарий) были заключены договоры уступки прав требования № П2001/19-01 и № П2001/19-02, согласно которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования, принадлежащие цеденту на основании договоров №П-1117-01 на буксирное обслуживание от 07.11.2017 и №П-20/10-01 на оказание услуг по техническому обслуживанию судов от 20.10.2017.

Уведомлениями от 01.08.2019 (полученными ответчиком, что подтверждается подписями и оттисками печатей ответчика на уведомлениях) должник был уведомлен о состоявшейся уступке права требования, однако просьба погасить задолженность оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д.102-103).

Произведенная уступка права требования не противоречит требованиям закона.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу в полном объеме, в материалы дела ответчиком не представлено, суд считает требования истца законными и обоснованными.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования о взыскании 15 832 253 руб. 90 коп. долга подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу ст. 309, 310, 779, 781, 886, 896, 382, 384, 388 ГК РФ.

Истцом начислена и предъявлена к взысканию с ответчика неустойка в общей сумме 5 847 630 руб. 44 коп. за период с 01.12.2017 по 25.11.2019 (по договору №РСФ-03/12-01 от 01.12.2017 за период с 11.01.2018 по 25.11.2019 в размере 837 774 руб. 65 коп., по договору №РСФ 0311/01-18 от 03.12.2017 за период с 09.01.2018 по 25.11.2019 в размере 537 886 руб. 47 коп., по договору №РСФ 1001/01-18 от 10.02.2018 за период с 11.01.2018 по 25.11.2019 в размере 3 740 551 руб. 62 коп., по договору №П-20/10-01 от 20.10.2017 за период с 12.12.2018 по 25.11.2019 в размере 460 685 руб. 70 коп., по договору №П-1117-01 от 07.11.2017 за период с 01.12.2017 по 25.11.2019 в размере 270 732 руб.).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.2 договора №РСФ-03/12-01 в случае несвоевременной оплаты заказчиком услуг исполнителя подлежит начислению пеня в размере 0,1% процентов от невыплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки. Общая сумма пени не может превышать суммы просроченного долга.

В соответствии с п. 7.4 договора №РСФ 0311/01-18 в случае нарушения поклажедателем срока уплаты вознаграждения, предусмотренного п. 4.2 договора, хранитель вправе потребовать от поклажедателя уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 7.6 Договора №РСФ 1001/01-18 в случае нарушения поклажедателем срока уплаты вознаграждения, предусмотренного п. 4.2 договора, хранитель вправе потребовать от поклажедателя уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.2 Договора №П-20/10-01 в случае несвоевременной оплаты заказчиком услуг исполнителя подлежит начислению пеня в размере 0,1% процентов от невыплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки. Общая сумма пени не может превышать суммы просроченного долга.

В соответствии с п. 4.2 договора №П-1117-01, в случае задержки оплаты со стороны заказчика, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 1% от просроченной суммы за каждые сутки просрочки, но не более 20% от просроченной суммы.

Поскольку нарушение сроков оплаты по договорам подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании пени заявлены так же обоснованно.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, в связи с чем, суд признал требование истца о взыскании пени подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, с учетом принципа свободы договора (пункт 2 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) стороны при заключении договора вправе самостоятельно определить размер и порядок начисления неустойки в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате услуг.

Поскольку, о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, то основания для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

В силу статей 9, 65, 68 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания пени в размере 5 847 630 руб. 44 коп. является обоснованным на основании статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу; излишне оплаченная истцом госпошлина (в связи с уточнением цены иска) подлежит возврату из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волгомост" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РечСтройФлот" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 15 832 253 руб. 90 коп. долга, 5 847 630 руб. 44 коп. пени, 131 399 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "РечСтройФлот", (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 140 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.12.2019 № 766.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Н. Торжкова