Решение от 12 апреля 2026 г. АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань

Дело №А65-43257/2025


Дата мотивированного решения – 13 апреля 2026 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части – 25 марта 2026 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Б.Ф. Мугинова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Карельская нерудная компания", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Робул", г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 231 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 28.11.2025 поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Карельская нерудная компания", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Робул", г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 231 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2025 исковое заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2026 назначено судебное заседание для установления дополнительных обстоятельств.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2026, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

30.03.2026 в арбитражный суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Письмом от 31.03.2026 ответчику разъяснено, что вопрос о составлении мотивированного решения будет разрешен после выхода судьи Б.Ф. Мугинова из отпуска.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Между ООО «Карельская нерудная компания» (истец, поставщик) и ООО ПКФ «Робул» (ответчик, покупатель) заключен договор поставки №20 от 12.11.2023, по условиям которого истец обязался поставлять ответчику щебень с использованием железнодорожного транспорта.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (п.1 ст.510 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно спецификации №1 от 04.04.2024 истец обязался поставить щебень фракции 2,5-5мм в количестве 700 тонн на станцию Петряевка ГЖД.

Исковые требования мотивированы тем, что щебень прибыл на станцию выгрузки 14.04.2024 по железнодорожной накладной №ЭШ829803, после выгрузки вагоны направлены 24.04.2024, что подтверждается памятками приемосдатчика №346 и №347, в связи с чем сверхнормативный простой 7 вагонов составил 8 суток и 3 вагонов – 7 суток.

Возражая по существу исковых требований, ответчик заявил, что датой окончания его ответственности в отношении спорных вагонов является 18.04.2024 – дата подачи уведомления о завершении грузовой операции.

Между тем, возражения ответчика не могут быть признаны обоснованными исходя из следующего.

Согласно пункту 7.7 договора покупатель обязан произвести разгрузку и отправку порожнего вагона со станции в течение 72 часов с момента прихода вагонов на станцию назначения - железнодорожные пути необщего пользования, расположенные на территории производственной базы ООО ПКФ «Робул», по адресу: <...> (нормативное время использования подвижного состава) до момента сдачи их перевозчику. В случае использования подвижного состава сверхнормативного времени, покупатель оплачивает поставщику плату за пользование вагонами в размере 3 000 рублей в сутки за 1 (один) вагон без учета НДС за каждый день сверхнормативного простоя. При этом каждые неполные сутки, следующие за вторыми сутками с момента прихода вагонов на станцию, считаются как полные. Покупатель возмещает поставщику штраф за сверхнормативный простой вагонов в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения от поставщика уведомления о возмещении убытков.

Согласно п. 6 спецификации № 1 от 04.04.2024 к договору покупатель обязан произвести разгрузку и отправку порожнего вагона со станции в течение 36 часов с момента прихода вагонов на станцию назначения. В случае использования подвижного состава сверхнормативного времени, покупатель оплачивает поставщику плату за пользование вагонами в размере 3 000 рублей в сутки за 1 (один) вагон без учета НДС за каждый день сверхнормативного простоя. При этом каждые неполные сутки, следующие за вторыми сутками с момента прихода вагонов на станцию, считаются как полные.

При этом согласно п. 8.4 договора в случае, если приложение (спецификация) к договору содержит иные условия, чем указаны в настоящем договоре, стороны руководствуются в этой части условиями приложения (спецификации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение согласно п.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Стороны, действуя по своему усмотрению, согласовали, что временем нормативного использования вагонов является 36 часов с даты прибытия на станцию назначения до передачи вагонов перевозчику.

При таких обстоятельствах дата направления ответчиком уведомления своему контрагенту – ОАО «РЖД» (договор №2/27 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования 2023 года) правового значения не имеется, поскольку условиями договора прямо предусмотрен момент, обусловливающий окончание периода использования вагонов ответчиком, - момент передачи вагонов перевозчику, что, как верно отмечено истцом, соответствует времени уборки вагонов, указанному в памятках приемосдатчика.

Заключая договор и согласовывая его условия о порядке отправки порожних вагонов, в том числе принимая на себя обязательства по своевременному возврату спорных вагонов, ответчик должен учитывать все технологические возможности приема и отправки вагонов, правила оформления распорядительных документов, оценивать риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий. Указанное подтверждается сложившейся судебной практикой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 N 306-ЭС14-7853).

Пунктом 7.9 договора предусмотрено обстоятельство, исключающее ответственность покупателя, а именно: в случае задержки вагонов (порожних/груженых) по вине станции, а именно при задержке вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи на пути необщего пользования, в ожидании подачи на пути общего пользования с путей необщего пользования или места общего и необщего пользования станций, на каждый случай задержки покупатель обязан совместно с представителем станции составить акт общей формы, где фиксируются причины задержки отправки вагонов (порожних/груженых). Соответствующие акты общей формы с указанием причины задержки ответчиком не представлены.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд усматривает наличие на стороне ответчика обязанности по уплате истцу платы за сверхнормативный простой вагонов, учитывая доказанность факта нарушения ответчиком установленных договором сроков оборота вагонов (факт нахождения вагонов на станции выгрузки с превышением установленного срока), правильность начисления установленной договором платы и отсутствие доказательств ее уплаты.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска в сумме 16 550 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Робул", г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Карельская нерудная компания", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 231 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 16 550 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Б.Ф. Мугинов