Решение от 5 марта 2025 г. по делу № А53-33704/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33704/24
06 марта 2025 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   24 февраля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            06 марта 2025 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шутько Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  ИСКОВОМУ заявлению

акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью  "Офис-Центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности


при участии:

от истца   – представитель   ФИО1 по дов. 10.12.2024 года,

от ответчика – представитель  не явился.

установил:

акционерное общество "Водоканал Ростова-на-Дону" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Офис-Центр" (далее – ответчик) о взыскании 56055,51 руб. задолженности за период май 2021 по январь 2024 по плате за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 25.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 25.11.2024 дело признано к рассмотрению в общем порядке административного судопроизводства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении  дополнениях.

Представитель  ответчика явку в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв и дополнения, которыми просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме и просил применить срок исковой давности.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов  дела, между АО «Ростовводоканал» и ООО «Офиц-Центр» (далее - ответчик) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 101437 (далее - Договор), согласно которому организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную питьевую воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Согласно Договору, организация ВКХ вправе взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно истории водопотребления за период май 2021 по январь 2024 водопотребление составило менее 30 куб. в сутки.

АО «Ростовводоканал» выставлены абоненту счета-фактуры и счета на оплату задолженности за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения на сумму 56 055,51 руб.

В связи с неоплатой счетов, задолженность составляет 56 055,51 руб.

АО «Ростовводоканал» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче приказа о взыскании с ООО «Офис-Центр», задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 24.11.2008 №10437 в размере 56 055,51 руб.

27.05.2024 судебный приказ выдан.

29.05.2024 судебный приказ отменен, задолженность не оплачена.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее также Закон о водоснабжении), Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 N 728 (далее также Правила N 728) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от29.07.2013 N 644 (далее также Правила№ 644).

В соответствии с частью 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ, пункта 118 Правил N 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно подпункту "ж" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан производить плату по договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Подпунктом "г" пункта 36 Правил N 644 предусмотрено право организации ВКХ взимать с абонентов плату, в том числе за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 119 Правил N 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы осуществляется на основании результатов отборов проб и производится в соответствии с пунктом 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) Правил N 644, а при наличии условий, указанных в пункте 123(4) Правил N 644 без отборов проб.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором не согласен с предъявленными требованиями и полагает, что начисление платы возможно только при процедуре отбора проб.

Согласно пункту 123(4) Правил 644 (в редакции Постановления Правительства РФ от 22.05.2020 N 728) для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 Правил;

с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле:

П = К x Т x Qпр1, где:

К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5);

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);

Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

В случае если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом "а" пункта 113 Правил, или произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем данного пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля декларации в отношении данных объектов абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении указанных объектов абонентов определяется в соответствии с пунктами 120 и 123 Правил (п. 123(4)).

Порядок  взимания платы за негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения, предусмотренный пунктом 123 (4) Правил N 644, связан с невозможностью либо затруднительностью осуществления мероприятий по контролю состава и свойств сточных вод в случаях указанных в пункте 123 (4) названных Правил. При этом негативное воздействие  фактически оказывается  всеми абонентами. В отношении таких объектов абонентов плата  за негативное воздействие  на работу централизованной системы рассчитывается  и взимается по формуле, предусмотренной пунктом 123 (4) Правил N 644.

Таким образом, плата за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения начисляется абонентам, среднесуточный сброс сточных вод которых не превышает 30 м.куб., без проведения отбора проб сточных вод независимо от вида осуществляемой деятельности.

Ввиду чего, с учетом положений договора, указывающих на расчет платы за негативное воздействие в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и пункта 123 (4) Правил N 644, истец произвел ответчику начисление платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения  за период май 2021 по январь 2024  на сумму 56 055,51 руб.

Для оплаты ответчиком истцом выставлены счета-фактуры от 31.05.2021 №1127526;от  30.06.2021  №1155361;от  31.07.2021 №1183207;от  31.08.2021 №1211173;от 30.09.2021 №1231426;от 31.10.2021 №1281446;от 30.11.2021 №1313210;от 31.12.2021 №1329244;от  31.01.2022 №1024504;от 28.02.2022 №10579994от 31.03.2022 №1075848;от 30.04.2022 №1129931;от 31.05.2022 №1162323;от 30.06.2022 №1198723;от  31.07.2022 №1223549;от  31.08.2022  №1270021;от 30.09.2022 №1307488;от   31.10.2022 №1342887;от  30.11.2022 №1381785;от 31.12.2022 №13958024от 31.01.2023 №10266174;от 28.02.2023 №1055976;от 31.03.2023 №1103025;от 30.04.2023 №1139463;от 31.05.2023 №1179300;от 30.06.2023 №1216543;от 31.07.2023 №1257146;от 31.08.2023 №1296467;от 30.09.2023 №1321033;от 31.10.2023 №1374103;от 30.11.2023 №1413826;от 31.12.2023 №1457492;от 31.01.2024 №1032386.

Для начисления платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения в упрощенном порядке (НГВ 0,5) вид деятельности не имеет значение.

Начисление платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения (ЦСВО) по пунктам 123(4) и 203 Правил N 644 является исключением из общего порядка начисления платы.

Пунктами 123(4) и 203 Правил N 644 императивно закреплено, что для начисления в упрощенном порядке достаточного лишь того, чтобы абонент отвечал одному из перечисленных критериев. Для такого начисления не требуется отбор проб из канализационного колодца, не имеют никакого значения вид деятельности абонента (за исключением абзаца 1 пункта 203) и наличие (отсутствие) утвержденных органом местного самоуправления нормативов сточных вод, поскольку расчеты будут производиться только исходя из тарифа на водоотведение, объема сточных вод и коэффициента компенсации.

Кроме того, согласно истории водопотребления, приложенной к исковому заявлению за период май 2021 по январь 2024, составило менее 30 куб. в сутки.

Как указывает ответчик, основным видом деятельности является: «Строительство жилых и нежилых зданий» предполагает его осуществление за пределами адреса местонахождения ответчика, однако согласно приложенных к иску документов следует, что некое негативное воздействие на централизованную систему водоотведения ответчик якобы оказывает по адресу: 344019, <...>.

Ранее ответчиком отмечалось, что ООО «Офис-центр» не могло и не может оказывать негативное воздействие на центральную систему водоотведения, ввиду того, что:

• ответчик не осуществляет ни какую производственную или иную деятельность, связанную со сбросами вредных веществ в городской коллектор системы водоотведения;

• занимает офисное здание (6 этажей), сдаваемое «по офисам» нескольким арендаторам в аренду.

Данный довод не принимается ввиду следующего.

Согласно п. 2.1 Договора № 10437, местом исполнения условий договора является объект, расположенный по адресу: <...>.

Как следует из книги обходов по указанному адресу, учет потребленной холодной воды осуществляется на основании показаний прибора учета СГВ с зав. № 34849916.

Абонентом предоставлено свидетельство о поверке прибора учета СГВ с зав. № 34849916 от 19.04.2024 (действительно до 18.04.2030), согласно которому водомер является исправным.

Исходя из показаний прибора учета, водопотребление на объекте абонента осуществляется ежемесячно, расход составляет в диапазоне от 43 до 94 м. куб. в месяц.

Таким образом, факт ведения деятельности абонентом на объекте, расположенном по адресу: <...>, в спорном периоде является подтвержденным. Ответчик, не отрицает факт того, что им осуществляется водоотведение водопотребление, и что расход водопотребления составляет в диапазоне от 43 до 94 м. куб. в месяц.

Ответчик полагает, что по требованиям истца за период с мая 2021 года по сентябрь 2021 года срок исковой давности пропущен.

Однако, данное утверждение является необоснованным ввиду следующего.

Ранее, 21.05.2024, истец обращался в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения по договору № 10437 от 24.11.2008 за период июль 2020 – январь 2024 года в размере 71889,17 руб. (дело № А53-17651/2024).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2024 указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При подаче настоящего искового заявления истец просит взыскать задолженность с мая 2021 года по январь 2024 года, поскольку на момент подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа не истек срок исковой давности по требованиям начиная с мая 2021 года. С момента отмены судебного приказа до подачи в суд искового заявления прошло менее 6 месяцев, в связи с чем срок исковой давности за весь период задолженности, заявленной в рамках настоящего времени, не истек.

Ответчик считает, что требования, возникшие до августа 2021 года,  подлежат оставлению без рассмотрения в рамках настоящего дела, поскольку должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве.

Судом установлено, что 30.08.2021 определением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-37889/2020 в отношении ответчика введена процедура наблюдения, следовательно, требования за пределами указанной даты подлежат оставлению без рассмотрения.

Тем не менее, в соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» датой возбуждения производства по делу о банкротстве исходя из части 3 статьи 127 и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-37889/2020 от 20.11.2020 к производству принято заявление должника о признании несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, реестровой считается задолженность, образовавшаяся до 20.11.2020.

Задолженность, являющаяся предметом рассмотрения в рамках настоящего дела,  возникла за период с мая 2021 года по январь 2024 года и в реестр не входит.

Доказательств оплаты задолженности за период май 2021 по январь 2024 в размере 56055,51 руб. ответчик не представил, в связи с чем требование о взыскании 56055,51 руб. задолженности за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения является обоснованным.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина на основании платежного поручения №22450 от 29.0,8.2024 в размере 2876 руб.

Сумма госпошлины на момент подписания и направления искового заявления в суд (30.08.2024) по заявленным требованиям составляла 2242 руб.

На основании части1 статьи  333.40 НК РФ, истцу надлежит вернуть излишне уплаченную госпошлину из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110,167,168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Офис-Центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу  акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 56055,51 руб. задолженности по плате за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за период май 2021 по январь 2024, 2242 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Водоканал Ростова-на-Дону" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  из федерального бюджета 634 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 22450 от 29.08.2024 года.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               Кривоносова О. В.