Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А42-5762/2017

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183049

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                                                                                      Дело № А42-5762/2017

«20» сентября 2017 года

Резолютивная часть решения вынесена 12.09.2017.

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2017.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Муратшаев Д.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), пр-зд Проектируемый 4062-й, д. 6, стр. 25, г. Москва, в лице Филиала «КолАтомЭнероСбыт», ул. Коминтерна, д. 5, г. Мурманск

к государственному областному бюджетному учреждению «Мурманская база авиационной охраны лесов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ул. Кутахова, д. 18, пгт. Мурмаши, Кольский район, Мурманская область

о взыскании 103 919 руб. 19 коп. и неустойки (пени) по день фактической оплаты долга

без вызова сторон,

установил:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (далее – истец, АО «АтомЭнергоСбыт», Поставщик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением  к государственному областному бюджетному учреждению «Мурманская база авиационной охраны лесов» (далее – ответчик, Учреждение), о взыскании 225 722 руб. 24 коп., из которых: 213 876 руб. 76 коп. - задолженность за потребленную электроэнергию за март 2017 года, 11 845 руб. 48 коп. - неустойка, начисленная за общий период с 19.04.2017 по 07.07.2017, а также неустойки, начисленной с 08.07.2017 по день уплаты суммы долга исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Банка России.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору в части полной и своевременной оплаты поставленных услуг.

Определением суда от 28.07.2017 исковое заявление АО «АтомЭнергоСбыт» принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определение суда от 28.07.2017 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 29.07.2017 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Сторонам, участвующим в деле, устанавливался срок для представления доказательств по делу до 21.08.2017.

Кроме того, сторонам предложено представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 11.09.2017.

Определение суда от 28.07.2017 получено  представителя истца и ответчика.

16.08.2017 ответчиком представлен в суд отзыв на исковое заявление, в котором Учреждение исковые требования истца не признало, указало, что по данным бухгалтерского учета по состоянию на 16.08.2017 после проведения перерасчета  сумма задолженности по договору энергоснабжения № 5110204788 от 01.01.2017 за потребленную в марте 2017 года электроэнергию составляет 103 919 руб. 19 коп.

Вина ответчика в возникновении задолженности за март  2017 года отсутствует, так как наличие задолженности вызвано отсутствием бюджетного финансирования.

Кроме того, ответчик обратил внимание на несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды истца, так как неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства и может повлечь получение истцом необоснованной выгоды.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от требований в части взыскании суммы основного долга в размере 103 919 руб. 19 коп. в связи с ее уплатой ответчиком,  на требованиях с учетом уточнения  о взыскании неустойки за период с 19.04.2017 по 30.06.2017 в сумме 5 251 руб. 92 коп. настаивал.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований в части взыскания неустойки принято судом.

В соответствии с частью 2 статьи 49 и пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 103 919 руб. 19 коп.  подлежит прекращению в порядке статьи 150 АПК РФ

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

01.01.2017 между АО «АтомЭнергоСбыт» (Гарантирующий поставщик) и государственным областным бюджетным учреждением «Мурманская база авиационной охраны лесов»  (далее – Потребитель) заключен Договор энергоснабжения № 5110204788 (далее – Договор), согласно которому Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1. Договора).

Порядок определения объемов электрической энергии (мощности) стороны согласовали в разделе 4 Договора.

В соответствии с пунктами 5.2 и 5.3 Договора окончательный расчет производится Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 5.7 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков платежей, предусмотренных п.5.3 Договора, Покупатель обязан уплатить пени, размер которых определяется в соответствии с действующим законодательством и рассчитывается за каждый день просрочки.

Электрическая энергия по договору в марте 2017 года поставлена.

Поставщиком выставлен счет-фактура, оплаченный ответчиком с нарушением срока, а именно 30.06.2017.

Истцом начислена законная неустойка за общий период с 19.04.2017 по 30.06 2017 года  в сумме 5 251 руб. 92 коп.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Неисполнение ответчиком обязательств по Договору послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации потребленные ответчиком коммунальные услуги должны быть оплачены истцу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, начисление истцом неустойки в сумме 5 251 руб. 92 коп. является правомерным, и подлежит удовлетворению.

Возражения ответчика относительно отсутствия вины в возникновении задолженности в виду отсутствия финансирования судом не принимаются.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.

Снижение неустойки судом возможно только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

По смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение размера ответственности является правом суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ учреждение таких доказательств не представило и судами значимых для применения положений статьи 333 ГК РФ обстоятельств не установлено.

Отсутствие бюджетного финансирования учреждения   не является основанием для освобождения последнего от уплаты неустоек за несвоевременное исполнение обязательства или снижения размера неустойки.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 5413 от 12.07.2017 уплачена государственная пошлина в сумме 7 514 руб.

Госпошлина по уточненному иску составляет 2 000 руб.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика, государственная пошлина в сумме 5 514 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167 - 171, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

производство по делу в части взыскания задолженности по оплате электроэнергии за март 2017 года, в сумме  103 919 руб. 19 коп. прекратить.

Принять уточнение исковых требований.

Удовлетворить исковые требования акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт».

Взыскать с государственного областного бюджетного учреждения «Мурманская база авиационной охраны лесов» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» неустойку в размере 5 251 руб. 92 коп., начисленную за общий период с 19.04.2017 по 30.06.2017 за просрочку оплаты электроэнергии за март 2017 года, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере   2 000 руб.

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнероСбыт» из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме  5 514 руб., уплаченную по платежному поручению № 5413 от 12.07.2017.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судья                                                                                                   Д.В. Муратшаев