Решение от 16 апреля 2018 г. по делу № А36-15548/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Липецк Дело № А36-15548/2017


«16» апреля 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена «09» апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен «16» апреля 2018 года


Арбитражный суд в составе судьи Серокуровой У.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прибытковой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (129110, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Перунов пир» (398035, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Крафтер» (115487, <...>, пом VIIкомн 15, офис 4, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 933701,46 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился

от третьего лица: представитель не явился



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «Страховая компания «Согласие», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Перунов пир» (далее – ООО «Перунов пир», ответчик) о взыскании 933701,46 руб. выплаченного в порядке суброгации страхового возмещения. Иск заявлен на основании статей 387, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «Крафтер» (далее –третье лицо).

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном в здании Арбитражного суда Липецкой области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов. Копии определений суда с извещением о начавшемся судебном процессе, дате, времени и месте судебного заседания были направлены истцу и ответчику по адресам государственной регистрации юридических лиц в соответствии с правилами статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая, что истец, ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом и не имеется правовых оснований для отложения рассмотрения дела, суд провел судебное заседание без участия представителей сторон (статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 14, 15, 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 57 от 26.12.2017 г. «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

В ходе рассмотрения дела ответчик и третье лицо письменных отзывов на иск не представили.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

16.12.2016 г. между ООО «Крафтер» (экспедитор) и ООО «Перунов пир» (перевозчик) был заключен договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом № 1256ПР/16, в соответствии с которым перевозчик по заявкам экспедитора обязался оказывать услуги по перевозки грузов автомобильным транспортом.

В разделе 2 данного договора стороны предусмотрели обязанности перевозчика, согласно которым он обязан принимать к исполнению заявки экспедитора на перевозку грузов, а также … обеспечивать принятие грузов к перевозке от грузоотправителей по наименованиям, количеству и качеству тарных мест на основании товарно-транспортной накладной или иных перевозочных документов; обеспечивать доставку грузов в пункты разгрузки и сроки, указанные в заявках; сохранность грузов при их перевозке, не допуская их утраты (гибели), недостачи, порчи или повреждения;

Незамедлительно информировать экспедитора о возникновении следующих обстоятельств: невозможность своевременного предоставления транспортных средств под погрузку; необходимость замены транспортных средств, ранее предназначавшихся для предоставления под погрузку; все случаи вынужденной задержки транспортных средств в пути их следования, препятствующие своевременной доставке грузов в пункты разгрузки; о всех случаях повреждения, порчи, утраты принятых к перевозке грузов (пункт 2.13 договора).

В соответствии с пунктом 2.14 договора обеспечивать выдачу грузов в пунктах назначения лицам, указанным в ТТН в качестве грузополучателей (далее -грузополучатели), либо их представителям, уполномоченным на получение грузов.

Перевозчик несет полную материальную ответственность за груз с момента его принятия на складе грузополучателя до момента выдачи грузополучателю. При этом груз считается утраченным, если он не был выдан по истечение одного дня со дня истечения срока доставки, определенного в Заявке. В случае задержки в доставке/выдаче груза, перевозчик обязан письменно уведомить экспедитора о причинах и сроках задержки.

Из пунктов 2.18., 2.19 договора следует, что перевозчик не имеет права удерживать переданный ему для перевозки груз в обеспечение причитающейся ему платы за услуги по перевозке. В противном случае перевозчик несет все расходы по надлежащему содержанию и хранению груза, расходы, вызванные наложением штрафных санкций по перевозке на экспедитора, несет ответственность за порчу и гибель груза, а также уплачивает штраф в размере перевозимого груза. В случае удержания переданного для перевозки груза в соответствии с настоящим пунктом перевозчик обязан уплатить экспедитору штраф в размере стоимости удерживаемого груза на основании уведомления экспедитора в течение 3 (трех) дней с момента получения перевозчиком такого уведомления (л.д. 48-55 том 1).

21.11.2016 г. между ООО «СК «Согласие» (страховщик) и ООО «Крафтер» (страхователь, выгодоприобретатель) был заключен генеральный полис страхования грузов № 2011041-0650251/16СГ, в соответствии с которым объектами страхования являются разнообразные грузы выгодоприобретателя ООО «Крафтер» в упакованном и неупакованном виде, новое промышленное оборудование, спецтехника, сельхозтехника и т.п. (л.д.25 том 1).

Согласно пункту 8 данного полиса, страхование осуществляется на условиях «С ответственностью за все риски» в соответствии с пунктом 4.2.1. «Правил страхования грузов» ООО «СК «Согласие» (в редакции от 25.02.2016 г. –Приложение №1), включая риски мошенничества.

ООО «КЛААС» являясь покупателем металлопродукции у ООО «Новолипецкая металлобаза» (далее поставщик) на основании договора на поставку металлопродукции на условиях самовывоза № 213002-2016 от 25.05.2016 г. обратился к экспедитору ООО «Крафтер» с целью вывоза с территории поставщика металлопродукции (л.д.73-80 том 1).

Во исполнение договора об организации перевозок грузов на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 09/13-30 от 24.01.2013 г., заключенного между ООО «Крафтер» (исполнитель) и ООО «КЛААС» (заказчик), исполнитель на основании заявки № КР-00024566 от 22.12.16 г. и транспортной накладной от 22.12.16 г. № 161222-2, принял заказ на доставку груза - листов металла в соответствии с товарной накладной № 13343 от 22.12.16 г. от грузоотправителя - ООО «Новолипецкая металлобаза» грузополучателю - ООО «КЛААС» г.Краснодар.

ООО «Крафтер» застраховало перевозимую металлопродукцию (груз) в рамках полиса по декларации № 3 на страхование грузов 22.12.2016 г. (л.д. 23-24 том 1), приняв груз, оформило заявку № ЛК-00024566 от 22.12.2016 г. на перевозку груза (л.д. 56 том 1).

ООО «Перунов пир» приняв указанную заявку, произвело загрузку груза на транспортное средство МАН (государственный регистрационный номер <***> с полуприцепом АК 4883 48). В соответствии с данной заявкой место разгрузки груза: <...>, срок доставки груза 26.12.2016 г. с 08:00 до 15:00. (л.д. 40-41 том 1).

Поскольку в срок указанный в заявке груз не был доставлен грузополучателю, ООО «КЛААС» 28.12.2016 г. направило в адрес ООО «Крафтер» претензию с просьбой возместить стоимость утраченного товара в сумме 983 701 руб. и уплатить штраф. В ответе от 12.01.2017 г. ООО «Крафтер» признало обоснованными доводы, указанные в претензии и размер задолженности в сумме 990 701 руб., однако просило предоставить возможность рассрочки оплаты (л.д. 68 том 1).

В результате претензионной переписки ООО «Крафтер» выплатило собственнику груза -ООО «КЛААС» стоимость груза в размере 990 701,46 руб. по платежным поручениям № 658 от 30.01.2017 г., 659 от 28.02.17 г., 660 от 30.03.17 г. (л.д. 16 -18 том 1).

28.12.2016 г. ООО «Крафтер» обратилось в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 20 том 1).

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение ООО «Крафтер» в сумме 933701,46 руб., что подтверждается платежным поручением № 022195 от 25.10.2017 г. (л.д. 15 том 1).

09.11.2017 г. ООО «СК «Согласие» направило в адрес ООО «Перунов пир» претензию с просьбой в добровольном порядке оплатить стоимость груза. В материалах дела отсутствует ответ на данную претензию.

Ссылаясь на то обстоятельство, что в связи с произведенной выплатой к ООО «СК «Согласие» перешло право требования возмещения денежных средств в порядке суброгации, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обосновано, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

По договору имущественного страхования в силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, ООО «СК «Согласие», выплатив страховое возмещение в сумме 933701,46 руб., заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно с п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа (п. 2 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 ГК РФ, предусмотрено также частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта).

В соответствии с названной нормой Устава автомобильного транспорта, перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта).

Действующая судебная арбитражная практика по данной категории дел исходит из того, что перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке, единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (аналогичная правовая позиция отражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: от 11.06.2013 № 18359/12, от 20.03.2012 № 14316/11, от 20.10.2010 № 3585/10).

Таким образом, вина перевозчика в нарушении обязательств по договору перевозки при изложенных выше обстоятельствах презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Из материалов дела следует, что ООО «Крафтер» во исполнение условий договора №09/13 от 24.01.2013 г. по заявке ООО «КЛААС» №ЛК-00024566 от 22.12.2016 г. принял на себя обязательство осуществить перевозку груза –прокат холоднокатаный из г.Липецка в г.Краснодар.

Для осуществления вышеуказанной перевозки ООО «Крафтер» по договору №1256ПР/16 от 16.12.2016 привлекло перевозчика - ООО «Перунов пир».

22.12.2016 г. груз был принят к перевозке на складе отправителя в Липецк и загружен в автомашину МАН (государственный регистрационный номер <***> с полуприцепом АК 4883 48) по транспортной накладной от 22.12.2016 г. №161222-2. Сторонами договора установлен срок доставки названного груза – 26.12.2016 г.

В соответствии с пунктами 2.10., 2.12., 2.14. договора об организации перевозок грузов автомобильным транспортом №1256ПР/16 от 16.12.2016 г., заключенного между ООО «Крафтер» (экспедитор) и ООО «Перунов пир» (перевозчик), в обязанности ООО «Перунов пир» как перевозчика, в числе прочего, входит обеспечение перевозки груза, указанного в заявке и товарно-транспортных документах; обеспечение сохранности грузов при их перевозке, не допуская их утрату (гибель); его доставка из пункта отправления в пункт назначения, его сдача представителю грузополучателя в установленные договором сроки с должным качеством, без потерь, повреждений и порчи.

По условию пункта 2.18 данного договора ООО «Перунов пир» как перевозчик несет полную материальную ответственность за груз с момента его принятия на складе грузоотправителя до момента выдачи грузополучателю. При этом груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении одного дня со дня истечения срока доставки, определённого в заявке. В случае задержки в доставке/выдаче груза, перевозчик обязан письменно уведомить экспедитора о причинах и сроках задержки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако до настоящего времени груз в место назначения не доставлен и не сдан грузополучателю.

По правилу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выплаты истцом страхового возмещения ООО «Крафтер» в размере 933 701,46 руб. подтверждается страховым актом от 24.10.2017 г., платёжным поручением № 022195 от 25.10.2017 г. (л.д. 15-16 том 1).

Доказательств доставки груза ответчиком не представлено.

Равно как не имеется в деле доказательств отсутствия вины перевозчика со ссылкой на одно из вышеназванных обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности.

На основании вышеизложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по организации перевозки груза, размер убытков, подтверждается материалами дела, суд полагает, что требования о возмещении ущерба в порядке суброгации истцом обоснованно предъявлен к ответчику как перевозчику груза.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По правилу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод о том, что в данном случае истцом доказаны все предусмотренные законом условия для взыскания денежных средств в порядке суброгации, а ответчиком не опровергнуты документально подтвержденные истцом факты.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности основано на законе, подтверждено материалами дела, не оспаривается ответчиком и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в арбитражный суд истец оплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 21 674 руб. С учетом итога рассмотрения дела судебные расходы истца возмещаются за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перунов пир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 933701 руб. 46 коп., а также взыскать 21674 руб. судебных расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья У.В. Серокурова