Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А41-96364/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-96364/19
03 марта 2020 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2020 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.В. Саенко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ТЭК "ОЛИМП"

к ООО "АЛЕТИЯ-ИНТЕР"

о взыскании

при участии в судебном заседании - согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен в Арбитражный суд Московской области о взыскании с ответчика 1 534 000 рублей основного долга по договорам-заявкам, 18 675, 84 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.11.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.11.2019 по день погашения долга.

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика 18 675, 84 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.11.2019 и 7 375, 81 рубль проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2019 по 02.12.2019 (сумма основного долга в 1 534 000 рублей оплачена ответчиком 02.12.2019, после подачи иска).

Уточненный иск принят судом (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик предоставил отзыв.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, на основании договоров-заявок, в период с 17.07.2019 по 21.08.2019 истцом оказаны ответчику услуги по перевозке на сумму 1 575 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Соответственно, между сторонами сложились правоотношения, регулирующиеся нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Ответчик оплатил услуги в части 41 000 рублей.

Претензии истца от 07.09.2019 и от 11.10.2019 оставлены ответчиком без удовлетворения.

На момент подачи иска сумма основного долга составляла 1 534 000 рублей.

Сумма основного долга в 1 534 000 рублей оплачена ответчиком 02.12.2019 (предоставлены платёжные поручения), после подачи иска.

Уточнение иска в части взыскания суммы основного долга до 0 рублей не предусмотрена частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для взыскания с ответчика 1 534 000 рублей основного долга у суда не имеется.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За период с 23.08.2019 по 02.12.2019 истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 051,65 рублей.

Расчет процентов судом проверен, является математически верным.

Требование истца в данной части иска подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по процентам.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку сумма основного долга погашена ответчиком после подачи иска, государственная пошлина относится на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "АЛЕТИЯ-ИНТЕР" в пользу ООО "ТЭК "ОЛИМП" 26 051,65 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02.12.2019, 23 250 рублей государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "АЛЕТИЯ-ИНТЕР" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 801,65 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья М.В. Саенко