Решение от 28 августа 2018 г. по делу № А57-606/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-606/2018
28 августа 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 21 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Воскобойникова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №А57-606/2018

по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ» В ЛИЦЕ ВОРОНЕЖСКОГО ФИЛИАЛА, г.Воронеж (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БЕРЕЗОВСКИЙ КАМЕННЫЙ КАРЬЕР», Саратовская область, Пугачевский район, п.Заволжский (ОГРН <***>; ИНН <***>)

с участием третьего лица – ОАО «Российские Железные Дороги.

о взыскании 30909,61 руб. в качестве возмещения расходов за повреждение вагона, 2000 руб. в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины


при участии:

от истца – ФИО2 доверенность от 20.11.2017;

ФИО3, доверенность от 08.02.2018;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ» В ЛИЦЕ ВОРОНЕЖСКОГО ФИЛИАЛА к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БЕРЕЗОВСКИЙ КАМЕННЫЙ КАРЬЕР», с участием третьего лица – ОАО «Российские Железные Дороги о взыскании 30909,61 руб. в качестве возмещения расходов за повреждение вагона, 2000 руб. в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 19.01.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 19.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 15.05.2018 суд привлек к участию в деле ОАО «Российские Железные Дороги в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика и третьего лица, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Дело рассматривается в порядке ст. 152-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17.04.2016 года вагон №65050379 прибыл на станцию Иргиз поездом №3801. Техническое обслуживание перед подачей под погрузку данного вагона производилось 18.04.2016 в 11-06 осмотрщиком вагонов ФИО4

Вагон был признан исправным, что подтверждается записью в книге предъявления вагонов грузового парка к техническому и коммерческому осмотру перед погрузкой формы ВУ-14.

19.04.2016 года в 11-10 вагон был подан для проведения грузовых операций на подъездной путь ООО «БКК», что подтверждается памяткой формы ГУ-45 за №38.

21.04.2016 года в 15-30 вагон выведен с подъездного пути ООО «БКК», что подтверждается памяткой формы ГУ-45 за №43.

21.04.2016 года при выводе вагона №65050379 с подъездных путей составителем станции Иргиз ФИО5 было обнаружено повреждение трех крышек люка, что подтверждается актом ВУ-25 от 22.04.2026 №50 и ГУ-23 от 22.04.2026 №10.

Таким образом, в апреле 2016г. на железнодорожном пути необщего пользования ООО «Березовский каменный карьер» станции Пугачевск Приволжской железной дороги поврежден вагон №65050379, принадлежащий на праве собственности АО «ФГК».

Согласно протоколу совещания от 25.04.2016 № 82, акту общей формы ГУ-23 от 22.04.2016 №10, акту о повреждении вагона №65050379 формы ВУ-25 от 22.04.2016 №50, на подъездном пути ООО «Березовский каменный карьер» был поврежден вагон №65050379 в объеме текущего ремонта (ТР-2).

Виновником повреждения вагона признан ООО «Березовский каменный карьер».

Неисправности были устранены в вагонном ремонтном депо ФИО6 за счет средств АО «ФГК».

Расходы АО «ФГК» по ремонту вагона №65050379 подтверждены актом о выполненных работ от 08.05.2016, счетом-фактурой от 08.05.2016 №0200130000006773/0500000272/0045.

Согласно уведомления формы ВУ-36 вагон принят из текущего ремонта,

Убытки АО «ФГК» по ремонту вагона №65050379 составили 30 909,61 руб.

Выполненные работы приведены в расчетно-дефектной ведомости: контрольные и регламентные операции, обязательные для каждого вагона, поступившего в текущий отцепочный ремонт- 2 956,00руб; ремонт крышки люка на стенде для правки крышек люка - 1259,49 руб.; замена валика люка - 1632,42 руб.; заварка трещины крышки люка(100мм) -64,52 руб., всего 5912 руб. Сбор за подачу/уборку вагона -1501,18 руб. Всего за ремонт грузового вагона с НДС 18% - 7413,61 руб.

Согласно ВУ-23М вагон направлен в текущий ремонт (ТР-2) со станции Пугачевск Приволжской железной дороги в ВЧДР ФИО6 Приволжской железной дороги. Накладная на перевозку вагона №65050379 в ремонт №ЭР162813, из ремонта ЭР384194. Расходы по оплате провозной платы в/из ремонта составили 23 496 руб., что подтверждается счетами-фактурами и актами выполненных работ ОАО «РЖД».

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 24 мая 2017 года № 730/ФГКФВрал с требованием возместить убытки по ремонту вагона в размере 30 909 руб. 61 коп. Ответчик оставил направленную в его адрес претензию без ответа и удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с соответствующими исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданског о оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях отклоняются судом по следующим основаниям.

Согласно распоряжению ОАО «РЖД» от 30.03.2007г. №562р «Об утверждении положения о порядке технической передачи (приема) вагонов на железнодорожные пути необщего пользования и контроля за сохранностью вагонного парка», п.3.7. Актами форм ГУ-23, ВУ-25 М удостоверятся факт повреждения вагона, акт формы ВУ-25М является основанием для возмещения виновной организацией за повреждение вагона причиненного ущерба. Согласно п 3.8. все разногласия, возникающие в процессе осмотра (технической передаче) вагонов между железной дорогой и организацией разрешаются на оперативном совещании при начальнике железнодорожной станции с участием заместителя начальника эксплуатационного вагонного депо (начальника ПТО) и причастных руководителей организаций.

Согласно п.6.7 приказа МПС РФ от 18.06.2003г. №45 «Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом» - в акте формы ВУ-25 от 22.04.2016 №50 указана причина – повреждение на п/п ООО «Березовский каменный карьер».

В графе «Представитель предприятия виновного в повреждении вагона» имеется запись - представитель ООО «БКК» от подписи отказался.

Истец указывает на то, что представители ООО «БКК» приглашались по телефону.

В настоящее время сопроводительный лист формы ВУ-26 оформляется в электронном виде в программе АСУ станций.

Ответчик указывает на тот факт, что ответственный работник ООО «БКК» не знал и не был оповещен о повреждении вагона №65050379.

22.04.2016 вагон №65050379 в груженом состоянии был подан на пути ООО «БКК». В памятке №45 на подачу вагонов формы ГУ-45ВЦ в графе «Груз. опер.» указан сокращенный вид операции («ВГР») – выгрузка. В графе «Примечание» запись отсутствует.

Согласно должностной инструкции приемосдатчика груза и багажа ОАО «РЖД», утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» №198р от 15.02.2005г., п.3 «Операции, выполняемые приемосдатчиком при подаче и уборке вагонов и контейнеров» и п.3.8.12. в графе «Примечание» указывается:

а) в числителе – сокращенное наименование дополнительных сведений о выполнении грузовых операций с вагоном (контейнером), влияющих на порядок расчета оплаты за пользование;

б) в знаменателе – сокращенное наименование, поясняющее вид операции, производимой с вагоном (контейнером).

Вагон №65050379 в нерабочем парке на путях необщего пользования ООО «БКК» находился 13 суток и выведен 04.05.2016, согласно памятке №59 на уборку вагона, также с отметкой в графе «Груз. опер.сокращенный вид операции («ВГР») – выгрузка.

В памятках ГУ-45 ВЦ на подачу и уборку вагонов указываются фамилии ответственного работника ООО «БКК» ФИО7 и приемосдатчика ст. Иргиз ФИО8

Таким образом, суд исходит из того, что в материалах дела имеются доказательства, достаточные для вывода о том, что истцом доказан факт причинения ему убытков в результате ненадлежащего исполнения стороной обязательств.

Возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица.

Истец представил доказательства, подтверждающие размер причиненного ущерба в размере 30 909 руб. 61 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, что подтверждено платежным поручением от 15.08.2017 № 61743.

Учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 рублей.

21.08.2018г. по настоящему делу оглашена резолютивная часть решения.

При вынесении резолютивной части судебного решения была допущена техническая опечатка, а именно неверно указана сумма убытков, вместо «Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БЕРЕЗОВСКИЙ КАМЕННЫЙ КАРЬЕР», Саратовская область, Пугачевский район, п.Заволжский (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ» В ЛИЦЕ ВОРОНЕЖСКОГО ФИЛИАЛА, г.Воронеж (ОГРН <***>; ИНН <***>) сумму убытков в размере 30 909 рублей 61 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей», указано «Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БЕРЕЗОВСКИЙ КАМЕННЫЙ КАРЬЕР», Саратовская область, Пугачевский район, п.Заволжский (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ» В ЛИЦЕ ВОРОНЕЖСКОГО ФИЛИАЛА, г.Воронеж (ОГРН <***>; ИНН <***>) сумму убытков в размере 30 606 рублей 61 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей».

Названная опечатка не изменяет содержание решения Арбитражного суда Саратовской области от 21.08.2018г., в связи с чем, подлежит исправлению на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :

Исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ» В ЛИЦЕ ВОРОНЕЖСКОГО ФИЛИАЛА, г.Воронеж (ОГРН <***>; ИНН <***>) – удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БЕРЕЗОВСКИЙ КАМЕННЫЙ КАРЬЕР», Саратовская область, Пугачевский район, п.Заволжский (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ» В ЛИЦЕ ВОРОНЕЖСКОГО ФИЛИАЛА, г.Воронеж (ОГРН <***>; ИНН <***>) сумму убытков в размере 30 909 рублей 61 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья М.С. Воскобойников