Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А27-21257/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-21257/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 октября 2024 года

Резолютивная часть объявлена 3 октября 2024 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью СК «ДаЮрСпецСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлТехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут) о взыскании 2 767 190,05 руб. задолженности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора: общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Новолекс», г. Новосибирск (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Новолекс», г. Новосибирск, (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Леруа Мерлен Восток», Московская область, г. Мытищи, (ОГРН <***>), ФИО1

при участии:

от ответчика – представитель по доверенности от 1.01.2024 ФИО2

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью СК «ДаЮрСпецСтрой» (далее - истец) обратился в арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлТехника» (далее – ответчик) о взыскании 2 767 190,05 руб. задолженности по договору субподряда от 12.05.2020 № 87/7-85-суб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости выполненных работ в рамках договора субподряда.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что истцом не подтверждён факт выполнения работ, при том условии, что спорный договор включает в себя весь комплекс работ. Выполнение работ документально не подтверждено и не согласовано с генподрядчиком.

Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между ООО «ЭлТехника» (генподрядчик) и ООО СК «ДаЮрСпецСтрой» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 87/7-65-суб от 12.05.2020.

Пунктом 1.1 договора субподряда от 12.05.2020 предусмотрено, что Субподрядчик обязуется по заданию Генподрядчика собственными силами в установленные в настоящем договоре сроки в соответствии с предоставленными Генподрядчиком проектной документацией, рабочими чертежами, утвержденными «к производству работ», а также локальными сметами, составленными в ФЕР-2001 в редакции 2014 г. (с последними изменениями по объектам строительства), а для объектов строительства на территории Кемеровской области в ТЕР 2001 (редакция 2014 с последними изменениями), и переведенными в договорную цену, представленными Субподрядчиком и утвержденными Генподрядчиком, или калькуляцией выполнить работы на объекте: «Строительство Торгового центра «Леруа Мерлен», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101176:1979, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>»» (далее - Объект), и сдать их результат Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

12.05.2020 заключено дополнительное соглашение №1 в соответствии с условиями которого:

Состав и объем работ, по настоящему дополнительному соглашению определяется в соответствии с Калькуляцией (Приложение № 1 к настоящему дополнительному соглашению) и включает в себя в том числе:

монтаж радиаторного отопления, монтаж систем отопления BOA № 1, ВОА № 2. ВОА № 3; монтаж теплоснабжения приточных систем; монтаж систем отопления тепловых завес № 1, № 2; монтаж опор магистральных трубопроводов; монтаж трубопроводов с устройством изоляции согласно проекта; монтаж металлоконструкций под воздушно-тепловые завесы; монтаж металлоконструкций неподвижных опор; промывку, гидравлическое испытание систем отопления и теплоснабжения; предоставление ППР. исполнительной документации в полном объеме (акты, схемы, протоколы испытаний); очистку рабочего места от отходов производства работ; окраску трубопроводов; предоставление ВИК по сварным швам; ПНР по системам; устройство проходок (при прохождении трубопровода через строительные конструкции); монтаж системы теплоснабжения ФИО3; монтаж опор металлоконструкций и подвесов всех трубопроводов, монтаж металлоконструкций опор тепловых завес, опор руфтопов и электрических завес, металлоконструкций распределительных узлов; заделку инженерных проходок в стенах и перекрытиях; заполнение систем теплоносителем;

иные работы, прямо не предусмотренные настоящим дополнительным соглашением, по необходимые для выполнения работ по системам отопления и теплоснабжения (ОВ1) «под ключ» (пункт 1.1)

Фактически выполненный объем работ определяется в актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справках о стоимости работ и затрат (форма КС-3) (пункт 2 дополнительного соглашения).

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения от 12.05.2020, общая стоимость комплекса работ по настоящему дополнительному соглашению определяется Калькуляцией (приложение №1) и составляет 11 049 837, 22 рублей в том числе НДС, по ставке, установленной п. 3 ст. 164 НК РФ, из них:

стоимость материалов составляет 2 904 997 , 22 рублей, в том числе НДС, по ставке, установленной п. 3 ст. 164 НК РФ

стоимость работ составляет 8 144 840 рублей, в том числе НДС, по ставке, установленной п. 3 ст. 164 НК РФ.

Общая стоимость работ «под ключ» за указанный раздел, включает в себя все основные и вспомогательные работы, в том числе не указанные в Калькуляции, но необходимые для устройства системы отопления и теплоснабжения.

Стороны пришли к соглашению, что при изменении или уточнении объемов работ или необходимости выполнения дополнительных работ стоимость комплекс работ по системам отопления и теплоснабжения (ОВ1) «под ключ», увеличению не подлежит.

Общая стоимость работ, включает в себя весь комплекс необходимых материалов, оборудования, а также техники и механизмов, необходимых для выполнения работ, в том числе определенно не указанных в настоящем дополнительном соглашении и приложениях к нему, но необходимых для выполнения условий настоящего дополнительного соглашения, если иное прямо не предусмотрено настоящим дополнительным соглашением.

Истец указывает, что в период с 12.05.2020 по 10.12.2020 ООО СК «ДаЮрСпецСтрой» выполнило работы на сумму 9 028 449, 83 руб. в том числе НДС из них на материалы и оборудование в указанный период потрачено 2 667 074,03 руб. в том числе НДС 20 % (2 222 561, 69 + НДС 20% 444 512, 34), соответственно за выполненные работы ответчик должен был перечислить сумму в размере 6 361 375,80 руб. в том числе НДС 20% равной сумме 1 060 229, 30 руб. (9 028 449,83 - 2 667 074,03, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 10.12.2020, акт формы КС-2 от 10.12.2020 №1/1), но по факту перечислил сумму в размере 6 061 375,80 руб., т.к. 300 000 руб. перечислено по платежным поручениям № 2799 от 27.11.2020 в сумме 50 000 руб. и № 2800 от 27.11.2020 в сумме 250 000 руб. за дополнительные работы, которые не имеют отношения к Договору субподряда.

Фактически ООО СК «ДаЮрСпецСтрой» за работу получило, как указано выше 6 061 375,80 руб. хотя по п. 3 дополнительного соглашения № 1 к Договору предусматривает оплату работ в сумме 8 144 840 руб. в том числе НДС, т.е. ответчик не доплатил истцу за работы (без учета дополнительных работ) сумму в размере 2 083 464,2 руб. (8 144 840 - 6 061 375,80.

За материалы ответчик должен был перечислить, но не перечислил сумму в размере 237 923,19 руб. (из суммы 2 904 997, 22 - стоимости материалов указанной в п. 3 дополнительного соглашения № 1 отнимается сумма фактически перечисленная за материалы в размере 2 667 074,03 (сумма, указанная в справке о стоимости выполненных работ и затрат КС 3 от 10.12.2020).

Итого за выполненные работы и материалы по Договору на основании дополнительного соглашения № 1 с материалом истца долг ответчика составляет 2 321 387,39 руб. (2 083 464,2 + 237 923,19).

Кроме того, ООО СК «ДаЮрСпецСтрой» в соответствии с коммерческим предложением и дополнительными соглашениями № 3 и № 4 выполнило на Объекте дополнительные работы.

1. По коммерческому предложению на сумму 380 000 руб. выполнено утепление труб K-Flex в зоне логистики по осям 18-21, А-Ф, данный вид работ согласовал руководитель проекта ФИО4, дополнительные работы.

В подтверждение доводов о выполнении дополнительных работ, истец ссылается на следующие обстоятельства:

17.11.2020 ответчик направил истцу письмо исх. № 17/11 о выполнении дополнительных работ на Объекте «Леруа Мерлен», которое подписал начальник строительного комплекса «Леруа Мерлен» ФИО5 В письме ФИО5 просит выполнить ряд работ и приводит их перечень. Письмо истцу на электронную почту отправил лично ФИО5 В дальнейшем после согласования суммы, т.е. снижения с 440 000 руб. на 380 000 руб. ООО СК «ДаЮрСпецСтрой» приступило к выполнению дополнительных работ.

06.02.2021 ответчик направил истцу замечания по исполнительной документации от строительного контроля заказчика на выполненный объем работ по монтажу систем отопления, теплоснабжения с просьбой устранить замечания в срок до 10.02.2021. К письму приложены письма ООО «ИнжКонсалтСтрой» «О результатах рассмотрения исполнительной документации OB1, ОВ4. В п. 8 имеется ссылка на систему отопления ВОА 1 - данные работы (опресовка, промывка) выполнены 08.02.2021 без замечаний (заявки на сдачу – приемку).

16.02.2021 ответчик направил истцу письмо № 06/02 с просьбой срочно предоставить паспорта на смонтированное оборудование и устранить замечания по исполнительной документации в срок до 20.02.2021. Данное письмо подтверждает, что истец выполнял дополнительные работы на Объекте. Работы по Договору и Дополнительному соглашению № 1 к этому времени были завершены и приняты, о чем свидетельствуют КС-2 и КС-3 от 10.12.2020, а все оставшееся время проводились дополнительные работы.

2. За работы по дополнительному соглашению № 3 от 01.08.2020 на сумму 37 926, 16 руб. ответчик платежным поручением № 2799 от 27.11.2020 перевел сумму в размере 50 000 руб. с назначением платежа за комплекс работ по демонтажу/монтажу балок ДС № 3.

3. За работы по дополнительному соглашению № 4 от 01.09.2020 платежным поручением № 2800 от 27.11.2020 ответчик перевел истцу сумму в размере 250 000 руб. с назначением платежа на комплекс доп. работ по изготовление и монтажу м/к (метало конструкций) ДС № 4.

Всего по расчету истца, субподрядчиком выполнены дополнительные работы на сумму в размере 745 802, 66 руб. (380 000 + 37 926, 16 + 327 876, 50).

Так как работы по дополнительному соглашению № 3 оплачены, истец исключил требование в сумме 37 926, 16 руб., также скорректировано требование по дополнительному соглашению № 4, т.к. 250 000 рублей перечислены, соответственно долг по дополнительному соглашению № 4 составляет 77 876, 50 руб. (327 876, 50 - 250 000).

Истец также при расчете разницу суммы излишне перечисленной по платежному поручению № 2799 от 27.11.2020 по ДС № 3 в размере 12 073, 84 руб. (50 000 - 37 929, 16) зачел в счет оплаты выполненных работ по коммерческому предложению (380 000 - 12 073, 84) = 367 926, 16 рублей.

Соответственно долг ответчика перед истцом за выполненные дополнительные работы на Объекте составляет 445 802, 66 руб. (367 926,16 + 77 876, 50).

В подтверждение факта выполнения дополнительных работ по дополнительному соглашению № 3 являются акты от 21.07.2020, от 22.07.2020, от 29.07.2020 и от 29.07.2020. Доказательствами выполнения дополнительных работ по дополнительному соглашению № 4 является акт от 12.10.2020, письмо ФИО4 от 09.04.2021 касаемо именно изготовления руфтопов в количестве 12 шт., заявкой от 17.09.2020, а именно монтаж балок Б1 в количестве 32 штук под магистральные трубопроводы отопления в осях У-Т; 15-17, заявкой от 18.09.2020 о монтаже балок Б1 в количестве 4 штук под НО руфтопов, подписанными инженером технического надзора ООО ХК «Новолекс» ФИО6 и сотрудником ООО СК «ДаЮрСпецСтрой» ФИО7

Таким образом, ООО СК «ДаЮрСпецСтрой» предъявлено требование о взыскании с ООО «ЭлТехника» задолженности на сумму в размере 2 767 190,05 руб. (2 321 387,39 + 445 802,66).

ООО СК «ДаЮрСпецСтрой» была направлена претензия ООО «ЭлТехника» о погашении задолженности, однако до настоящего времени оплата в полном объеме не произведена, впоследствии субподрядчик обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований в части доказательства выполнения дополнительных работ истец предоставляет акты от 21.07.2020, от 22.07.2020, от 29.07.2020 и от 29.07.2020, акт от 12.10.2020, письмо ФИО4 от 09.04.2021., заявки от 17.09.2020 (монтаж балок Б1 в количестве 32 штук под магистральные трубопроводы отопления в осях У-Т; 15-17), от 18.09.2020 о монтаже балок Б1 в количестве 4 штук под НО руфтопов и иные доказательства.

Как ранее указывал суд, общая стоимость комплекса работ по дополнительному соглашению № 1 составила 11 049 837 рублей 22 копейки, в том числе НДС, по ставке, установленной п. 3 ст. 164 НК РФ.

Срок выполнения работ с 01.06.2020г. по 30.08.2020г. (п. 6 ДС № 1).

В рамках заключенного ДС № 1 Истец выполнил, а Ответчик принял работы на сумму 9 028 рублей 83 коп. (акт выполненных работ № 1/1 от 10.12.2020г., за период с 12.05.2020г. по 10.12.2020г.).

Согласно абз. 4 п. 5 ДС № 1 общая стоимость работ «под ключ» за указанный раздел, включает в себя все основные и вспомогательные работы, в том числе не указанные в Калькуляции, но необходимые для устройства системы отопления и теплоснабжения.

Стороны пришли к соглашению, что при изменении или уточнении объемов работ или необходимости выполнения дополнительных работ стоимость комплекс работ по системам отопления и теплоснабжения (ОВ1) «под ключ», увеличению не подлежит.

В соответствии с п. 1.3 Договора, п. 2 ДС № 1 фактически выполненный объем работ определяется в актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справках о стоимости работ и затрат (форма КС-3).

В случае, если фактически выполненный объем работ отличается от объема работ определенного в п. 1.2. настоящего договора, то оплата работ производится пропорционально фактически выполненному объему работ, подтвержденному подписанными сторонами формами КС-2, КС-3 (п. 2.2 Договора).

Стоимость ежемесячно выполняемых Субподрядчиком работ в процессе строительства определяется актами выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанными полномочными представителями Сторон (п. 2.3 Договора).

Стоимость работ по ДС № 1 указана с учетом НДС (п. 3 ДС № 1), оплаты также осуществлялись с учетом НДС, что подтверждается платежными поручениями (приложения № 1-20 к отзыву на исковое заявление, подан через систему «Мой Арбитр» 19.02.2024г.) а также самим актом выполненных работ от 12.05.2020г. на сумму 9 028 449,83 руб., с учетом НДС.

Работы, выполненные в рамках ДС № 1 приняты и оплачены в полном объеме, с учетом НДС.

Подписанное дополнительное соглашение № 2 в материалах дела отсутствует, также как отсутствует и согласованный Локальный сметный расчет № 1 к ДС № 2, что и не может являться подтверждением выполнения работ.

Согласно п. 1.3 Договора фактически выполненный объем работ определяется в актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справках о стоимости работ и затрат (форма КС-3).

Согласно п. 3 Дополнительного соглашения № 3 от 01.08.2020г. (ДС № 3) общая стоимость комплекса работ по ДС № 3 составила 37 926 рублей 16 копеек, в том числе НДС, по ставке, установленной п. 3 ст. 164 НК РФ.

Срок выполнения работ с 01.08.2020г. по 31.08.2020г. (п. 6 ДС № 3).

27.11.2020г. внесена предоплата по ДС № 3 в размере 50 000 руб. (платежное поручение № 2799).

Согласно п. 2 ДС № 3 фактически выполненный объем работ определяется в актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справках о стоимости работ и затрат (форма КС-3).

Согласно п. 3 Дополнительного соглашения № 4 от 01.09.2020г. (ДС № 4) общая стоимость комплекса работ по ДС № 4 составила 327 876 рублей 50 копеек, в том числе НДС, по ставке, установленной п. 3 ст. 164 НК РФ.

Срок выполнения работ с 01.09.2020г. по 30.09.2020г. (п. 6 ДС № 3).

27.11.2020г. внесена предоплата по ДС № 4 в размере 250 000 руб. (платежное поручение № 2800).

Согласно п. 2.1 ДС № 4 фактически выполненный объем работ определяется в актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справках о стоимости работ и затрат (форма КС-3).

Дополнительные работы на сумму 424 000 руб. и 380 000 руб. не подтверждены документально, не предусмотрены договором и дополнительными соглашениями к ним, в материалы дела не представлены доказательства выполнения данных работ, при этом о необходимости выполнения данных работ Ответчик не уведомлялся, и такого поручения ООО «Элтехника» в адрес ООО СК «ДаЮрСпецСтрой» не поступало, дополнительные работы не согласовывались с генподрядчиком.

В соответствии с п. 8.2 Договора Субподрядчик обязан в срок, указанный в пункте 3.1. настоящего договора, предъявить к приемке Генподрядчиком завершенные в полном объеме работы, предусмотренные настоящим договором.

Субподрядчик обязан в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней до завершения работ, предусмотренных настоящим договором, письменно сообщить Генподрядчику о готовности к сдаче работ и предоставить надлежаще оформленные документы в составе, предусмотренном п. 8.3. настоящего договора.

Согласно с п. 8.3 Договора Субподрядчик предоставляет на проверку Генподрядчику документы в следующем составе: Акт по форме КС-2 (в 3-х экземплярах на бумажном носителе: один для Субподрядчика, и два для Генподрядчика, и один экземпляр в электронном виде) с подтвержденными объемами выполненных работ, следующими лицами: начальник ПТО, кураторы объекта; Справка по форме КС-3 (в 3-х экземплярах на бумажном носителе: один для Субподрядчика, и два для Генподрядчика, и один экземпляр в электронном виде); Ресурсная ведомость на каждую форму КС-2 (в 3-х экземплярах на бумажном носителе: один для Субподрядчика, и два для Генподрядчика, и один экземпляр в электронном виде); отчет о расходе давальческих материалов (в 3-х экземплярах на бумажном носителе: один для Субподрядчика, и два для Генподрядчика, и один экземпляр в электронном виде); Исполнительную документацию на выполненный объем работ 5 (пять) экземпляров в оригинале на бумажном носителе и 1 (один) комплект в электронной форме, в соответствии с РД 11.02-2006, файлы в форматах pdf, dwg (autoCAD); счета-фактуры и товарные накладные на приобретаемые материалы.

Непредставление какого-либо документа из вышеперечисленных считается непредставлением комплекта документов для проверки и подписания.

В нарушение п. 8.3 Истцом не представлены документы, подтверждающие выполнение работ по ДС № 2,3,4 и по дополнительным работам.

Представленные в материалы дела документы: коммерческое предложение, заявки от 17.09.2020г., 18.09.2020г. не являются подтверждением фактического выполнения работ, в представленных документах отсутствует подпись и печать уполномоченных лиц на приемку выполненных работ.

Акт от 12.10.2020г. также не является подтверждением выполнения работ, так как не содержит информации о стоимость выполненных работ.

Заявки от 26.06.2020г., от 17.09.2020г., от 18.09.2020г., акт от 12.10.2020г., письмо № 17/11 от 17.11.2020г. были составлены в отчетный период: с 12.05.2020г. по 10.12.2020г. по акту выполненных работ № 1/1 от 10.12.2020г.

Имеющиеся заявки на сдачу-приемку выполненных работ содержат только подпись, печать Истца, подписи иных лиц отсутствуют.

Из представленных заявок невозможно определить к какому контрагенту и договору они относятся.

Данные доказательства не также не являются подтверждением выполнения работ по Договору с Ответчиком.

Письма, заявки, акты, имеющиеся в материалах дела, датированы в период, который соответствует периоду сдачи работ по ДС № 1 и не являются подтверждением выполнения работ по ДС № 2,3,4, дополнительным работам.

Ответчик произвел оплату по Договору на общую сумму 9 347 278 рублей 02 коп. (7 666 599,16 руб. (сумма перечисленных на расчетный счет Истца) + 1 680 678,86 руб. (оплата в адрес иных лиц по письмам истца).

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 ГК РФ).

Как указано выше, надлежащих доказательств направления и вручения ООО «ЭлТехника» уведомления о необходимости выполнения дополнительных (непредвиденных или непредусмотренных локальными сметами) работ суду не представлено, также как и не представлено доказательств необходимости совершения субподрядчиком немедленных действий в интересах генподрядчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Из всего вышеизложенного следует, что ООО СК «ДаЮрСпецСтрой» не согласовывал выполнение дополнительных работ с генподрядчиком, необходимость их выполнения в целях завершения всего комплекса работ по объекту не доказана, при условии, что договор предусматривает стоимость всех работ, в том числе не указанных в Калькуляции, но необходимых для устройства системы отопления и теплоснабжения.

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 АПК РФ), истец обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Таким образом, ООО СК «ДаЮрСпецСтрой» должно представить доказательства в обоснование заявленного им требования, указать основания возникновения и подтвердить размер задолженности, опровергнуть доводы лиц, возражающих против заявленного требования.

В подтверждение своих доводов об исполнении обязательств по договору истец представляет односторонне составленные документы, которые не подтверждают передачу ответчику результата выполненных работ.

Как следует из п. 1. ст. 328 ГК РФ, договор подряда является двусторонним, встречным, синаллагматическим договором, поскольку исполнение заказчиком обязательств по оплате выполненной работы обусловлено исполнением подрядчиком своих обязательств по выполнению определенной работы.

Соответственно, подрядчик, не исполнивший свое обязательство по выполнению работы, не вправе требовать перечисления оплаты, согласованной сторонами в договоре.

При этом в силу п. 3 ст. 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

По смыслу приведенных норм материального права, а также исходя из требований ст. 9, 65 АПК РФ, при возникновении между сторонами спора относительно надлежащего исполнения условий синаллагматического (двусторонне обязывающего) договора подряда на подрядчика возлагается обязанность доказать факт выполнения работы (передачи заказчику результата выполненной работы) на сумму, обусловленную соглашением сторон.

Факт выполнения работ по договору, а также факт принятия данных работ ответчиком не подтвержден, при таких обстоятельствах требования истца о взыскании долга не обоснованы, документально не подтверждены и не подлежат удовлетворению.

Иные доводы истца, оценка которых не нашла своего отражения в тексте решения, отклоняются судом как основанные на неверном толковании действующих норм права и противоречащие материалам судебного дела и как не влияющие на исход рассмотрения настоящего спора.

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью СК «ДаЮрСпецСтрой», ОГРН <***> из федерального бюджета 109 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 4.06.2024 №7.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья К.В. Козина