Решение от 29 октября 2018 г. по делу № А51-11253/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11253/2018
г. Владивосток
29 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Гарбуз М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Венцель Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 305501015300661)

к обществу с ограниченной ответственностью Фармацевтическая компания «Фарм Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 207 000 рублей 00 копеек

при участии в заседании:

стороны - не явились, извещены;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью Фармацевтическая компания «Фарм Групп» о взыскании 207 000 рублей 00 копеек, в том числе 150 000 рублей 00 копеек основного долга по оплате поставленного товара по договору поставки № 1/250917 от 25.09.2017 (далее спорный договор), 57 000 рублей 00 копеек пени, начисленной на сумму основного долга за просрочку оплаты за период с 09.11.2017 по 17.05.2018.

В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на статьи 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по спорному договору.

Определением суда от 13.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 01.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик иск не оспорил, отзыв не представил.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем судебное заседание на основании статьи 156 АПК РФ было проведено в отсутствие извещенных сторон.

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

25.09.2017 ИП ФИО1, как поставщиком, и ООО ФК «Фарм Групп», как покупателем, был заключен договор поставки № 1/250917 (спорный договор), согласно условиям которого поставщик обязуется организовать поставку товара – Биоптрон 2 с напольной стойкой, выпуск 2014 года, в количестве 1 штуки покупателю. Покупатель, в свою очередь, обязуется оплатить и принять товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В п. 4.1 спорного договора установлено, что цена единицы товара, подлежащего поставке, устанавливается в размере 300 000 рублей.

Оплата в силу п.п. 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3 спорного договора производится в следующем порядке: в течение 3 рабочих дней с даты подписания сторонами договора поставщик выставляет покупателю счет на оплату. 50% от общей стоимости товара (150 000 рублей) оплачивается покупателем в течение 5 рабочих дней с даты выставления поставщиком счета на оплату. Окончательный расчет в размере 50% от общей стоимости товара (150 000 рублей) оплачивается покупателем в течение 15 рабочих дней с даты поставки товара.

Согласно п. 9.6 спорного договора в случае просрочки оплаты подлежащего поставке товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств по договору.

Передача истцом ответчику товара по спорному договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, транспортной накладной № Б575058 от 02.10.2017, товарно-транспортной накладной № 0942, согласно которой выдача товара произведена 18.10.2017.

Ответчик оплатил 50% стоимости товара в сумме 150 000 рублей, однако окончательный расчет согласно п. 6.1.1.3 спорного договора ответчиком не произведен.

В связи с отсутствием оплаты по спорному договору в полном объеме истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 01.12.2017 с требованием оплатить сумму задолженности и пени по спорному договору.

Поскольку ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил, истец обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Фактически между сторонами по спорному договору сложились отношения, регулируемые положениями Главы 30 ГК РФ «Купля-продажа».

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как указано в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт передачи истцом ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе товарно-транспортной накладной № 0942, и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, в нарушение условий спорного договора оплата в полном объеме полученного ответчиком товара не произведена. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, не опровергнуто иными доказательствами по делу.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, судом установлено и доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме основного долга в размере 150 000 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

Также истцом предъявлены исковые требования о взыскании с ответчика 57 000 рублей 00 копеек пени, начисленной за просрочку оплаты за период с 09.11.2017 по 17.05.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как указано в п. 9.6 спорного договора, в случае просрочки оплаты подлежащего поставке товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств по договору.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты, истец, руководствуясь положениями ГК РФ и вышеуказанным пунктом договора, правомерно начислил спорную неустойку.

Суд, проверив представленный истцом расчет пени, признает расчет спорной пени соответствующим условиям заключенного договора. Доказательства неверности указанного расчета в материалы дела не представлены.

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание, что материалами дела не подтвержден факт погашения задолженности в добровольном порядке, а также отсутствие ходатайства ответчика о снижении спорной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд находит требования о взыскании неустойки в размере 57 000 рублей 00 копеек правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фармацевтическая компания «Фарм Групп» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 305501015300661) 207 000 (двести семь тысяч) рублей 00 копеек, в том числе 150 000 рублей 00 копеек основного долга и 57 000 рублей 00 копеек пени, а также 7 140 (семь тысяч сто сорок) рублей 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья М.Н. Гарбуз