Решение от 25 октября 2022 г. по делу № А56-91306/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91306/2022
25 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 25 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Сундеевой М.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Прокуратура Кировского района Санкт-Петербурга

заинтересованное лицо: ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ


при участии

от заявителя: ФИО3

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

установил:

заявитель - Прокуратура Кировского района Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 15.09.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Надлежащим образом извещенное по всем представленным в арбитражный суд адресам заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, заинтересованное мотивированных возражений не представило, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как установлено материалами дела, 04.04.2022 зарегистрировано заявление конкурсного управляющего Общества ФИО4 о привлечении ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, в связи с нарушением требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Согласно доводам поданного заявления определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее также - Арбитражный суд) 24.11.2021 по делу №А56-9713 8/2021 в отношении ООО «Евросервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО4

Генеральным директором Общества на дату введения процедуры наблюдения и на дату обращения ФИО4 с заявлением в органы прокуратуры является ФИО5

03.12.2021 временный управляющий ФИО4 обратился к генеральному директору Общества ФИО5 с требованием о передаче копий документов и сведений в отношении ООО «Евросервис», однако ответа на указанное требование в адрес управляющего не поступило.

ФИО4 указывает, что обязанность по передаче каких-либо сведений и документов, предусмотренных ч. 3.2 ст. 64 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Федеральный закон №127) генеральным директором Общества ФИО5 не исполнена, что послужило основанием для обращения ФИО4 в Арбитражный суд с соответствующим заявлением об истребовании у ФИО5 сведений, документов и материалов, которое принято к производству определением от 03.02.2022 по делу №А56-97138/2021/истреб.1.

С учетом изложенного, ФИО4 полагает, что в действиях (бездействии) генерального директора Общества ФИО5 имеются признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, в связи с чем просит провести проверку и вынести постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

В ходе проведения проверки прокуратурой района установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «БМК» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом). Определением суда от 29.10.2021 заявление ООО «БМК» принято к производству Арбитражного суда, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Евросервис», назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления кредитора на 24.11.2021. Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. 24.11.2021 в отношении ООО «Евросервис» введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен ФИО4

Согласно выписке ЕГРЮЛ в отношении ООО «Евросервис» ФИО2 исполнял обязанности руководителя с 25.09.2018.

Определением Арбитражного суда от 12.05.2022 по делу №А56-97138/2021/истреб.1 ходатайство конкурсного управляющего ФИО4 об истребовании у ФИО5 необходимых сведений, документов и материалов удовлетворено, при производстве по делу судом установлен факт отсутствия в материалах дела доказательств передачи ФИО5 всех необходимых сведений, документов и материалов.

Постановлением № 03-04-2022/55 от 21.06.2022 заместителем прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО6 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ постановление № 03-04-2022/55 от 21.06.2022 и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Статьей 62 Федерального закона №127 установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 65 Федерального закона №127 временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона №127.

В соответствии с ч. 3.2. ст. 64 Федерального закона№127 не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Статьей 66 Федерального закона № 127 установлено, что временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника, осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом полномочия. Органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Указанное свидетельствует о воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего, выражающемся в уклонении от предоставления временному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу.

Совершенное ФИО5 деяние квалифицируется по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно: уклонение от предоставления арбитражному управляющему сведений и документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу.

Таким образом, временем совершения ФИО5 административного правонарушения является 08.12.2021 «00» час. «01» мин. - день, следующий за днем даты окончания пятнадцатидневного срока с даты утверждения временного управляющего определением Арбитражного суда от 24.11.2021 по делу №А56-97138/2021.

В ходе проверки было установлено, что действия (бездействие) ФИО5. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд считает, что Прокуратурой представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушения, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности за совершенные административные правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение не имеется.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 ст. 14.13 КоАП РФ, и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.


Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала ФИО7, д. 11, кв. 133) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.


Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель штрафа УФК по Санкт-Петербургу (Прокуратура г. Санкт-Петербурга) ИНН <***>

КПП 783801001

ОКТМО 40303000

Банк получателя - Северо-Западное ГУ Банка России

БИК 044030001

Расчетный счет <***>

КБК 415 1 16 900 1001 6000 140


Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.


Судья Сундеева М.В.