Решение от 29 марта 2023 г. по делу № А40-36412/2023

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы) - Гражданское
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки



114_35213390



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А40-36412/2023-114-288
29 марта 2023г.
г. Москва



Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Тевелевой Н.П., при ведении протокола судебного заседания помощником Лотоцкой М.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Ростпродукт» (ИНН: 7728381820)

к ответчику ООО «Алтаймяспром» (ИНН: 2204091218) о взыскании 4 325 912 руб. 42 коп.

В судебное заседание явились: от истца - Зайцева А.М., решение от 01.09.2022 № 2/22 от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:


иск заявлен со ссылкой на ст.ст.309, 310, 395 ГК РФ о взыскании 3.861.312руб.60коп. задолженности, 603.607руб.07коп. неустойки за период с 29.08.2022 по 28.03.2023, и далее по день фактической оплаты, по договору поставки от 10.12.2021 № 10-12/21-РП, с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 121, ст. 123, ст. 137, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.

Оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 10.12.2021 между истцом и ответчиком заключен договор № 10-12/21-РП.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар.

Истец поставил ответчику товар, что подтверждается УПД от 24.10.2022 №№ 225, 226, ТТН № 178 от 28.08.2022, представленным в материалы дела.


Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 3.861.312руб.60коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 3.861.312руб.60коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Материалы дела также содержат двухсторонние акты сверки расчетов.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п.6.2 договора из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что по расчету истца составляет 603.607руб.07коп. за период с 29.08.2022 по 28.03.2023, и далее по день фактического исполнения.

Учитывая наличие просрочки в исполнении обязательств ответчика по оплате, требования истца о взыскании неустойки за период с 29.08.2022 по 29.03.2023 в сумме 611.329руб.70коп. подлежат удовлетворению .

Согласно п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г. по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании неустойки, начисленными на сумму долга в размере 3.861.312руб.60коп.,начиная с 30.03.2023 по день фактический оплаты долга.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 65,70, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ООО «Алтаймяспром» (ИНН: 2204091218) в пользу ООО «Ростпродукт» (ИНН: 7728381820) 3.861.312руб.60коп. долга, 611.329руб.70коп. пени, всего 4.472.642руб.30коп., а также 44.630руб. госпошлины.

Начиная с 30.03.2023 на задолженность в размере 3.861.312руб.60коп. по дату фактической оплаты производить начисление неустойки в размере 0,1% от не выплаченной в срок суммы задолженности.

Взыскать с ООО «Алтаймяспром» (ИНН: 2204091218) в доход федерального бюджета 733руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья Н.П. Тевелева



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "Ростпродукт" (подробнее)

Ответчики:

ООО "АЛТАЙМЯСПРОМ" (подробнее)

Судьи дела:

Тевелева Н.П. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ