Решение от 18 января 2017 г. по делу № А65-25369/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-25369/2016

Дата принятия решения – 19 января 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 19 января 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салимзянова И.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каповой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Буинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Идель", с.Теньки, Камско-Устьинский район, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 300 000 руб. и пени в размере 307 800 руб.

с участием представителей:

от истца – ИП ФИО1, паспорт, явка лично, ФИО2, представитель по доверенности, ФИО3, представитель по доверенности

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Буинск (далее - истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ИДЕЛЬ", с.Теньки, Камско-Устьинский район (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 300 000 руб. и пени в размере 307 800 руб.

В судебном заседании истец представил письменное уточнение исковых требований, с уведомлением о получении его ответчиком 12.01.2017г.; просит взыскать с ответчика 300 000 руб. долга, 307 800 руб. пени за период с 12.01.2016г. по 26.12.2016г.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято.

Также истец представил договор об оказании юридических услуг от 08.01.2017г. и расходный кассовый ордер №15 от 11.01.2017г. на сумму 20 000 руб. и уведомление о получении ответчиком 29.12.2016г. копии иска.

Ответчик исковые требования признал.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 31.12.2015г. между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого кредитор передает заемщику беспроцентный займ на сумму 300 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок (п.1.1 договора).

Возврат суммы займа может происходить как одной суммой, так и по частям (в рассрочку). При этом вся сумма должна быть возвращена не позднее 11.01.2016г. (п.2.2 договора).

31.12.2015г. истцом предоставил ответчику займ в сумме 300 000 руб., что подтверждается квитанцией №846. Ответчик факт получения займа не оспорил.

В предусмотренный договором займа срок сумма займа ответчиком не была возвращена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Абзацем 1 п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора арбитражным судом долг в сумме 300 000 руб. ответчиком не оплачен, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, суд на основании положений статей 307-310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации находит правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика 300 000 руб. долга.

  Помимо изложенного истец заявил требование о взыскании 307 800 руб. пени за несвоевременный возврат суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.3.1 договора в случае невозвращения указной в п.1 суммы займа в определенный договором срок, заемщик уплачивает пени в размере 0,3% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата заемщику.

В соответствии с представленным расчетом размер неустойки по договору займа составил 307 800 руб. за период с 12.01.2016г. по 26.12.2016г. (согласно уточнения).

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки. Размер неустойки признается судом непревышающим размера, рассчитанного в соответствии с положениями договора и закона.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.01.2011г. № 11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кроме того судом принимается во внимание период существования неоплаченного ответчиком денежного обязательства, а также отсутствие со стороны ответчика каких-либо действий, направленных на погашение задолженности.

Учитывая изложенное, а также поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в сумме 307 800 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Идель", с.Теньки, Камско-Устьинский район, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Буинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 300 000 руб. долга, 307 800 руб. пени, 14 058 руб. расходов по госпошлине, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Идель", с.Теньки, Камско-Устьинский район, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 1 098 руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяИ.Ш. Салимзянов