Решение от 6 октября 2020 г. по делу № А11-14132/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-14132/2019

06.10.2020

Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2020

Полный текст решения изготовлен 06.10.2020

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

государственного бюджетного учреждения Владимирской области "Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области" (600023, <...>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Виктори лэнд" (602205, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора от 02.02.2015 № 39 и взыскании 40 347 руб.,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО2, по доверенности от 21.02.2020, сроком действия 1 год, копия диплома;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства,

установил, что истец – государственное бюджетное учреждение Владимирской области "Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области" (далее – ГБУ "ВЛАДУПРАДОР") обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Виктори лэнд" (далее – ООО "Виктори лэнд") о расторжении договора от 02.02.2015 № 39, о взыскании пени по договору от 02.02.2015 № 39 за период с 15.12.2015 по 08.08.2019 в сумме 40 347 руб.

Ответчик в отзыве от 26.11.2019 с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что 02.02.2015 между сторонами по делу был заключен договор на выполнение кадастровых работ по уточнению границ (площади) земельных участков полосы отвода автомобильной дороги "Бутылицы-Кузьмино-Новониколаевское" в Меленковском районе Владимирской области и их внесение в государственный кадастр недвижимости.

Как указал ответчик, кадастровые работы по договору не могли быть выполнены полностью, в связи с тем, что одна из границ земельного участка пересекает границу другого земельного участка, сведения о котором содержаться в государственном кадастре недвижимости, а именно: по координатам, представленным в межевом плане, граница земельного участка 33:16:000000:152, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает границу земельного участка с кадастровым номером 33:16:000000:35(206) и границу земельного участка с кадастровым номером 33:16:00123:1(1), сведения, о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, о чем свидетельствует копия Решения о приостановлении осуществления кадастрового учета от 03.10.2016 № 33/601/16/32256. Ответчиком был подготовлен межевой план кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 33:16:000000:152 от 30.03.2018 и передан для согласования границ с земельными участками с кадастровыми номерами 33:16:000000:35, 33:16:00123:1 в ГБУ "Владупрадор". Согласованный межевой план был согласован и возвращен 02.10.2019, о чем свидетельствует письмо от ГБУ "Владупрадор" от 02.10.2019 № 10-6878.

Также земельный участок с кадастровым номером 33:16:000118:116 расположенныйо по адресу: Владимирская область, Меленковский район, Автодорога "Бутылицы-Кузьмино-Новониколаевское". По данному земельному участку был подготовлен межевой план от 20.09.2016 по уточнению местоположения границы и площади. Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (росреестр) было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, о чем свидетельствует Решение от 03.10.2016 № 33/601/16-32420. Повторный межевой план на земельный участок с кадастровым номером 33:16:000118:116 был подготовлен с учетом выявленных замечаний Росреестра.

В связи с вышеизложенным ответчиком было принято решение по формированию двух межевых плана на земельный участок:

1.Межевой план на уточнение земельного участка с кадастровым номером 33:16:000118:116 площадью 4400 кв.м. Подготовлен 12.08.2019 г. и готов для постановки на кадастровый учет (копию межевого плана прилагаем).

2.Межевой план по образованию земельного участка из земель государственной или муниципальной собственности на оставшеюся площадь 2397 кв.м. (после постановки на кадастровый учет земельному участку был присвоен кадастровый номер 33:16:000118:211), о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 31.07.2018 № 99/2018/142280996.

25.09.2020 от истца в материалы дела поступило письменное ходатайство, в котором истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

02.02.2015 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор № 39, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение кадастровых работ по уточнению границ (площади) земельных участков полосы отвода автомобильной дороги Бутылицы - Кузьмино - Новониколаевское в Меленковском районе Владимирской области и их внесение в государственный кадастр недвижимости (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2. договора сроки выполнения работ определяются согласованным сторонами календарным планом (приложение 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Приложением № 1 к договору был установлен срок окончания работ 15.12.2015.

В силу пункта 2.1. цена договора является твердой и составляет 75 727 руб. и включает в себя стоимость работ с учетом всех затрат, в соответствии с действующим законодательством, без НДС.

На основании пункта 6.1.1. договора за просрочку выполнения работ по договору исполнитель выплачивает заказчику пени в размере 0,04 % от стоимости невыполненных в срок работ согласно смете за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до полного исполнения обязательств сторонами по настоящему договору (пункт 7.1. договора).

Как пояснил истец, работы подрядчиком в установленный в договоре срок выполнены не были.

ГБУ "Владупрадор" направило в адрес ООО "Виктори лэнд" требование от 14.08.2019 № 09-4358 с предложением расторгнуть договор по соглашению сторон, оплатить пени. Данное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Невыполнение ответчиком обязательств по договору от 02.02.2015 № 39 послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Истцом заявлено требование о расторжении договора от 02.02.2015 № 39, заключенного между истцом и ответчиком, на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, с указанием на существенное нарушение ответчиком условий договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалы дела содержат документ, подтверждающий факт направления истцом такого предложения ответчику (требование (претензия) от 14.08.2019 № 09-4358).

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, согласно требованиям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать, что ответчик допустил существенное нарушение договора, которое повлекло для него такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку материалами дела установлен факт невыполнения ответчиком обязательств по выполнению кадастровых работ в установленный договором срок, требование истца о расторжении договора от 02.02.2015 № 39 суд считает обоснованным.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО "Виктори лэнд" не исполнил обязательства по выполнению работ в установленные условиями договора сроки.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, требование ГБУ "Владупрадор" о расторжении договора от 02.02.2015 № 39, заключенного между истцом и ответчиком, подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 6.1.1 вышеназванного договора за просрочку выполнения работ по настоящему договору исполнитель выплачивает заказчику пени в размере 0,04 % от стоимости невыполненных в срок работ согласно смете за каждый день просрочки.

Поскольку работы ответчиком в установленный договором срок не выполнены, истец правомерно предъявил в суд требование о взыскании пени, предусмотренной пунктом 6.1.1. договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному истцом расчету сумма пени составляет 40 347 руб. за период с 15.12.2015 по 08.08.2019.

Расчет пени судом проверен, признан соответствующим условиям договора от 02.02.2015 № 39. Арифметическая правильность расчета пени ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Доказательства оплаты пени в добровольном порядке ответчиком суду не представлены.

Установив факт нарушения ответчиком условий договора от 02.02.2015 № 39, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 15.12.2015 по 08.08.2018 в сумме 40 347 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика противоречат материалам дела, не подтверждены документально и не могут являться основанием для отказа истцу в иске.

Расходы по государственной пошлине в сумме 8000 руб. на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 - 171, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования государственного бюджетного учреждения Владимирской области "Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области", г. Владимир удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между государственным бюджетным учреждением Владимирской области "Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области", г. Владимир и обществом с ограниченной ответственностью "Виктори лэнд", Владимирская область, г. Муром договор от 02.02.2015 № 39.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Виктори лэнд", Владимирская область, г. Муром в пользу государственного бюджетного учреждения Владимирской области "Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области", г. Владимир пени по договору от 02.02.2015 № 39 в сумме 40 347 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8000 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья А.Л. Щавлёва