Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № А55-16453/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


19 сентября 2024 года

Дело №

А55-16453/2024

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 года.Полный текст  решения изготовлен 19 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Нагайцевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пудовкиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску, заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная Сервисная Компания г.Отрадного"

к 1. Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области;

2. Федеральному агентству по управлению государственным имуществом


о взыскании 4 581 944 руб. 68 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1, представитель по доверенности;

от ответчиков – не участвовали, извещены;

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного" обратилось  в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о взыскании 4 581 944 руб. 68 коп., в том числе: 4 526 769,07 руб. - задолженность по внесению платы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, а так же платы на общедомовые нужды, 55 175, 61 руб. - пени за просрочку оплаты, начисленных за период 14.03.2024 по 17.05.2024г., а также пени, начисленные на сумму долга 4 526 769,07 руб. за период с 18.05.2024г. по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент погашения задолженности, за каждый день просрочки от неоплаченной суммы.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал, ходатайствовал о приобщении письменных пояснений. Суд приобщил пояснения к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Российской Федерации принадлежат на праве собственности защитные сооружения гражданской обороны, расположенные в многоквартирных жилых домах, расположенных в Самарской области г. Отрадный по адресам ул. Сабирзянова д. 3/2, 7, 9, 11 А, 13, 23, 29, 29 А, 30, 32, ул. Ленина <...>, 48, ул. Ленинградская <...> к.3,100, 67, 88, 94 к.2, 98, ул. Орлова <...>, 6, 10, ул. Нефтяников <...>, ул. Новокуйбышевская <...>, ул. Первомайская <...>, 57 А, 61, 63, ул. Пионерская <...>

Вышеуказанные объекты в силу п. 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. №3020-1 относятся к федеральной собственности.

Истец является управляющей компанией в отношении многоквартирных домов (далее - МКД) с вышеперечисленными адресами.

За период с 01.01.2024 г. по 31.03.2024 года ООО «КСК г. Отрадного» выставило счета-фактуры №: счет-фактура №776 от 31.01.2024г., счет-фактура №1649 от 29.02.2024г., счет-фактура №2624 от 31.03.2024г. на общую сумму 4 526 769,07 руб.

Вышеперечисленные счета-фактуры были направлены Ответчику ТУ Росимущества в Самарской области следующими письмами: письмо №453 от 06.02.2024г., письмо №801 от 29.02.2024г., письмо №1553 от 04.04.2024г.

Так же вышеуказанными письмами в адрес ТУ Росимущества в Самарской области были направлены: акт №771 от 31.01.2024г.; акт № 1533 от 29.02.2024г.; акт № 2316 от 31.03.2024г.

Однако ответчик оплату не произвел, в связи с чем образовалась задолженность по внесению платы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, а так же платы на общедомовые нужды по вышеуказанным адресам за период с 01.01.2024 г. по 31.03.2024 года в размере 4 526 769,07 руб.

Расчет платы на содержание и ремонт произведен, исходя из площади соответствующих объектов гражданской обороны и тарифов, установленных приказами об индексации тарифов, протоколами общего собрания собственников помещений в МКД об определении тарифов на содержание и ремонт ОИ МКД на период с 01.07.2023г., а так же нормативов потребления холодной (горячей) воды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской обл. от 16.05.2017г. № 121, договором с ПАО «Самараэнерго» № 07-2563Э от 01.01.2017г. на поставку электроэнергии на ОДН и тарифов на холодную воду, водоотведение и электроэнергию.

В подтверждение осуществления в период с 01.01.2024 г. по 31.03.2024 года деятельности по содержанию и текущему ремонту общего имущества вышеперечисленных МКД, ООО «КСК г. Отрадного» предоставил следующие документы:

- Штатное расписание ЖЭС ООО «КСК г. Отрадного» на 2024г., подтверждающее наличие в штате предприятия всех необходимых для осуществления деятельности по содержанию и ремонту ОИ МКД специалистов;

- Договор №178 управления многоквартирным домом с приложениями 1, 2, 3.

Истец направлял претензию в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности, однако, требование исполнено не было, что послужило основанием к обращению с иском в суд.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (п. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно норме п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт ОИ в МКД, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании ОИ в МКД,

2) плату за коммунальные услуги.

Исходя из положений ст.ст. 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 36, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по внесению платы на содержание и ремонт общего имущества дома тому лицу, которое управляет данным домом Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом

Действующим законодательством не установлен особый статус объектов гражданской обороны, исключающий возможность применения к отношениям с их использованием норм Жилищного кодекса Российской Федерации.

Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве ссылается на то, что между истцом и Территориальным управлением ни соответствующий гражданско-правовой договор, ни контракт для обеспечения государственных нужд не заключались

Данные доводы ответчика не принимаются судом.

В рамках настоящего дела истцом к ответчику не предъявляется требование о взыскании задолженности по договору, а предъявляется требование о взыскании задолженности по внесению платы за отопление объектов гражданской обороны, принадлежащих ответчику, которая возникла вследствие бездоговорного использования услуг по отоплению объектов гражданской обороны, принадлежащих ответчику.

Отсутствие договорных отношений не является основанием для неуплаты стоимости фактически оказанных услуг по отоплению защитных сооружений гражданской обороны, принадлежащих ответчику. Обязанность по содержанию принадлежащего собственнику имущества, оплате коммунальных услуг, возникает у него в силу закона и не обусловлена наличием непосредственных договорных отношений с управляющей компанией, теплоснабжающей организацией.

Кроме того, истец указывает, что 31.01.2024 ООО «КСК г. Отрадного» направляло в адрес ТУ Росимущества в Самарской области с письмом № 305 от 29.01.2023 договор теплоснабжения № 178 от 12.01.2024 с приложениями №1, однако ответчик договор не подписал. Доказательств заключения договора управления с иной управляющей организацией и договора теплоснабжения с иной теплоснабжающей организацией ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, довод ответчика, о том, что внесение платы за отопление объектов гражданской обороны, принадлежащих ответчику, должно происходить только в рамках договорных отношений, отклоняется судом.

ООО «КСК г Отрадного» в спорном периоде управляло многоквартирными домами, в которых расположены помещения гражданской обороны, принадлежащие Российской Федерации, соответственно у ТУ Росимущества в Самарской области возникла обязанность по внесению платы на содержание и ремонт ОИ МКД и платы на общедомовые нужды.

С учетом вышеизложенного, в силу названных норм права, ответчик был обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества.

Поскольку такого возмещения не происходило, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Суд, проверив расчет истца, признает его обоснованным и арифметически верным.

На дату вынесения решения доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании задолженности по внесению платы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, а так же платы на общедомовые нужды в размере 4 526 769,07 руб.

Кроме того, истец просил суд взыскать 55 175, 61 руб. - пени за просрочку оплаты, начисленных за период 14.03.2024 по 17.05.2024г., а также пени, начисленные на сумму долга 4 526 769,07 руб. за период с 18.05.2024г. по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент погашения задолженности, за каждый день просрочки от неоплаченной суммы.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом фактических обстоятельств дела.      Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, требования истца о взыскании с ответчика 55 175, 61 руб. - пени за просрочку оплаты, начисленных за период 14.03.2024 по 17.05.2024г., а также пени, начисленные на сумму долга 4 526 769,07 руб. за период с 18.05.2024г. по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент погашения задолженности, за каждый день просрочки от неоплаченной суммы следует удовлетворить.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истец также просит в случае недостатка лимита бюджетных средств взыскать сумму задолженности и пени с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в субсидиарном порядке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно статье 6 БК РФ казенное учреждение - это государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа управления государственным внебюджетным фондом, органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 161 БК РФ).

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161 БК РФ).

Управление является государственным учреждением, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, финансирование которого производится из средств федерального бюджета на основании бюджетной сметы, находится в ведении Росимущества. В этой связи Управление относится к типу учреждений - казенное.

На основании пункта 12.1 части 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно пункту 5.47 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 Росимущество осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Агентства, его территориальных органов и подведомственных учреждений.

Таким образом, исходя из указанных выше норм, с учетом положений статьи 123.22 ГК РФ, при недостаточности денежных средств у Управления взыскание должно производиться с Росимущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В силу пункта 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 -6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 данного Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В абзаце первом пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее - постановление Пленума от 28 05 2019г №13) разъяснено, что к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в частности, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

Согласно абзацу четвертому пункта 20 постановления Пленума от 28 05 2019г №13 кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику -казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Вышеизложенная позиция подтверждается материалами судебной практики, в частности решениями по делу №А 66-729/2020, № А73-7312/2020, А24-3206/2020, А59-2210/2020, а также судебной практикой Поволжского округа, а именно решениями по делам №А55-23017/2021, А55-23018/2021, А55-23019/2021, А55-23020/2021, А55-8098/2022, А55-8099/2022, А55-8100/2022, А55-29636/2022, А55-29638/2022, А55-29824/2022, А55-9403/2023, А55-9404/2023, А55-31855/2023, А55-31856/2023.

На основании вышеизложенного с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (основного должника) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная сервисная компания г Отрадного» следует взыскать 4 581 944 руб. 68 коп., в том числе: 4 526 769,07 руб. - задолженность по внесению платы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, а так же платы на общедомовые нужды, 55 175, 61 руб. - пени за просрочку оплаты, начисленных за период 14.03.2024 по 17.05.2024г., а также пени, начисленные на сумму долга 4 526 769,07 руб. за период с 18.05.2024г. по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент погашения задолженности, за каждый день просрочки от неоплаченной суммы, 45 910 руб. в счет возмещения судебных  расходов по оплате государственной пошлины.

При недостаточности или отсутствии денежных средств у Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная сервисная компания г Отрадного» 4 581 944 руб. 68 коп., в том числе: 4 526 769,07 руб. - задолженность по внесению платы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, а так же платы на общедомовые нужды, 55 175, 61 руб. - пени за просрочку оплаты, начисленных за период 14.03.2024 по 17.05.2024г., а также пени, начисленные на сумму долга 4 526 769,07 руб. за период с 18.05.2024г. по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент погашения задолженности, за каждый день просрочки от неоплаченной суммы, 45 910 руб. в счет возмещения судебных  расходов по оплате государственной пошлины в субсидиарном порядке с Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (основного должника) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная сервисная компания г Отрадного» 4 581 944 руб. 68 коп., в том числе: 4 526 769,07 руб. - задолженность по внесению платы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, а так же платы на общедомовые нужды, 55 175, 61 руб. - пени за просрочку оплаты, начисленных за период 14.03.2024 по 17.05.2024г., а также пени, начисленные на сумму долга 4 526 769,07 руб. за период с 18.05.2024г. по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент погашения задолженности, за каждый день просрочки от неоплаченной суммы, 45 910 руб. в счет возмещения судебных  расходов по оплате государственной пошлины.

           При недостаточности или отсутствии денежных средств у Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная сервисная компания г Отрадного» 4 581 944 руб. 68 коп., в том числе: 4 526 769,07 руб. - задолженность по внесению платы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, а так же платы на общедомовые нужды, 55 175, 61 руб. - пени за просрочку оплаты, начисленных за период 14.03.2024 по 17.05.2024г., а также пени, начисленные на сумму долга 4 526 769,07 руб. за период с 18.05.2024г. по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент погашения задолженности, за каждый день просрочки от неоплаченной суммы, 45 910 руб. в счет возмещения судебных  расходов по оплате государственной пошлины в субсидиарном порядке с Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Е.А. Нагайцева