Решение от 24 марта 2026 г. АС Чеченской Республики

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, <...>

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А77-5324/2025
25 марта 2026 года
г.Грозный



Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2026 года.


Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи Зубайраева А. М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Эльхаджиевой Х.Х., рассмотрев по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, дело по исковому заявлению: общества с ограниченной ответственностью «АРМО», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 364020, Чеченская Республика, г. Грозный, Ахматовский р-н, ул. им. Г.Н. Трошева, д. 83А, пом. 1, адрес для корреспонденции: 196084, <...>, лит А, к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Профарм», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 180007, <...>,

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки, без участия представителей извещенных сторон,

у с т а н о в и л :

Общество-истец обратилось в арбитражный суд первой инстанции с уточненным в порядке ст. 49 АПК исковым заявлением к Обществу-ответчику о взыскании задолженности по договору поставки № АР-00675 от 02.12.2024г. в размере 290 427 руб. 60 коп., договорной неустойки (пени) размере 51 272 руб. 69 коп. за период с 08.04.2025г. по 24.09.2025г. включительно, и далее, с 25.09.2025г. по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, и возмещении судебных расходов.

Судебное заседание по рассмотрению спора по существу назначено на 11 час 20 мин 06 марта 2026 года.

Представители Истца и Ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства явку представителей в заседание не обеспечили, истец ходатайствовал о рассмотрении спора без его участия, ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором ссылается на наличие оснований к


оставлению иска без рассмотрения в связи с несоблюдение претензионного порядка, не согласился с расчетом неустойки, ходатайствовал о снижении ее размера в порядке ст. 333 ГК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте htt://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражным судом по правилам статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей извещенных сторон по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо


(должник) обязано совершить в пользу другого лица ( кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Правоотношения сторон возникли из договора поставки № АР-00675 от 02.12.2024г. и регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К отношениям по договору поставки в части, не урегулированной положениями ГК РФ о договоре поставки, применяются нормы параграфа 1 главы 30 ГК РФ (купля- продажа).

Согласно договору, Поставщик обязался поставить Покупателю Товар в количестве, ассортименте, по цене и на сумму согласно УПД, а ответчик – оплатить товар в соответствии с условиями раздела 3 Договора.

Факт поставки истцом 06.02.2024г. подлежащего поставке товара ответчику подтверждается универсальными передаточными документами с электронной подписью Ответчика – УПД № 615 от 06.02.2024г. на сумму 340 427,60 руб.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.


В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, при этом если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями, а если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По данному договору ответчиком фактически оплачена лишь часть задолженности в размере 50 000 руб. по платежному поручению № 53 от 15.05.2025г. Таким образом задолженность ответчика перед истцом на дату подачи иска составляет 290 427,60 руб.

(340 427,60 – 50 000)


К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, предусмотренные статьи 307-419 ГК РФ (часть 2 статьи 420 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 ГК РФ).

Одним из требований истца является взыскание договорной неустойки (пени) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины

(умысла, неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении им предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Пунктом 8.4 Договора поставки предусмотрено право Истца взыскать с Ответчика за нарушение сроков оплаты поставленного товара неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Размер рассчитанной истцом неустойки за период с 08.04.2025г. по 24.09.2025г. составляет 51 272,69 руб., исходя из размера договорной неустойки в 0,1%. Расчет истца судом проверен, признается арифметически верным.

Ответчиком не представлены суду доказательства наличия обстоятельств, исключающих возможность надлежащего исполнения обязательств по договору. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о виновности ответчика в несвоевременном


исполнении обязательств по договору поставки № АР-00675 от 02.12.2024г. и наличии оснований для наступления договорной ответственности.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом представлены достаточные доказательства в обоснование заявленных исковых требований. Ответчиком не представлены суду доказательства наличия обстоятельств, исключающих возможность надлежащего исполнения договорных обязательств.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствия совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных по делу исковых требований и необходимости их удовлетворения.

В период судебного разбирательства ответчик ООО «Профарм», согласно данным из ЕГРИП, зарегистрирован по адресу: 180007, <...>. Часть почтовых извещений, направленных по месту регистрации ответчика, возвращены почтовой службой с отметкой причины не вручения – «истек срок хранения». Представительство стороны в судебном разбирательстве ответчиком не обеспечено.

Возвращение в арбитражный суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой "Истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа почтовой связи о неявке адресата за получением судебной корреспонденции (пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 АПК РФ, судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ на участников арбитражного процесса возлагается риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных


предпринимателей» в государственном реестре содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего органа – иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. Содержащиеся в государственном реестре сведения являются открытыми, общедоступными и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Согласно пункту 5 статьи 5 Закона № 129-ФЗ сообщение достоверных сведений о своем нахождении является обязанностью юридического лица. Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места нахождения, указанному в ЕГРЮЛ/ЕГРИП, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций от 31.07.2014 № 234).

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 1 постановления от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Таким образом, суд считает ответчика надлежаще извещенным о начавшемся в отношении него судебном разбирательстве.

В силу статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом при подаче иска в суд платежным поручением уплачена государственная пошлина в размере 22 085 руб., которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика. Кроме того, возмещению ответчиком истцу подлежат издержки на почтовое отправление претензии и иска ответчику в размере 614 руб. 48 коп.


Понесение указанных расходов истцом подтверждено документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,150,167,170 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профарм» /ОГРН <***>, ИНН <***>/ в пользу общества с ограниченной ответственностью

«АРМО» /ОГРН <***>, ИНН <***>/ денежные средства в размере 364 399


(триста шестьдесят четыре тысячи триста девяносто девять) рублей 77 копеек, в том числе, задолженность по договору поставки № АР-00675 от 02.12.2024г. в размере 290 427 руб. 60 коп., договорная неустойка (пени) в размере 51 272 руб. 69 коп. за период с 08.04.2025г. по 24.09.2025г.включительно, и далее, с 25.09.2025г. по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, судебные расходы в размере 22 699 руб. 48 коп., включая уплату государственной пошлины в размере 22 085 руб., издержки на почтовое отправление претензии и иска в размере 614 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Зубайраев А.М.