Решение от 13 декабря 2022 г. по делу № А46-10353/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10353/2022
13 декабря 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 06 декабря 2022 года, полный текст решения изготовлен 13 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вооруженная охрана «Блокпост» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Метромолл Комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 273 569 руб. 03 коп.,

и встречным исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «Метромолл Комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вооруженная охрана «Блокпост» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 54 00 руб.,

в заседании суда приняли участие:

от истца (ответчик по встречному иску) – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика (истец по встречному иску) – ФИО2 по доверенности от 11.07.2022, личность удостоверена паспортом РФ;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вооруженная охрана «Блокпост» (далее - ООО «ВО «Блокпост», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Метромолл Комплекс» (далее - ООО «Метромолл Комплекс», ответчик) 269 280 руб. задолженности, 4 289 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, производить дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 01.11.2022 по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.06.2022 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; ответчику предложено представить отзыв на иск, документы в обоснование своих доводов.

18.07.2022 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ООО «Метромолл Комплекс» поступил отзыв на исковое заявление.

19.07.2022 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ООО «ВО «Блокпост» поступили возражения на отзыв.

22.07.2022 в материалы дела от ООО «Метромолл Комплекс» поступило встречное исковое заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО «ВО «Блокпост» штрафа в размере 54 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.07.2022 встречное исковое заявление принято, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совместно с первоначальным; ООО Вооруженная охрана «Блокпост» предложено представить отзыв на встречный иск, документы в обоснование своих доводов. 17.08.2022 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ООО «ВО «Блокпост» поступили возражения на встречное исковое заявление.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.08.2022, принимая во внимание необходимость выяснения дополнительных обстоятельств по делу, суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 26.09.2022.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 26.09.2022 дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 01.11.2022.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 01.11.2022 для представления лицами, участвующими в деле, дополнительных письменных пояснений по обстоятельствам спора, рассмотрение дела отложено на 06.12.2022.

В судебном заседании, состоявшемся 06.12.2022, представитель ООО «Метромолл Комплекс» поддержал встречные исковые требования в уточненном размере, требования по первоначальному иску не признал.

Истец по основному иску не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «ВО «Блокпост» по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.11.2021 между ООО «ВО «Блокпост» (исполнитель) и ООО «Метромолл Комплекс» (заказчик) заключен договор оказания охранных услуг № М2-2021 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по охране объектов заказчика, перечень которых указан в приложении №1, являющемся неотъемлемой частью договора.

Режим охраны, количественный состав постов охраны, график работы объектов охраны и действия сотрудников исполнителя, осуществляемые при закрытии и открытии объектов охраны, указаны в приложении № 1 к настоящему договору (пункт 1.2 договора).

Разделом 2 договора регламентированы обязанности сторон.

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязан:

выставить на объекте охранные посты из числа сотрудников исполнителя, в количестве и с режимом работы, согласно пункта 1.2. настоящего договора, в форменной одежде (черный костюм, светлая рубашка, темная обувь) по сезону;

обеспечить охрану от преступных и иных незаконных посягательств на жизнь и здоровье, находящегося на охраняемом объекте персонала заказчика, а также находящихся на охраняемом объекте материальных ценностей и документов Заказчика, принятых под охрану от заказчика;

осуществить организацию пропускного и внутриобъектового режима на охраняемых объектах установленного заказчиком в пределах норм, не противоречащих действующему законодательству;

в установленном законом порядке содействовать заказчику в поддержании общественного порядка на охраняемом объекте;

немедленно сообщать заказчику о любых фактах причинения ущерба охраняемому объекту;

обеспечить охрану объектов заказчика сотрудниками исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора и должностной инструкцией охранника (приложение № 2 к настоящему договору).

в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, руководствоваться инструкцией;

предоставить заказчику акт по выполнению охранных услуг.

В соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик обязан:

- обеспечить исполнителя на срок действия договора помещением-бытовкой, отвечающим санитарным требованиям для безопасного труда, оборудованным необходимой мебелью, а также местом для приема пищи;

- за свой счет осуществить мероприятия по оборудованию охраняемого объекта техническими средствами охраны, в том числе аппаратурой наблюдения и контроля доступа, средствами сигнализации и охраны периметра, решетками на окна, запирающими устройствами на двери и ворота. Технические средства охраны выбирает заказчик в составе и количестве, позволяющем обеспечить безопасность объекта избранным заказчиком количественным составом постов физической охраны.

- создать надлежащие условия для обеспечения сохранности находящейся на объекте документации, денежных средств и материальных ценностей, в том числе: поддерживать в исправном состоянии ограждение территории, запорные устройства; организовать освещение охраняемого объекта в темное время суток, обеспечить надежное запирание ворот, дверей, окон в нерабочее время; установить для сотрудников и посетителей охраняемого объекта правила посещения; не оставлять в открытом доступе, незапертыми, материальные ценности;

- не позднее, чем за 10 дней уведомить исполнителя об изменении режима работы заказчика и проведении мероприятий, связанных с изменением характера охраны объекта или дислокации постов;

- обеспечить пожарную безопасность на объекте и проведение соответствующих профилактических мероприятий с персоналом объекта;

- своевременно в соответствии с настоящим договором оплачивать услуги исполнителя.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость охранных услуг по настоящему договору согласована сторонами в приложении № 1 к настоящему договору, НДС не облагается в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения.

Оплата по договору за оказанные услуги производится заказчиком не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании договора (пункт 3.2 договора).

Ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, исполнитель предоставляет заказчику акт выполненных работ. Заказчик обязуется подписать Акт и возвратить исполнителю не позднее каждого 10 числа месяца, следующего за расчетным. В случае если заказчик не возвратил Акт в указанный срок или не представил свои замечания к Акту и (или) к объему, качестве охранных услуг, услуги исполнителя считаются принятыми без замечаний (пункт 3.3 договора).

Пунктом 4.1 договора сторонами согласовано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору заказчик и исполнитель несут ответственность в пределах прямого действительного ущерба, причиненного не исполнением либо ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору.

В случае нарушений одной из сторон обязательств по договору другая сторона вправе потребовать устранения недостатков, возникших вследствие отступления от договора (пункт 4.2 договора).

Исполнитель согласно пункту 4.3 договора несет ответственность:

- за ущерб, причиненный хищениями товарно-материальных ценностей, совершенными третьими лицами, в результате виновных действий сотрудников охраны Объекта, выразившихся в нарушении должностной инструкции (приложение № 2) (подпункт 4.3.1);

- за ущерб, нанесенный уничтожением или повреждением имущества (в том числе путем поджога) посторонними лицами, проникшими на охраняемый объект в результате ненадлежащего выполнения исполнителем принятых по договору обязательств (подпункт 4.3.2);

- за ущерб, причиненный действиями сотрудников исполнителя, осуществляющих охрану (подпункт 4.3.3);

- За несоблюдение и нарушение должностных инструкций сотрудниками Исполнителя (подпункт 4.3.4).

Факты хищения, уничтожения или повреждения имущества посторонними лицами, проникшими на охраняемый объект, либо вследствие пожара или в силу других причин по вине сотрудников, осуществляющих охрану объекта, устанавливаются следственными органами. Заказчик обязуется привлекать правоохранительные органы для расследования случаев хищения, уничтожения, повреждения имущества (пункт 4.4 договора).

Исполнитель согласно пункту 4.5 договора не несет ответственности:

- за имущественный ущерб, причиненный стихийными бедствиями, за ущерб, возникший в результате пожара, если сотрудники охраны обнаружили возгорание и вызвали подразделение пожарной охраны на охраняемый объект (подпункт 4.5.1);

- за ущерб, причиненный хищением материальных ценностей или их повреждением, если будет установлено, что оно совершено в связи с несоблюдением установленного порядка сдачи их под охрану, либо в связи с иными нарушениями обязанностей, предусмотренных пунктом 2.2.3 договора (подпункт 4.5.2);

- за ущерб, причиненный имуществу третьих лиц, а также работников заказчика (подпункт 4.5.3);

- за ущерб, причиненный заказчику работниками заказчика (подпункт 4.5.4).

Порядок возмещения ущерба исполнителем согласован сторонами в пункте 4.6 договора.

При возникновении обстоятельств, влекущих наступление материальной ответственности исполнителя, заказчик обязуется незамедлительно известить исполнителя, пригласить представителя исполнителя для участия в составлении Акта происшествия не позднее дня обнаружения (подпункт 4.6.1);

для возмещения ущерба заказчик предоставляет исполнителю письменную претензию с приложением материалов, удостоверяющих факт причинения ущерба по причинам, за которые ответственен исполнитель, а также подтверждающих стоимость ущерба (подпункт 4.6.2);

ущерб компенсируется исполнителем не позднее 21 дня с момента получения претензии и подтверждающих документов (подпункт 4.6.3);

ущерб компенсируется исключительно в случае отсутствия задолженности за услуги охраны (подпункт 4.6.4).

При выявлении заказчиком случаев нарушения сотрудниками исполнителя положений должностной инструкции охранника (приложение № 2), Заказчик составляет акт о выявленном нарушении и незамедлительно извещает исполнителя о допущенных нарушениях. По факту каждого допущенного нарушения исполнителю выставляются штрафные санкции (приложение № 3), которые он уплачивает на основании счета, выставленного заказчиком (пункт 4.7 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора последний заключен сроком на 1 год. По истечении указанного срока договор считается продленным на тот же срок при отсутствии письменных возражений одной из сторон.

Каждая из сторон в любое время вправе расторгнуть настоящий договор, письменно уведомив о своем намерении другую сторону за 15 дней. В течение этого срока исполнитель выполняет свои обязанности по договору (пункт 6.2 договора).

При наличии задолженности за услуги охраны за 2 месяца и более исполнитель вправе в одностороннем внесудебном порядке прекратить исполнение настоящего договора в любое время (пункт 6.3 договора).

Приложением №1 к договору сторонами согласовано:

- наименование объекта: торгово-офисный центр «МЕТРОМОЛЛ» по адресу: <...>;

- количество постов охраны:

1 пост, 2 невооруженных сотрудников с режимом работы круглосуточно;

- режим охраны: круглосуточно;

- цена, руб./сутки: 8 160 (НДС не облагается).

Кроме того положение согласованы следующие условия:

1. Порядок открытия торгового комплекса:

1.1. Торговый комплекс (ТК) начинает работать с 10-00

1.2. С 9-00 до 10-00 один охранник дежурит в помещении ТК (запускает сотрудников магазинов по пропускам).

1.3. В 10-00 открывает входную группу Торгового комплекса, включает свет и запускает эскалатор.

2. Порядок закрытия торгового комплекса:

2.1. Торговый комплекс закрывается в 21 -00.

2.2. В 21-00 охранник закрывает вход в ТК и выключает эскалатор.

2.3. С 21-00 до 22-00 охранник дежурит в помещении ТК и (выпускает сотрудников магазинов).

2.4. В 22-00 охранник производит обход цоколя и помещение ТК на предмет отсутствия сотрудников в помещениях торгового комплекса. Закрывает входную группу ТК и везде выключает свет.

3. Порядок открытия Бизнес центра (БЦ)

3.1. Бизнес Центр (БЦ) начинает работать с 7-00

3.2. В 7-00 включить свет в лифтовом холле и при необходимости (плохой освещенности) на центральной лестнице и выключить в дневные часы. 4. Порядок закрытия Бизнес центра

4.1. Бизнес Центр (БЦ) закрывается в 23.00

4.2. После 21.00 при плановом обходе этажей, если все офисы закрыты выключить свет на этаже.

4.3.В 23.00 закрыть центральный вход в БЦ и выпускать только сотрудников БЦ.

Согласно должностной инструкции охранника (его права и обязанности при выполнении им трудовой функции на объекте Торгово-офисного центра «МЕТРОМОЛЛ») (приложение №2 к договору):

2.1. В соответствии с договором на оказание охранных услуг, заключенным охранной организацией, частный охранник при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов в пределах Объекта охраны обязан:

2.1.1. требовать от персонала и посетителей Объекта соблюдения внутриобъектового и пропускного режимов;

2.1.2. осуществлять допуск лиц на Объект при предъявлении ими документов, дающих право на вход (выход), въезд (выезд) транспортных средств, внос (вынос), ввоз (вывоз) имущества на Объект (с Объекта), если такие документы установлены Заказчиком, или по Спискам, предоставленным администрацией Заказчика, если они составлены и переданы Исполнителю;

2.1.3. производить осмотр въезжающих на Объект (выезжающих с Объекта) транспортных средств, за исключением транспортных средств оперативных служб государственных военизированных организаций, в случае возникновения подозрения, что указанные транспортные средства используются в противоправных целях, а также осмотр вносимого на Объект (выносимого с Объекта) имущества.

2.1.4. Осмотр указанных транспортных средств и имущества должен производиться в присутствии водителей указанных транспортных средств и лиц, сопровождающих указанные транспортные средства и имущество;

2.1.5. Осуществлять прием и выдачу ключей от служебных помещений (при наличии) с фиксированием в журнале,

2.1.6. оказывать содействие правоохранительным органам в решении возложенных на них задач;

2.1.7. Осуществлять обход объектов охраны и прилегающей территории в следующем порядке:

- обход осуществляется каждый час с отметкой о времени проведения обхода и лица его производящего, в журнале учета обходов помещений и территории.

Обход БЦ (70 лет Октября, 26) осуществляется по следующему маршруту:

- от лифтового холла по главной лестнице до 4-го этажа;

- по 4-му этажу по коридору с заходом в два санузла, по запасной лестнице спуск на 3-й этаж;

- по 3-му этажу по коридору с заходом в два санузла, по запасной лестнице спуск на 2-й этаж;

- по 2-му этажу по коридору с заходом в два санузла, по запасной лестнице с выходом на улицу;

- обход здания по периметру, обратить внимание на мусорную площадку, урны (проверить на предмет пожарной безопасности);

- обход и осмотр первого и цокольного этажа ТЦ (70 лет Октября, 26);

Обход ТОК «Метромолл» (70 лет Октября, 24) осуществляется по следующему маршруту: 2,3,4 этаж с заходом в санузлы на каждом этаже, осмотр запасной лестницы и с улицы по периметру здания.

В ночное время обход производится с усиленной бдительностью на предмет посторонних звуков (течь воды, треск электропроводки и т.п.).

Время на обход:

- главная лестница - 10 минут

- запасная лестница - 10 минут

- 2,3,4 этажи - 10 минут

- по периметру здания - 15 минут

2.1.8. Следить за соблюдением сотрудниками и посетителями общественного порядка, правил внутреннего распорядка и мер противопожарной безопасности;

2.1.9. Знакомиться с решениями руководства предприятия и объекта, касающимися деятельности охраны;

2.1.10. Представлять на рассмотрение руководству предприятия предложения по усовершенствованию охраны объекта в целях повышения его безопасности (защищенности) и улучшения качества выполнения договорных обязательств;

2.1.11. Подписывать документы в пределах своей компетенции.

2.1.12. Охранник имеет право на технический перерыв 10 минут в течение каждых двух часов смены; охранник имеет право на 1 перерыв для приема пищи в обед 30 минут, а также на 1 перерыв для приема пищи на ужин 30 минут. Технический перерыв не может быть совмещен (присоединен) с перерывом для приема пищи. Прием пищи проходит на 4 этаже в специально отведенной комнате поочередно.

2.1.13. Подмена охранника на время перерыва не производится, исполнитель подменного охранника не предоставляет, что соответствует потребностям заказчика.

Перечень штрафных санкций определен сторонами в приложении №3 к договору, а именно:

Опоздание- 1 000 руб.

Оставление поста охраны без наблюдения - 1 000 руб.

Нарушение графика обхода объекта охраны - 1 000 руб.

Нарушение порядка открытия и закрытия ТЦ, БЦ - 1 000 руб.

Несоблюдение пропускного режима в ТЦ - 1 000 руб.

Нахождение на рабочем месте не в специальной форме, неопрятный внешний вид и т.п. - 1 000 руб.

Некорректное общение с Арендаторами или посетителями ТЦ и БЦ -1 000 руб.

Несвоевременный доклад администрации комплекса о нештатных ситуациях -1 000 руб.

Вынос оборудования и материальных ценностей из комплекса без согласования с Администрацией комплекс - 1 000 руб.

Нарушение пункта 1.6 Должностной инструкции охранника (неведение журналов) - 1 000 руб.

Нахождение на рабочем месте в нетрезвом состоянии (проверка алкотестером) - 1 000 руб.

Курение в неположенном месте- 5 000 руб.

Сон на рабочем месте - 3 000 руб.

Использование лифтов не по назначению (перевозка габаритного груза) - 2 000 руб.

Как указал истец, ООО «ВО «Блокпост» в период с февраля по март 2022 года были оказаны ООО «Метромолл Комплекс» охранные услуги на общую сумму 269 280 руб., в том числе: за февраль 2022 года на сумму 228 480 руб., за март 2022 года на сумму 40 800 руб.

Акт выполненных работ №66 от 28.02.2022 на сумму 228 480 руб. был вручен 05.03.2022 нарочно уполномоченному представителю ООО «Метромолл Комплекс», что подтверждается сопроводительным письмом от 04.03.2022 №10, а также направлен сопроводительным письмом №08 от 04.03.2022 в адрес ответчика.

Также в адрес ответчика был направлен акт выполненных работ №110 от 06.03.2022 на сумму 40 800 руб. (с учетом расторжения договора).

Поскольку ООО «Метромолл Комплекс» оплата за оказанные услуги в размере 269 280 руб. произведена не была, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере.

Отсутствие действий со стороны ООО «Метромолл Комплекс» по погашению задолженности явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования ООО «ВО «Блокпост» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор оказания охранных услуг № М2-2021 от 01.11.2021, является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истец во исполнение условий договора оказал услуги, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. По результатам оказанных услуг ООО «ВО «Блокпост» подготовило акты приема-сдачи оказанных услуг, а именно: акт выполненных работ №66 от 28.02.2022 на сумму 228 480 руб., акт выполненных работ №110 от 06.03.2022 на сумму 40 800 руб.

Названные документы направлялись в адрес ответчика, что следует из писем, представленных истцом в материалы дела.

Более того акт выполненных работ №66 от 28.02.2022 на сумму 228 480 руб. был вручен 05.03.2022 нарочно уполномоченному представителю ООО «Метромолл Комплекс», что подтверждается сопроводительным письмом от 04.03.2022 №10 и ответчиком не оспаривается.

Однако ответчик полученные документы не подписал, обязательства по оплате не исполнил.

Отсутствие подписанных в двухстороннем порядке документов (части актов выполненных работ) не лишает заинтересованную сторону требовать исполнения договорного обязательства, в частности, оплаты выполненных работ, если наличие такого обязательства подтверждается иными доказательствами.

Суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 № 3970/10 по делу № А46-18723/2008).

Суд принимает документы, представленные в обоснование рассматриваемых исковых требований, как надлежащие доказательства, подтвержденные истцом.

Кроме того, суд учитывает отсутствие обоснованной претензии в части оказанных услуг в соответствии с пунктом 3.3 договора.

Таким образом, необоснованное уклонение заказчика от подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг, в отсутствие мотивированных возражений, не освобождает его от обязанности по оплате оказанных услуг.

С учетом изложенного, учитывая наличие доказательств исполнения истцом обязательств по договору, ООО «ВО «Блокпост» имеет право рассчитывать на получение оплаты стоимости оказанных услуг. Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 269 280 руб. являются правомерными, доказанными и подлежат удовлетворению.

Доводы ООО «Метромолл Комплекс» о неподписании актов в связи с ненадлежащим исполнением ООО «ВО «Блокпост» обязанности по договору, наличием множественных замечаний к качеству и объему оказанных услуг, признаются судом несостоятельными и будут рассмотрены ниже при оценке встречного иска.

Кроме того, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 289 руб. 03 коп., в том числе:

- за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 на сумму 228 480 руб. – 2 629 руб. 08 коп.;

- за период с 02.10.2022 по 31.10.2022 на сумму 269 280 руб. – 1 659 руб. 95 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 4 289 руб. 03 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить, на сумму долга 269 280 руб. за период с 01.11.2022 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В обоснование встречных требований, ООО «Метромолл Комплекс» указало, на ненадлежащее исполнение ООО «ВО «Блокпост» договорных обязательств по оказанию охранных услуг, что влечет за собой наложение на него штрафа, в размере 54 000 руб.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 60 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приложением № 3 к договору предусмотрен перечень нарушений и штрафных санкций за ненадлежащее выполнение исполнителем договорных обязательств (сотрудником охраны).

По утверждению истца по встречному иску исполнителем были допущены следующие нарушения:

- 10 фактов оставления поста охраны без наблюдения продолжительностью более 10 минут в течение каждых 2 часов смены:

26.02.2022 в период с 00.07 до 00.12, с 01.06 до 01.13 (за 2 часа - 11 мин.)

27.02.2022 в период с 00.24 до 00.32, с 01.19 до 01.27 (за 2 часа - 16 мин.)

27.02.2022 в период с 03.28 до 03.40 (за час - 12 мин.)

27.02.2022 в период с 05.05 до 05.18 (за час - 13 мин.)

28.02.2022 в период с 00.10 до 00.15, с 01.18 до 01.26, с 1.27 до 1.33, с 1.53 до 1.58 (за 2 часа - 24 мин.)

28.02.2022 в период с 02.26 до 02.40, с 03.49 до 04.05 (за 2 часа - 25 мин)

02.03.2022 в период с 02.04 до 02.12, с 02.54 до 03.00 (за час - 14 мин)

03.03.2022 в период с 02.11 до 02.40 (за час - 29 мин)

03.03.2022 г. в период с 03.10 до 03.17, с 04.16 до 04.23, с 4.23 до 4.31 (за 2 часа - 22 мин)

04.03.2022 в период с 2.04 до 2.07, с 03.03 до 03.06, с 3.48 до 3.55 (за 2 часа - 13 мин).

Кроме того заказчиком были выявлены следующие нарушения:

-12.02.2022 в период с 01.18 до 03.40 - не проводился обход (2 факта нарушения);

-13.02.2022 в период с 00.00 до 03.00 - не проводился обход (3 факта нарушения);

-13.02.2022 в 14.55 час. была совершена кража картины, размещенной на стене между лестничным маршем 1 и 2 этажей БЦ «Метромолл». Факт кражи зафиксирован камерами видеонаблюдения.

Таким образом, осуществлен вынос оборудования и материальных ценностей из комплекса без согласования с администрацией комплекса (1 факт нарушения), при этом сотрудниками исполнителя, в нарушение условий договора мер по оперативному реагированию на правонарушение принято не было, о факте кражи охране было сообщено сотрудником заказчика;

- несвоевременный доклад о нештатной ситуации (1 факт нарушения).

- 14.02.2022 в период с 00.00 до 04.30 - не проводился обход (4 факта нарушения),

-14.02.2022 в 12.45 час. сотрудник исполнителя спал на рабочем месте (1 факт нарушения),

-15.02.2022 в период с 01.20 до 04.00 - не проводился обход (3 факта нарушения),

-16.02.2022 в период с 02.56 до 06.24 - не проводился обход (3 факта нарушения),

-17.02.2022 в период с 01.04 до 05.53 - не проводился обход (5 фактов нарушения),

-28.02.2022 в период с 03.59 - курение в неположенном месте у входа в БЦ (1 факт

нарушения), штраф согласно перечню штрафных санкций (приложение №3 к договору) в размере 5 000 руб.;

-01.03.2022 в период с 01.54 до 05.00 - не проводился обход (3 факта нарушения),

- 02.03.2022 в период с 00.00 до 06.00 - не проводился обход (6 фактов нарушения),

- 04.03.2022 в период с 00.00 до 03.51 - не проводился обход (4 факта нарушения),

-04.03.2022 в период с 04.51 до 06.00 - не проводился обход (1 факт нарушения).

Таким образом, заказчиком согласно перечню штрафных санкций (приложение №3 к договору) установлено:

- 34 факта нарушения графика обхода помещений, на общую сумму 34 000 руб. (из расчета 1 факт нарушения – 1 000 руб.);

- 10 фактов оставления поста охраны без наблюдения, на общую сумму 10 000 руб. (из расчета: 1000 руб. за 1 нарушение * 10 нарушений = 10 000 руб.).

- 1 факт сна на рабочем месте – 3 000 руб.,

- 1 факт курения в неположенном месте – 5 000 руб.

- 1 факт выноса оборудования и материальных ценностей из здания без согласования – 1 000 руб.,

- 1 факт несвоевременного доклада о внештатной ситуации – 1 000 руб.

Акты о нарушениях и счета на оплату соответствующих штрафов направлялись исполнителю на электронную почту: blokpost2017ffimail.ru, посредством которой осуществлялся документооборот между сторонами, а также почтовым направлением.

Судом установлено, что ООО «ВО «Блокпост» передано под охрану два четырехэтажных здания торгового комплекса «Метромолл» по адресу: <...> лет Октября, д. 24 и д. 26, а также прилегающая территория по периметру зданий с территорией парковки, включая мусорные площадки.

При этом согласно приложению № 1 к договору на объекте устанавливается 1 пост в составе двух невооруженных охранников.

Как следует из материалов дела, пост охраны оборудован системой видеонаблюдения для просмотра охранником камер видеонаблюдения с помощью мониторов.

В обоснование наличия 10 фактов нарушений в виде оставления поста охраны без наблюдения, ООО «Метромолл Комплекс» указывает «покидание охранником поста - зоны видимости камеры над стойкой «ресепшн» на первом этаже торгового комплекса «Метромолл» по адресу: <...> лет Октября, 24, в качестве доказательств истцом представлены записи с камеры наблюдения над зоной административной стойки.

Согласно пункту 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно представленным видеозаписям, охранник несколько раз встает и перемещается по зданию, выходит на территорию комплекса на короткие промежутки времени: от 3 до 15 минут, после чего возвращается в зону административной стойки.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Согласно буквальному толкованию условий договора, с учетом приложений к нему, под оставлением поста охраны без наблюдения, вопреки позиции истца по встречному иску, следует понимать «покидание обоими охранниками поста всего комплекса «Метромолл», переданного под охрану, включая два здания по адресу: <...> лет Октября, д. 24 и д. 26, а также прилегающую территорию».

Так согласно приложению № 1 к договору (табличная часть) на объекте Торгово-офисный центр «Метромолл» по адресу: <...> Октября, дом 24, дом 26 устанавливается 1 пост в составе двух невооруженных охранников.

Охранники осуществляют наблюдение за объектом за исключением времени перерывов (пункт 2.1.12, пункт 2.1.13 инструкции).

Согласно приложению № 1 к договору установлен порядок открытия и закрытия торгового центра «Метромолл» и бизнес-центра «Метромолл».

Данные положения не предписывают охраннику находиться исключительно в зоне административной стойки оборудованной камерами видеонаблюдения, также не содержат запрета покидать указанное место, напротив, предписывают охраннику обязанность перемещаться и делать обход по территории, запрет на покидание стационарного рабочего места также противоречит прямым обязанностям охранника, осуществляющего действия по реагированию на происшествия на охраняемом объекте (п. 3.2., п.3.3, п. 3.3.2., п.3.3.3, п.3.3.5).

Пунктом 1.2, 2.3, 2.4 договора установлено, что охранник дежурит в помещении ТК.

Указание на конкретное место административной стойки - как пост охраны, который запрещено покидать, как в тексте договора, так в тексте должностной инструкции (приложение № 3) отсутствует.

Более того, такие условия входили бы в прямое противоречие с условиями о допустимых перерывах (пункт 2.1.12 инструкции), при этом, подмена охранника на время перерыва не производится (пункт 2.1.13 инструкции).

При оценке данного факта, суд учитывает, что в указанные временные промежутки сотрудники ООО «ВО «Блокпост» не покидали сам объект торгового центра «Метромолл» и бизнес-центра «Метромолл».

Оценивая доводы заявленных 34 фактов нарушения со стороны уполномоченного сотрудника исполнителя графиков обхода территории, суд исходит из того, что сторонами временной график обхода не согласован.

Должностной инструкции охранника (приложение № 2 к договору) установлен план, маршрут и время обхода для здания «Торговый комплекс «Метромолл» (дом № 24): главная лестница - 10 минут; запасная лестница - 10 минут; 2,3,4 этажи -10 минут, по периметру здания -15 минут.

Точное время начала и окончания обхода в инструкции не установлено. Для здания «Бизнес Центр «Метромолл» (дом № 26) график обходов не установлен.

Таким образом, в отсутствие согласованного график обхода (время начала, окончания обхода), указание на отсутствие обхода в отдельные промежутки времени, должным образом не свидетельствует о том, что такой обход не совершен сотрудником до указанного промежутка времени (опережение/отставание во времени), либо сотрудник в указанный промежуток не мог находиться на перерыве.

В отсутствие доказательств (видеофиксации) того, что в указанный временной промежуток сотрудник ООО «ВО «Блокпост» не выполнял обязанность по обходу территории в ином месте торгового комплекса, данное утверждение истца не свидетельствует о нарушении сотрудником графика обхода объекта охраны.

В подтверждение факта курения сотрудника ООО «ВО «Блокпост» в неположенном месте ООО «Метромолл Комплекс» представило запись с камеры видеонаблюдения, а также фотоснимки специально оборудованного разрешенного места для курения, вместе с тем, достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих совершение данного факта именно сотрудником ООО «ВО «Блокпост», ООО «Метромолл Комплекс» в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Вопреки доводам истца, видеозапись, как и фотоснимки, такими доказательствами не являются, поскольку не позволяют идентифицировать конкретного работника исполнителя, в отсутствие иных подтверждающих документов.

Относительно факта нарушения сотрудником ООО «ВО «Блокпост» «вынос оборудования и материальных ценностей из здания без согласования», а именно «кража» картины в холле, суд считает необходимы указать, что согласно пункту 2.1.2 инструкции охранник осуществляет допуск лиц на объект при предъявлении ими документов, дающих право вход (выход), въезд (выезд) транспортных средств, внос (вынос), ввоз (вывоз) имущества на объект (с объекта), если такие документы установлены заказчиком или по спискам, предоставленным администрацией заказчика, если они составлены и переданы исполнителю.

Толкование судом договора не может приводить к такому пониманию его условий, которые стороны с очевидностью не имели в виду (абзац третий пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Условия договора во взаимосвязи с установленными обязанностями охранника в инструкции, свидетельствуют о том, что администрация комплекса вправе передать под охрану исполнителю отдельные материальные ценности, установить разрешающие документы на вынос материальных ценностей, составить списки материальных ценностей и (или) лиц, в отношении которых установлены ограничения на вынос из комплекса без согласия администрации.

Вместе с тем по неопрвергнутым доводам ООО «ВО «Блокпост», спорная картина, как и другие материальные ценности под охрану исполнителю не передавались. Списки предметов и материальных ценностей (индивидуально определенных материальных ценностей), на вынос которых охранник обязан потребовать и проверить разрешающие документы согласно пункту 2.1.2 инструкции у исполнителя отсутствуют.

Кроме того, основания требовать разрешения на вынос любых предметов и вещей вносимых, выносимых посетителями у охранника не имеется.

Таким образом, истцом не доказаны виновные действия сотрудника охраны по названному факту.

В совокупности с недоказанностью виновных действий сотрудника охраны относительно факта выноса посетителем из здания торгового центра картины, требование о привлечении к ответственности за несвоевременный доклад администрации комплекса о нештатных ситуациях, суд полагает истцом также не доказан. При этом суд учитывает, что положения ответственности за «несвоевременное сообщение о нештатной ситуации» договором не раскрыты, критерии оценки действий исполнителя в рассматриваемом нарушении, в том числе, относительно «своевременности» «несвоевременности», как и «нештатные ситуации» не согласованы.

Вопреки позиции ООО «Метромолл Комплекс» сон сотрудника ООО «ВО «Блокпост» на рабочем месте материалами дела не подтвержден. Сотрудники ООО «ВО «Блокпост» этот факт не признают.

Таким образом, каких-либо надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование заявленного нарушения, ООО «Метромолл Комплекс» также не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о неподтвержденности ООО «Метромолл Комплекс» вменяемых ООО «ВО «Блокпост» нарушений, в связи с чем в удовлетворении встречного иска о взыскании штрафа судом отказано.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением первоначальных требований и отказом в удовлетворении встречных исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ООО «Метромолл Комплекс» в полном объеме.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответствующие разъяснения содержаться также в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

В связи с уменьшением истцом по первоначальному и встречному иску требований, государственная пошлина в размере 129 руб. и 680 руб., соответственно подлежит возврату истцам из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

по первоначальному иску:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вооруженная охрана «Блокпост» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Метромолл Комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вооруженная охрана «Блокпост» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 269 280 руб. задолженности, 4 289 руб. 03 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, производить дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 01.11.2022 по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 8 471 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вооруженная охрана «Блокпост» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 129 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.06.2022 № 209.

По встречному иску:

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Метромолл Комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Метромолл Комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 680 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.07.2022 № 41.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Е.В. Малыгина