Решение от 12 июля 2023 г. по делу № А66-732/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А66-732/2023
город Тверь
12 июля 2023 года


(дата изготовления

мотивированного решения)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канюшкиной Л.В., при участии представителя ответчика – ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортные комплектующие», <...>, этаж 1, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 28.09.2018,

к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексснаб», <...>, помещ.22, офис 210, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 20.05.2011,

о взыскании 274 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортные комплектующие», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексснаб», г.Тверь, о взыскании 274 000 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 26 января 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление с возражениями против удовлетворения исковых требований.

Определением от 24 марта 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя не обеспечил. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителя истца по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик с заявленными истцом требованиями не согласился, поддержал доводы письменного отзыва. Пояснил, что долг перед истцом отсутствует, долг истца перед ответчиком составляет 61 520 руб. Представил в материалы дела дополнительные документы.

Представленные ответчиком документы приобщены судом к материалам дела.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом (Покупателем) и ответчиком (Поставщиком) заключен договор поставки от 23 сентября 2020 года №400, по условиям которого Поставщик взял на себя обязательство передать, а Покупатель принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и стоимостью, указанной в приложениях к договору (счет на оплату) на условиях франко-склад (франко-вагон) Поставщика (пункт 1.1). Порядок поставки и качество продукции согласованы сторонами в разделе II договора, порядок приемки продукции - в разделе III, стоимость продукции и порядок расчетов - в разделе IV и Приложениях к договору, сроки поставки - в разделе V.

В целях исполнения условий договора поставки ответчик передал истцу товар по универсальным передаточным документам, который ответчик своевременно и в полном объеме не оплатил.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 05 сентября 2022 года по делу №А66-8559/2022 (в виде резолютивной части в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с общества с ограниченной ответственностью «Транспортные комплектующие», г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 11.04.2005) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КомплексСнаб», г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 20.05.2011) 374 512 руб. задолженности по договору поставки №400 от 23.09.2020, 141 710,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2020 по 31.03.2022, 13 089,44 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 396,02 руб. почтовых расходов, а также 13 824,93 руб. судебных издержек. В остальной части иска отказано. Во взыскании остальной части требований о взыскании судебных расходов, отказано.

По сведениям истца в процессе рассмотрения дела им было оплачено в добровольном порядке платежными поручениями от 17 июня 2022 года №2484, от 22 июня 2022 года №2618, от 24 июня 2022 года №2644, от 01 июля 2022 года №2738, от 05 июля 2022 года №2784, от 26 июля 2022 года №3116 в счет оплаты долга по спорному договору 274 000 руб.

В целях исполнения решения суда ответчик перечислил истцу еще 543 532,46 руб., что подтверждается инкассовым поручением от 11 октября 2022 года №36.

Ссылаясь на то, что 274 000 руб. являются излишне уплаченной суммой (неосновательным обогащением), ответчик обратился в суд с настоящим иском.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В конкретном случае стороны заключили договор поставки от 23 сентября 2020 года №400, соответствующий требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Последняя поставка товара в рамках договора поставки от 23 сентября 2020 года №400 состоялась 25 августа 2021 года на сумму 127 620 руб., что следует из документов, представленных в рамках дела №А66-8559/2022 и двухстороннего акта сверки взаимных расчетов за период с января 2021 года по май 2022 года. Согласно указанному акту сверки по состоянию на 19 апреля 2022 года задолженность истца перед ответчиком составляла 710 032 руб. После внесения спорных платежей на сумму 274 000 руб. платежными поручениями от 17 июня 2022 года №2484 (денежные средства списаны со счета 20 июня 2022 года), от 22 июня 2022 года №2618, от 24 июня 2022 года №2644, от 01 июля 2022 года №2738, от 05 июля 2022 года №2784, от 26 июля 2022 года №3116 долг уменьшился до 436 032 руб.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 05 сентября 2022 года по делу №А66-8559/2022 с общества с ограниченной ответственностью «Комплексснаб», г.Тверь, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортные комплектующие», г.Тверь, взыскано 543 532,46 руб. Указанная сумма перечислена на счет ответчика инкассовым поручением от 11 октября 2022 года №36.

Задолженность общества с ограниченной ответственностью «Транспортные комплектующие», г.Тверь, перед обществом с ограниченной ответственностью «Комплексснаб», г.Тверь, составляет 61 520 руб.

Согласно выписке по счету истца в АО «Альфа-Банк», других платежей до 25 октября 2022 года, кроме указанных в акте сверки взаимных расчетов за период с января 2021 года по май 2022 года, перечисленных на основании платежных поручений от 17 июня 2022 года №2484 (денежные средства списаны со счета 20 июня 2022 года), от 22 июня 2022 года №2618, от 24 июня 2022 года №2644, от 01 июля 2022 года №2738, от 05 июля 2022 года №2784, от 26 июля 2022 года №3116 и инкассовым поручением от 11 октября 2022 года №36 в счет оплаты долга по спорному договору не поступало.

Определением от 12 июля 2023 года по делу №А66-8559/2022 с общества с ограниченной ответственностью «Транспортные комплектующие», г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 11.04.2005) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КомплексСнаб», г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 20.05.2011) взыскано 757,41 руб. индексации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений указанной нормы следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В рассматриваемом случае истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 274 000 руб. Оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не усматривает.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца по делу.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать, с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на истца по делу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в месячный срок со дня его принятия.



Судья И.В.Калита