Решение от 1 июня 2021 г. по делу № А52-5164/2020

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5164/2020
город Псков
01 июня 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 мая 2021 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Великие Луки (адрес: 182113, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газстрой» (адрес: 182112, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ФИО2, временный управляющий ООО «Газстрой»

о взыскании 463205руб. 36коп.,

при участии в заседании:

от истца, ответчика, третьего лица: не явились, извещены,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Великие Луки (далее – Комитет, истец) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газстрой» (далее – ответчик, ООО «Газстрой») о взыскании 463205руб. 36коп., в том числе: 452116 руб. 55 коп. задолженности по внесению арендной платы за период с 23.08.2019 по 30.11.2020; 11088 руб. 81 коп. пени за период с 16.09.2019 по 02.12.2020

Определением суда от 23.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в срок не позднее 26.02.2020.

Определением суда от 26.02.2021 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание в первой инстанции на 30 марта 2021 года на 11 час. 00 мин. и назначено дело к судебному разбирательству на указанную дату.

Между тем судом установлено, что определением суда от 19.01.2021 по делу А52-4862/2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Газстрой» введено наблюдение. Утверждена кандидатура временного управляющего ООО «Газстрой» - ФИО2. Определением от 30.03.2021 временный управляющий привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

В связи с болезнью судьи Будариной Ж.В. определением от 26.05.2021 дело передано в производство судье Васильевой О.Г.

Стороны, третье лицо, извещенные надлежащим образом, в предварительное и судебное заседание не явились.

Истец представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

При неявке в заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный суд в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела между Администрацией города Великие Луки и обществом с ограниченной ответственностью «Газстрой» 03 февраля 2015 года заключен договор № 16 аренды земельного участка. По договору Администрация предоставила Обществу земельный участок площадью 5000 кв.м, с кадастровым номером 60:25:0040202:71 из земель населенных пунктов для строительства автосервиса в <...>. Срок аренды сторонами установлен с момента заключения договора по 22 ноября 2015 года.

Соглашением № 120 к договору аренды от 03.12.2015 № 16 земельного участка от 17.08.2015 земельный участок предоставлен арендатору с назначением – склады. Поскольку после 22.11.2015 арендатор продолжал пользоваться земельным участком в отсутствие возражений со стороны арендодателя, договор возобновился на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с постановлением Администрации города Великие Луки от 25.02.3015 № 503 Комитет по управлению муниципальным имуществом города Великие Луки выступает арендодателем и заключает договоры аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в границах муниципального образования «Город Великие Луки».

16.05.2019 Обществу Комитетом было направлено уведомление № 2877 о прекращении в соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ договора от 03.02.2015 № 16 и обязании в трехмесячный срок с даты получения уведомления возвратить земельный участок по акту приема-передачи. Земельный участок не был возвращен арендодателю.

27.10.2015 ответчиком было получено разрешение на строительство объекта капитального строительства здания склада. Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 10.02.2021, общество с ограниченной ответственностью «Газстрой» является собственником объекта незавершенного строительства степенью готовности 10%, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 60:25:0040202:71, право собственности зарегистрировано 18.11.2015.

Размер арендной платы за земельный участок установлен сторонами в пункте 3.1 договора и составлял за период с 24.12.2014 по 22.11.2015 233013 руб. Вносится арендная плата равными долями ежемесячно до истечения 15 числа месяца, следующего за отчетным., а за декабрь не позднее 1 декабря текущего года. Пунктом 3.5 договора предусмотрено определение размера арендной платы и платы за пользование земельным участком уполномоченными федеральным законодательством Российской Федерации органами. При изменении порядка арендатор производит оплату без внесения соответствующих изменений в договор. Размер арендной платы пересматривается в случае перевода земельного участка из одной категории в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Поскольку Общество продолжает пользоваться земельным участком, Комитет начислил арендную плату за пользование имуществом за период с 23.08.2019 по 30.11.2020 в сумме 463205 руб. 36 коп. в соответствии с Законом Псковской области от 08.04.2008 № 756-оз «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Псковской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории Псковской области». Согласно указанному Закону в случае, если по истечение четырех лет с даты предоставления в аренду земельного участка для строительства не введен в эксплуатацию построенный на таком участке объект недвижимости, арендная плата устанавливается в размере десятикратной налоговой ставки земельного налога на соответствующий земельный участок. Ставка земельного налога в отношении спорного земельного участка установлена решением Великолукской городской Думы от 27.10.2005 № 82 и составляет 1,5% от налоговой базы. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 2362950 руб. и установлена Постановлением Администрации Псковской области от 22.11.2016 № 377.

За просрочку внесения арендных платежей истец начислил ответчику проценты в размере одной трехсотшестидесятой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки. Истцом произведен расчет неустойки по ставке 4,25% за период с 16.09.2019 по 02.12.2020 и составил 11088 руб. 81 коп.

Досудебное предупреждение № 5211 от 19.11.2020 оставлено ответчиком без удовлетворения, что повлекло обращение истца в суд с настоящим иском.

Исковые требования обоснованы материалами дела и в соответствии со ст.ст. 614, 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской федерации, законом Псковской области от 08.04.2008 № 756-оз «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Псковской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Псковской области» подлежат удовлетворению.

Между сторонами заключен договор аренды земельного участка. Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности.

Арендодатель предоставил арендатору имущество во временное пользование за плату. Объект аренды оговорен сторонами в договоре. В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Размер ежемесячно подлежащей платы оговорен сторонами в договоре и Законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 2 Закона Псковской области от 08.04.2008 N 756-оз "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Псковской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Псковской области" (принят Псковским областным Собранием депутатов 27.03.2008) за несвоевременное перечисление сумм арендной платы арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотшестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от суммы платежа в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи. Сумма процентов, начисленная истцом, не превышает суммы процентов, предусмотренной законом и не нарушает прав и законных интересов ответчика.

На основании изложенного исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Великие Луки обоснованы, с общества с ограниченной ответственностью «Газстрой» в пользу Комитета следует взыскать 463205 руб. 36 коп., в том числе 452116 руб. 55 коп. основного долга, 11088 руб. 81 коп. неустойки.

В отношении общества с ограниченной ответственностью «Газпром» 19.01.2021 определением по делу А52-4862/2020 введена процедура банкротства наблюдение.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика (п.п.27,28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика. Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд, госпошлину с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газстрой» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Великие Луки 463205 руб. 36 коп., в том числе 452116 руб. 55 коп. основного долга, 11088 руб. 81 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газстрой» в доход федерального бюджета 12264 руб. госпошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяО.Г. Васильева