Решение от 6 мая 2019 г. по делу № А67-3377/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А67-3377/2019
г. Томск
07 мая 2019 г.
– дата объявления резолютивной части решения

07 мая 2019 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «МСВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Томтрэйд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 607 612,46 руб.,

без участия сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МСВ» (далее – ООО «МСВ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Томтрэйд» (далее – ООО «Томтрэйд») о взыскании неустойки на основании пункта 5.3 договора поставки от 29.01.2015 № НС-017 за период с 25.07.2018 по 29.03.2019 в сумме 607 612,46 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчиком обязательства по договору поставки от 29.01.2015 № НС-017 исполнены ненадлежащим образом, оплата за поставленный товар в полном объеме не произведена. Требование о взыскании суммы основного долга рассматривается в рамках дела № А67-1560/2019. На сумму задолженности подлежит начислению пеня на основании пункта 5.3 договора (л.д. 3-4).

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил снизить размер пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 50-51).

Стороны, извещенные надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие сторон (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленное требование подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 29.01.2015 между ООО «МСВ» (поставщик) и ООО «Томтрэйд» (покупатель) заключен договор поставки № НС-017 с учетом протокола разногласий от 29.01.2015, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить металлопрокат и прочую продукцию (далее - товар), в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями (спецификациями). В случае поставки продукции на условиях 100% предоплаты вместо спецификации поставщик вправе оформлять счета па предоплату (далее - счет), которые будут являться офертой, адресованной покупателю, и действительной в течение срока, указанного в счете. Оплата счета покупателем считается с его стороны акцептом оферты (счета) и полное согласие с условиями поставки, указанными поставщиком в счете. Поставки товара, произведенные поставщиком в период действия настоящего договора, считаются произведенными во исполнение н на условиях настоящего договора независимо от наличия или отсутствия ссылок на договор в отгрузочных, товаросопроводительных документах (л.д. 8-11).

Данным договором предусмотрено, что спецификации и/или счета прилагаются к настоящему договору и составляют его неотъемлемую часть (пункт 1.3); наименование, ассортимент, качество (технические условия ГОСТ и ТУ завода изготовителя), количество, цена за единицу 1 товара, цена всей партии товара и иные условия поставляемой партии товара в рамках настоящего договора, предварительно согласовываются путем предоставления покупателем заявки в устной или письменной форме, на основании которой поставщиком составляется счет и/или приложение (спецификация). В рамках данного договора поставки поставщик оказывает услуги по доставке, резке товара по заявке покупателя (пункт 1.4); товар поставляется а сроки, указанные в приложениях (спецификациях), счетах. Поставка товара со склада поставщика производится путем самовывоза, если иное не установлено приложением (спецификацией), счетом к настоящему договору (пункты 2.1, 2.2); цена на товар, а также на сопутствующие услуги в рамках настоящего договора устанавливается поставщиком и указывается в счете либо согласовывается сторонами в приложении (спецификации) с учетом НДС (18%) (пункт 4.1); расчеты по настоящему договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо иным согласованным сторонами способом. Разница, которая может возникнуть из-за уточнения веса, оплачивается: покупателем на основании выставленной поставщиком счет-фактуры, поставщиком - на основании акта сверки задолженности, подготовленного покупателем (пункт 4.2); покупатель обязан произвести расчет путем внесения 100% предоплаты за поставляемый товар, если иное не установлено приложением (спецификацией) к договору, с последующим выставлением поставщиком счет-фактуры покупателю на сумму полученного аванса (пункт 4.3); датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 4.4).

Истец поставил ответчику товар по товарным накладным от 24.07.2018 № 0724.024/4 на сумму 522 451 руб., от 08.08.2018 № 0808.008/4 на сумму 275 100 руб., от 17.08.2018 № 0817.002/4 на сумму 436 800 руб., от 23.08.2018 № 0823.016/4 на сумму 670 399,5 руб., от 31.08.2018 № 0831.025/4 на сумму 949 659,5 руб., всего на сумму 2 854 410 руб. (л.д. 12-16).

Ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара на сумму 139 680,02 руб. Задолженность составляет 2 714 729,98 руб.

В соответствии с пунктом 5.3 договора поставки от 29.01.2015 № НС-017 в редакции протокола разногласий от 29.01.2015 за нарушение сроков оплаты поставщик имеет право истребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня после согласованной даты оплаты, и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате долга.

За нарушение срока оплаты товара истцом на основании пункта 5.3 договора начислена неустойка в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа за период с 25.07.2018 по 29.03.2019 в сумме 607 612,46 руб.

Ответчик неустойку не оплатил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Расчет пени (л.д. 5) судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Ответчик заявил о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 73 постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 постановления Пленума № 7).

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств явной несоразмерности суммы начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Неустойка в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки является наиболее распространенной в гражданско-правовых договорах.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Доказательств, свидетельствующих о наличии несогласия ответчика с условиями заключенного договора в силу их кабальности, либо оспаривания пунктов договора о размере неустойки, установленной по обоюдному согласию сторон (без разногласий), материалы дела не содержат.

Таким образом, основания для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Ответчик доказательства уплаты пени в сумме 607 612,46 руб. не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 607 612,46 руб. является обоснованным.

Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

На основании изложенного, статей 307, 309, 330, 333, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и, руководствуясь частью 1 статьи 110, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томтрэйд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МСВ» 607 612 руб. 46 коп. неустойки, 15 152 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 622 764 руб. 46 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья М.О. Попилов