Решение от 29 ноября 2023 г. по делу № А41-84677/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-84677/23
29 ноября 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола помощником судьи К.С. Устименко,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Москва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Шатурское производственно-техническое объединение городского хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,

при участии в заседании - согласно протоколу от 28.11.2023 г.,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Москва» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Шатурское производственно-техническое объединение городского хозяйства» (далее – предприятие) о взыскании – 2 156 052 руб. 04 коп. задолженности по договору № 61-4-0740/23 за период июнь-июль 2023 года, 26 335 руб. 06 коп. неустойки за период с 19.07.2023 по 13.09.2023 года; - 1 670 671 руб. 78 коп. задолженности по договору № 61-8-0744/23 за период июнь-июль 2023 года, 20 543 руб. 28 коп. неустойки за период с 19.07.2023 по 13.09.2023 года, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании 21.11.2023 года присутствовал представитель истца. Явка представителей ответчика в судебное заседание обеспечена не была, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство. Ходатайство ответчика судом рассмотрено, в удовлетворении отказано. Суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Судом в судебном заседании объявлен перерыв на 28.11.2023 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Московской области. После перерыва судебное заседание продолжено 28.11.2023 года в том же составе суда, явка представителя ответчика обеспечена не была. В судебном заседании присутствовал представитель истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключены договоры № 61-4-0740/23 и № 61-8-0744/23 во исполнение обязательств по которым истец в заявленный период осуществил поставку ответчику газа горючего природный и/или газа горючего природного сухого отбензиненного.

Указывая на неоплату ответчиком поставленного ресурса, отсутствие положительного результата досудебного урегулирования спора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 330, 332, 539, 540, 541, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, учитывая условия заключенного сторонами контарктов, установив факт и объем поставки обществом природного газа, стоимость энергоресурса, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Произведенный истцом расчет задолженности, предусмотренный условиями заключенных сторонами контрактов и Правилами № 162, учитывающий поступившие от ответчика платежи, согласно позиции предприятия, проверен и признан правильным. Количество и качество поставленного в спорный период газа ответчиком не оспорены, возражений не представлено.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан обоснованным. Контррасчета задолженности и/или неустойки ответчиком не представлено. Учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, принимая во внимание, что ответчик не опроверг относимыми и допустимыми доказательствами позицию по заявленным требованиям, а также представленный истцом расчет, суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, полагает, что основания для взыскания суммы долга истцом доказаны.

Каких-либо возражений по спорному периоду и составу, предъявленной ко взысканию суммы от ответчика не поступало. Доказательств оплаты также не представлено. Оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате задолженности, судом не установлено. С учетом вышеизложенного, суд считает требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Москва» удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Шатурское производственно-техническое объединение городского хозяйства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Москва» - 2 156 052 руб. 04 коп. задолженности по договору № 61-4-0740/23 за период июнь-июль 2023 года, 26 335 руб. 06 коп. неустойки за период с 19.07.2023 по 13.09.2023 года; - 1 670 671 руб. 78 коп. задолженности по договору № 61-8-0744/23 за период июнь-июль 2023 года, 20 543 руб. 28 коп. неустойки за период с 19.07.2023 по 13.09.2023 года, а также 42 368 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья Б.М. Кушнаренко