Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А14-5753/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-5753/2021

« 25 » мая 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2021 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Агроплюс», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промоклуб», г. Липецк (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности, пени

при участии в судебном заседании:

от истца: Медная Ю.А., представитель по доверенности от 08.12.2020,

от ответчика: не явились, надлежаще извещены.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агроплюс» (далее – истец, ООО «Агроплюс») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Промоклуб» (далее – ответчик, ООО «Промоклуб») о взыскании задолженности в размере 1 418 153,06 руб., пени за период с 13.01.2021 по 05.04.2021 в размере 52 962,74 руб.

В судебное заседание не явился ответчик, который извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Представитель истца представил для приобщения к материалам дела подлинник искового заявления и подлинник платежного поручения по оплате государственной пошлины.

Судом на основании ст. 159 АПК РФ приобщены к материалам дела, представленные истцом документы.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования по существу не оспорил.

Из материалов дела следует, что 15.11.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №28АП/2018 (далее – договор №28АП/2018), в соответствии с условиями которого, поставщик в течение срока действия договора обязуется поставлять кондитерские изделия, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в сроки, порядке и на условиях, установленных сторонами в договоре. Продажа товара в соответствии с договором осуществляется отдельными партиями. Наименование, количество, ассортимент товара и цена каждой партии определяются сторонами на основе заявки, подаваемой покупателем, и утвержденной поставщиком в устной или письменной форме (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора каждая партия товара оплачивается покупателем по ценам, закрепленным в прайс-листе поставщика и действующим на момент принятия заявки. Цены отражаются в УПД, включая НДС.

Оплата товара производится в следующем порядке: с отсрочкой платежа не позднее 40 календарных дней со дня фактической приемки товара покупателем (дополнительное соглашение от 13.01.2020 к договору №28АП/2018).

Истец за период с 24.06.2020 по 23.12.2020 по УПД поставил ответчику товар на общую сумму 2 810 973,49 руб. Ответчик свои обязательства по оплате выполнил частично, задолженность составила 1 418 153,06 руб.

Претензия истца направленная в адрес ответчика с требованием погасить существующую задолженность была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Не выполнение ответчиком обязанности по оплате переданного товара, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами ГК РФ о договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки продукции ответчику в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела (договором, УПД).

Ответчик документально и нормативно требования не оспорил, доказательств оплаты переданного товара не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом установленных судом обстоятельств, исковые требования истца о взыскании с ответчика 1 418 153,06 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения договорных обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 52 962,74 руб. за период с 13.01.2021 по 05.04.2021.

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п. 6 протокола согласования разногласий от 15.11.2018 к договору №28АП/2018 стороны изложили п. 5.2 договора в следующей редакции: «При несоблюдении предусмотренных договором сроков платежей покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,05% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки и оплачивается после предъявления поставщиком претензии в адрес покупателя».

Судом установлено, что истцом, исходя из его права на формулирование исковых требований, верно определен период просрочки, количество дней, составляющих период просрочки, и произведен расчет размера пени в соответствии с условиями договора №28АП/2018.

Ответчиком данное исковое требование не оспорено, контррасчет не представлен.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в размере 52 962,74 руб. за период с 13.01.2021 по 05.04.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по делу, исходя из размера заявленных исковых требований, составляет 27 711 руб.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению №2872 от 12.04.2021 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 27 708 руб.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ с ответчика следует взыскать - в пользу истца 27 708 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также в доход федерального бюджета 3 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промоклуб», г. Липецк (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроплюс», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 1 418 153,06 руб., пени за период с 13.01.2021 по 05.04.2021 в размере 52 962,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 708 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промоклуб», г. Липецк (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.И. Стеганцев