Решение от 30 августа 2017 г. по делу № А32-29501/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-29501/2017
г. Краснодар
30 августа 2017г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2017г. Полный текст решения изготовлен 30 августа 2017г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котамадзе Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ОТИС», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар,

к фонду содействия местному самоуправлению «Краснодару-столичный облик», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар,

о взыскании 779 076 руб. 68 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1-директор,

от ответчика: не явился,

установил:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания ОТИС» с исковым заявлением к фонду содействия местному самоуправлению «Краснодару-столичный облик» о взыскании 779 076 руб. 68 коп., в том числе: 705 046 руб. 77 коп. задолженности, 74 029 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей не обеспечил. Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании, проходившем 22 августа 2017г., на основании части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 28 августа 2017г. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края. После перерыва заседание продолжено.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное заседание и открыл заседание арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Стороны подписали договор № 3 строительного подряда в пользу третьего лица от 25 марта 2016г., по условиям которого истец принял на себя обязательство по техническому заданию выполнить ремонт нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость ремонта нежилого помещения по ул. Коммунаров, 239 составляет 705 046 руб. 88 коп.

В разделе 3 договора стороны согласовали сроки выполнения работ:

-начало работ: с даты заключения договора,

- окончание работ: в течение 30 календарных дней.

Истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.04.2016г. на сумму 705 046 руб. 77 коп. Акт подписан сторонами и скреплен оттиском печати.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 12.04.2017г., в которой указал об образовавшейся задолженности в размере 769 587 руб. 92 коп. и предложил в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии произвести оплату.

Неисполнение ответчиком требований истца в части оплаты выполненных работ по договору, послужило основанием обращения в суд.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик - принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Истец принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела, ответчик доказательства оплаты за выполненные работы не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства оплаты выполненных работ, требование истца о взыскании 705 046 руб. 77 коп. подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать 74 029 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2016г. по 17.07.2017г.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01.08.2016, редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в части определения размера процентов была изменена. С 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец в судебном заседании пояснил, что при правильном расчете проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 79 834 руб. 06 коп., что больше первоначально заявленных требований, связи чем просит удовлетворить первоначальные требования.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 18 582 руб., что подтверждается платежным поручением № 163 от 12.07.2017г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 137, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с фонда содействия местному самоуправлению «Краснодару-столичный облик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ОТИС» 779 076 руб. 68 коп., в том числе: 705 046 руб. 77 коп. задолженности 74 029 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 18 582 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.


Судья А.Х. Ташу