Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № А14-14516/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело N А 14-14516/2016

« 06 » февраля 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03.02.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 06.02.2017.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛифтМонтажСервис», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания», г. Лиски Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору N 73 от 01.01.2016 и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности;

от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЛифтМонтажСервис» (далее - истец) обратилось в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (далее - ответчик) о взыскании 426 600 руб. задолженности, 14 988 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга и 12 000 руб. расходов на оплату услуг представителя(с учетом принятых судом уточнений).

В судебное заседание ответчик не явился о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 426 600 руб. задолженности за период январь-октябрь 2016г., 14 710 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2016 по 10.11.2016, а с 11.11.2016 проценты по день фактической уплаты суммы долга. Кроме того, истец просил взыскать 23 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

На основании ст. 49, 159 АПК РФ судом принятые заявленные истцом уточнения к рассмотрению.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 31.01.2017 по 03.02.2017.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 01.01.2016 стороны заключили договор N 73, в соответствии с условиями которого ответчик (заказчик) поручает, а истец (подрядчик) принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию, ремонту 7 лифтов, 8 эскалаторов и 1 подъемной платформы, по адресам, указанным в приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью договора. Заказчик обязуется оплачивать подрядчику выполненные работы на условиях, предусмотренных договором.

Общая стоимость работ по техническому обслуживанию и ремонту оборудования составляет 73 800 руб. ежемесячно, без НДС (п. 5.1 договора).

Договор вступает в силу с 01.01.2016 и действует до 31.12.2016. Действие договора считается продленным на последующий год, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания календарного договора не заявит о его расторжении (п. 9.1 договора).

Во исполнение условий договора истец оказал услуги (выполнил работы), предусмотренные договором на сумму 426 600 руб., о чем сторонами подписаны акты выполненных работ (оказанных услуг) N 00000009 от 31.01.2016, N 00000217 от 29.02.2016, N 00000374 от 31.03.2016, N 00000536 от 30.04.2016, N 00000699 от 31.05.2016, N 00000863 от 30.06.2016, N 00001111 от 31.07.2016, N 00001195 от 31.08.2016, N 00001372 от 30.09.3016, N 00001533 от 31.10.2016.

Поскольку расчет за выполненные работы (оказанные услуги) ответчиком не произведен, истец обратился к ответчику с претензиями от 22.08.2016 N 49, от 13.10.2016.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора N 73 от 01.01.2016, к возникшему спору подлежат применению нормы Глав 37 и 39 Гражданского кодекса РФ о договорах подряда и возмездного оказания услуг.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 5.2. договора расчеты по п.5.1 договора производятся ежемесячно до 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

Факт выполнения работ (оказания услуг) подтверждается представленным в материалы дела актами N 00000009 от 31.01.2016, N 00000217 от 29.02.2016, N 00000374 от 31.03.2016, N 00000536 от 30.04.2016, N 00000699 от 31.05.2016, N 00000863 от 30.06.2016, N 00001111 от 31.07.2016, N 00001195 от 31.08.2016, N 00001372 от 30.09.3016, N 00001533 от 31.10.2016.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что расчеты производятся ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательства своевременной оплаты или наличия обстоятельств, освобождающих от оплаты, не представил.

С учетом установленных обстоятельств, следует взыскать с ответчика 426 600 руб. задолженности за оказанные услуги (выполненные работы) по договору N 73 от 01.01.2016.

Ссылаясь на просрочку исполнения договорных обязательств по оплате выполненных работ, истцом заявлено требование о взыскании 14 710 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2016 по 10.11.2016.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции с 01.08.2016) В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом установлено, что истцом верно определены периоды взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом дифференциации применяемых ставок, рассчитан размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащих ко взысканию.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по ставкам имевшим место в соответствующие периоды после вынесения.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика 24 628, 24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2016 по 03.02.2017, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с 04.02.2017 по день фактической уплаты указанной суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Истец также ходатайствует о взыскании с ответчика 23 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что между гр. ФИО2 (представитель) и ООО «ЛифтМонтажСервис» заключены договоры об оказании юридических услуг от 30.09.2016, от 16.01.2017.

Согласно актам выполненных работ от 24.10.2016, от 31.01.2017 и расшифровки стоимости оказанных услуг от 07.11.2016 представителем оказаны следующие услуги: составление искового заявления в суд – 8 000 руб., подготовка ходатайства об уточнении размер исковых требований (3 шт.) – 6 000 руб., представление интересов в арбитражном суде Воронежской области – 9 000 руб.

Факт оказания услуг исполнителем и несения расходов заявителем подтверждается представленными в материалы дела: актами от 24.10.2016, от 31.01.2017, расписками о получении ФИО2 денежных средств, расходными кассовыми ордерами N 2 от 31.01.2017, N 10 от 24.10.2016, протоколом судебного заседания от 31.01-03.02.2017, соответствующими процессуальными документами (исковое заявление, ходатайства от 24.10.2016, от 10.11.2016, от 03.02.2017).

Согласно ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возмещение расходов на составление уточненных требований истца в размере 6 000 руб. противоречит принципу разумности, так как указанные расходы не связаны с действиями ответчика, а исковые требования должны соответствовать по размеру и объему реально нарушенному праву на момент обращения в суд.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в сумме 17 000 руб., в том числе: 8 000руб. за составление искового заявлении и 9 000 руб. за участие представителя в судебном заседании.

В остальной части требования о взыскании судебных издержек удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 03.10.2016 N 556 на сумму 8 972, 40 руб.

Размер государственной пошлины по делу составляет 12 025 руб.

В связи с указанным обстоятельством, на основании статей 102, 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 8 972, 40 руб. расходов по государственной пошлине, а также в доход федерального бюджета 3 052, 60 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 163, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания», г. Лиски Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛифтМонтажСервис», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 426 600 руб. задолженности, 24 628, 24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2016 по 03.02.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с 04.02.2017 по день фактической уплаты указанной суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, 17 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 8 972, 40 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части требований о взыскании судебных издержек отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания», г. Лиски Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 052, 60 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Г. В. Семенов