Решение от 9 января 2024 г. по делу № А23-8846/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ 248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ



Дело № А23-8846/2023
09 января 2024 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 09 января 2024 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 127427, г.Москва, муниципальный округ «Марфино», ул.Академика Королева, д.21, стр.1)

общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 127427, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 309402927300026, ИНН <***>, г.Калуга)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 100 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Киностудия «Союзмультфильм» (далее - первый истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ответчик, предприниматель) компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 756546 в размере 17 000 рублей, товарный знак № 751836 в размере 17 000 рублей, товарный знак № 754872 в размере 16 000 рублей, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Также общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (далее - второй истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 компенсации за нарушение исключительных прав на персонаж «Волк» в размере 17 000 рублей, на персонаж «Заяц» в размере 17 000 рублей, на персонаж «Чебурашка» в размере 16 000 рублей, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, судебных издержек на уплату государственной пошлины на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, и почтовых расходов в размере 143 рубля.

Определением суда от 26.10.2023 исковое заявление истцов принято к производству в порядке упрощенного производства.

В адрес суда 16.11.2023 и 07.12.2023 от ответчика поступили отзыв и дополнительный отзыв на исковое заявление, в котором последний просил отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по представленным доказательствам с учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, объема и существа возражений.

Судом 08.12.2023 в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение по делу путем подписания резолютивной части решения.

В адрес суда 27.12.2023 поступила апелляционная жалоба ответчика на решение от 08.12.2023.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, в целях защиты исключительных прав, истцами 07.08.2022 в торговой точке по адресу: <...>, был установлен и задокументирован факт незаконного использования от имени ИП ФИО1 объектов интеллектуальной собственности, а именно: товарных знаков № 756546, № 751836, № 754872, принадлежащих первому истцу, и изображений персонажей «Волк», «Заяц», «Чебурашка», принадлежащих второму истцу, путем их размещения на фасаде магазина.

Утверждая, что ответчиком незаконно используются принадлежащие первому истцу товарные знаки по свидетельствам № 756546, № 751836, № 754872 и принадлежащие второму истцу произведения изобразительного искусства - изображения персонажей «Волк», «Заяц», «Чебурашка», с предпринимателем отсутствует лицензионный договор на передачу прав на использование объектов интеллектуальной собственности, истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием о прекращении нарушения и выплате компенсации.

Поскольку данная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Как следует из материалов дела, АО «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав:

- на товарный знак № 756546, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 756546, дата регистрации в Государственном реестре товарных

знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 15.05.2020 (дата приоритета: 23.11.2018, срок действия: до 23.11.2028);

- на товарный знак № 751836, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 751836, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 20.03.2020 (дата приоритета: 23.11.2018, срок действия: до 23.11.2028);

- на товарный знак № 754872, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 754872, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.04.2020 (дата приоритета: 27.07.2018, срок действия: до 27.07.2028).

ООО «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажей «Волк» и «Заяц» из анимационного фильма «Ну, погоди!» и персонажа «Чебурашка» из анимационного фильма «Крокодил Гена» на основе договора от 27.03.2020 № 01/СМФ-л, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ».

Пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства - рисунки также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ установлено, что авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 названной статьи предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Использованием персонажа может являться, в частности:

воспроизведение персонажа в любой форме, независимо от того, в какой форме он был создан изначально. При этом воспроизведением персонажа признается не использование конкретного изображения (например, кадра мультипликационного фильма), а использование деталей образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют персонаж, делают его узнаваемым;

переработка персонажа, под которой понимается создание нового производного персонажа на основе характерных черт изначального.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ признается исключительное право на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное

право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Таким образом, названные нормы права предусматривают правовую охрану как объектов исключительных прав в числе прочего товарных знаков, что предполагает право обладателя таких прав использовать такой объект интеллектуальной собственности по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, распоряжаться исключительным правом, в том числе разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (статьи 1225 и 1229 ГК РФ).

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу части 1 статьи 1515 ГК РФ, свидетельствует об их контрафактности.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что первый истец является правообладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам № 756546, № 751836, № 754872, в том числе в отношении товаров класса 35 Международной Классификации Товаров и Услуг (далее - МКТУ), а

второй истец владеет исключительными правами на произведения изобразительного искусства - на изображение персонажей «Волк» и «Заяц» из анимационного фильма «Ну, погоди!» и персонажа «Чебурашка» из анимационного фильма «Крокодил Гена».

При сравнении изображений на фасаде магазина, расположенного по адресу: <...>, где предпринимательскую деятельность осуществляет ИП ФИО1, и товарных знаков № 756546, № 751836, № 754872 правом использования которого обладает первый истец, а также изображений персонажей «Волк» и «Заяц» из анимационного фильма «Ну, погоди!» и персонажа «Чебурашка» правом использования которого обладает второй истец, суд приходит к выводу о наличии их сходства, так из сравниваемых изображений видно, что изображения на фасаде магазина ответчика содержат в себе индивидуализирующие признаки персонажей.

Размещение средств индивидуализации на товарах, вывесках, рекламных продуктах, является таким способом использования объекта исключительного права, как распространение, поскольку представляет собой предоставление доступа к предмету, содержащему спорные изображения, неограниченному кругу лиц.

Факт нарушения действиями ответчика прав истцов на использование спорных товарных знаков и изображений подтверждается материалами дела: фото фасада магазина, кассовым чеком, в котором указаны реквизиты ответчика, видеозаписью процесса реализации товара в торговой точке, принадлежность которой ответчику последним не оспорена.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу части 2 статьи 64 АПК РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта нарушения исключительных прав истца является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Доводы ответчика о том, что из представленной истцом видеозаписи не следует, что размещенный на фасаде здания магазина баннер с изображением спорных товарных знаков и изображений персонажей, принадлежит ИП ФИО2 и размещался последним, не принимается судом во внимание, поскольку из вышеуказанной видеозаписи судом усматривается, что данный баннер размещен на фасаде здания, в котором расположен магазин, где именно ИП ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность, доказательств того, что в данном здании размещены иные магазины, либо имеются иные помещения, в которых располагаются иные лица в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на письмо Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги от 19.06.2023, согласно которому в управление не поступало заявления на оказание муниципальной услуги «Установка информационной вывески в муниципальном образовании «Город Калуга» по адресу: <...>, также не принимается судом во внимание, поскольку отсутствие факта оказания данной муниципальной услуги не может

отрицать факт размещения спорного баннера на здании магазина, расположенного по адресу: <...>.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком исключительных прав первого истца на товарные знаки № 756546, № 751836, № 754872 и второго истца на персонажи «Волк», «Заяц» и «Чебурашка», выразившееся в размещении товарных знаков и изображений персонажей, сходных до степени смешения с товарными знаками и изображениями персонажей истцов, в предложении о продаже товаров об оказании услуг на баннере на фасаде здания, в котором располагается магазин ответчика.

Доказательства предоставления ответчику права на введение в гражданский оборот указанной вывески с использованием спорных товарных знаков и произведений изобразительного искусства, в установленном законом порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.), в материалы дела ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истцов на товарные знаки № 756546, № 751836, № 754872 и изображение персонажей «Волк», «Заяц», «Чебурашка».

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст.168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (п.3 ч.1 ст.126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п.3 ч.5 ст.131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной

частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как следует из материалов дела, первый истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании компенсации на товарные знаки по свидетельствам № 756546, № 751836 в размере 17 000 руб. за каждый товарный знак, и № 754872 в размере 16 000 рублей, а второй истец о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на персонажей «Волк» и «Заяц» в размере 17 000 рублей за каждое изображение, и «Чебурашка» в размере 16 000 рублей.

В пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, положения подпункта 1 статьи 1311 Гражданского кодекса признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данным законоположением, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать

необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017)", утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Таким образом, суд при рассмотрении конкретного дела вправе снизить размер компенсации при наличии ряда условий, указанных в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П.

Из настоящего дела следует, что ответчиком при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием нарушены права на несколько объектов исключительных прав, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, в том числе, осуществление ответчиком деятельности в сегменте малого бизнеса, суд находит несоразмерной заявленную истцами компенсацию за нарушение исключительных прав последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истцов.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание принципы разумности, справедливости, принимая во внимание отсутствие заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера компенсации ниже установленного предела, суд считает необходимым определить размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, в размере 10 000 рублей за каждое нарушение.

Указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

При обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением первым истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 000 рублей; вторым истцом судебных расходов на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 000 рублей, почтовых расходов в размере 143 рубля и расходов по уплате госпошлины на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства

о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Поскольку документально подтверждены требования второго истца о взыскании почтовых расходов в размере 143 рубля и расходов по уплате госпошлины на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, они подлежат взысканию с ответчика в пользу второго истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 85,8 рублей и 120 рублей соответственно.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истцов по уплате государственной пошлины также относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 200 рублей в пользу первого истца и в размере 1 200 рублей в пользу второго истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 309402927300026, ИНН <***>, г.Калуга) в пользу акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 127427, г.Москва, муниципальный округ «Марфино», ул.Академика Королева, д.21, стр.1) компенсацию за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации: товарный знак № 756546 в размере 10 000 рублей, товарный знак № 751836 в размере 10 000 рублей, товарный знак № 754872 в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 309402927300026, ИНН <***>, г.Калуга) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 127427, <...>) компенсацию за нарушение исключительных прав: на персонаж «Волк» в размере 10 000 рублей, на персонаж «Заяц» в размере 10 000 рублей, на персонаж «Чебурашка» в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей, судебные издержки на уплату государственной пошлины на получение выписки из ЕГРИП в размере 120 рублей, на почтовые расходы в размере 85,8 руб.

В остальной части требований - отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных 29 главой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции путем подачи жалобы в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калужской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.А. Масенкова